Становление психологии как науки

1. Развитие психологии с древнейших времен до середины XIX века.

2. Становление психологии как самостоятельной науки.

3. Современные психологические концепции.
1. Интерес к проблемам, которые относятся к разряду психо­
логических, возник у человека в глубокой древности.

Философы древней Греции в своих трактатах пытались про­никнуть в тайны бытия и внутреннего мира человека.

Философы древности объясняли психику, исходя их четырех стихий, на которых, по их мнению, был основан мир: земля, во­да, огонь и воздух.

Душа, как и все на этом свете, состояла из этих начал.

Древние полагали, что душа находится там, где есть тепло и движение, то есть душой наделена вся природа.

Впоследствии, учение, одухотворяющее весь мир, получило название «анимизм» (от лат. «анима» — «дух», «душа»).

На смену анимизму пришло новое философское учение — атомистическое.

Ярким представителем этого направления выступал Аристо­тель. Он полагал, что мир — это совокупность мельчайших неде­лимых частиц — атомов, которые отличаются друг от друга раз­личной подвижностью и величиной, а материальные носители души — самые мелкие и наиболее подвижные.

Исходя из такой подвижности атомов, Аристотель объяснял механизмы, законы функционирования многих психических яв­лений: мышления, памяти, восприятия, сновидения и т. д.

Трактат Аристотеля «О душе» многие ученые рассматривают как первое крупное научное исследование по психологии.

По мнению Аристотеля, у человека три души: растительная, животная и разумная.

Ум зависит от величины мозга, эмоции — от сердца.

Представителем материалистических взглядов выступал Де­мокрит. Он считал, что все в мире состоит их атомов.

Атомы существуют во времени и пространстве, в котором все движется по заданной траектории. В беспредельном простран­стве, согласно определенным законам, движутся неделимые и непроницаемые частицы; душу образуют легкие, шарообраз­ные частицы огня.

Душа представляет собой огненное начало в теле, смерть же происходит в результате распада атомов души и тела. И тело, и ду­ша смертны.

Заслугой Демокрита является то, что он положил начало раз­работке теории познания, особенно зрительным ощущениям. Он разработал рекомендации для запоминания, разделив приемы сохранения материала на вещественные и умственные.

Нельзя не упомянуть и о взглядах Платона.

Согласно его воззрениям человек — это узник в пещере, а дей­ствительность — его тень.

У человека две души: смертная и бессмертная.

Смертная решает конкретные задачи, а бессмертная, жизнь которой продолжается и после смерти, является самой сердцеви­ной психического, высшей формой, наделенной разумом.

Лишь бессмертная душа дает подлинные знания, получаемые в результате озарения.

Существуют вечные идеи, а мир — слабое отражение идей. В процессе жизни душа вспоминает те бессмертные идеи, с кото­рыми она сталкивалась до вселения в тело.

Интересны взгляды Платона, касающиеся вопросов функцио­нирования человеческой памяти.

Память — это восковая дощечка. У людей разная память и она зависит от качества воска.

Мы сохраняем воспоминания до тех пор, пока они сохранены на восковой пластине.

Учение о душе в раннем средневековье стало частью теологи­ческого мировоззрения и полностью отошло к религии, что про­должалось вплоть до XVII в. в эпоху.

Возрождения все науки и искусство стали вновь активно раз­виваться.

Естественнонаучные, медицинские, биологические науки, различные виды искусства, так или иначе, затрагивали учение о душе.

Французские, английские и другие европейские философы того времени, основываясь на механистической картине мира, многие проявления психики стали трактовать с позиций биоме­ханики, рефлекса, при этом обращение к внутренним проявле­ниям психики, к душе осталось за пределами их рассмотрения.

Однако внутренние феномены реально существовали и тре­бовали объяснения своей роли в жизни человека. В результате стало формироваться новое философское направление — дуа­лизм, которое утверждало, что в человеке существует два незави­симых начала: материя и дух.

Наука того времени так и не смогла объяснить взаимосвязь и взаимозависимость этих двух начал, поэтому отказалась от

изучения поведения и сосредоточилась на субъективном опыте человека (XVII—XVIII вв.).

Таких позиций придерживались Р. Декарт и Дж. Локк.

Психика рассматривалась только как проявление сознания, мир материи был исключен из предмета психологии.

Основным методом исследования признавался метод самона­блюдения (интроспекция), а естественнонаучные методы счита­лись неприемлемыми для изучения феноменов души.

Одновременно с такими взглядами развивалось и атомистиче­ское понимание устройства мира. Простые проявления психики стали рассматриваться как атомы.

Такая атомистическая психология развивалась на протяжении двух веков, вплоть до конца XIX в.

Таким образом, с древнейших времен и до середины XIX в. психология развивалась в рамках других наук, чаще философии, медицины, биологии.

2. В середине XIX в в научном мировоззрении произошли глу­бокие изменения.

Это касалось и взаимосвязи между душой и телом, материаль­ными и психическими проявлениями.

Успехи медицины, в частности психиатрии, бесспорно, дока­зывали, что между нарушениями работы мозга и нарушениями психики существует тесная связь, что опровергает постулат ду­ализма об их раздельном существовании.

Возникла необходимость по-новому взглянуть на роль ду­шевных феноменов в жизни и поведении человека.

Механистическое понимание хорошо объясняло однообраз­ные движения, но становилось несостоятельным в понимании разумного поведения.

Положения атомистической психологии также не укладыва­лись в новые научные факты и требовали пересмотра.

Таким образом, во второй половине XIX в. психологическая наука оказалась на пороге кризиса, тому послужили следующие причины:

1) понимание психических явлений стало невозможным с позиций точных естественных знаний;

2) взаимосвязь между психическим и телесным не поддава­лась разумному объяснению;

3) ученые-психологи были не в состоянии объяснить слож­ные формы человеческого поведения, выходящие за рамки

рефлексов.

Возникший кризис привел к краху дуализма и интроспекции как единственного достоверного источника получения психоло­гических знаний. В поисках преодоления кризиса возникло три направления психологического учения: бихевиоризм, гештальт-психология и психоанализ (фрейдизм).

Рассмотрим их подробнее.

Бихевиоризм. Его основоположником является американский ученый Д. Уотсон, который в качестве предмета психологии предложил рассматривать поведение (от англ. behaviour), а ду­шевные явления считать непознаваемыми при помощи есте­ственнонаучных методов.

Для познания поведения вполне достаточно описать само по­ведение, выяснить и описать внешние и внутренние силы, воз­действующие на организм, изучить законы, согласно которым происходит взаимодействие стимулов и поведения.

Бихевиористы полагали, что разница между поведением жи­вотных и поведением человека заключается лишь в сложности и разнообразии реакций.

Тем не менее Уотсон не мог не признавать наличия чисто че­ловеческих психических феноменов.

Психические состояния он интерпретировал как функции, выполняющие активную роль в приспособлении организма к ми­ру, при этом признавался, что не в состоянии понять, каково зна­чение этой роли.

Ученые этого направления отрицали возможность изучения сознания.

Как писал Уотсон, бихевиорист «не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии».

Однако уже в 30-е гг. ХХ столетия такие крайние взгляды Д. Уотсона были смягчены необихевиористами, прежде всего Э. Толменом и К. Халлом. Так, Э. Толмен вел понятие о разумно­сти и целесообразности поведения.

Цель — это конечный результат, достигаемый в результате вы­полнения поведенческих актов.

Важнейшими психологическими феноменами, по Толмену, являются цель, ожидание, гипотеза, когнитивная картина мира, знак и его значение.

К. Халл разработал модель поведения, основанную на реак­циях на разнообразные стимулы.

Организм реагирует на стимулы с помощью врожденных и приобретенных способов, которые связаны с системой «проме­жуточных переменных», опосредующих это взаимодействие.

Таким образом, бихевиоризм не изучает сознание человека, полагая, что психология должна объяснять поведение, исследуя входящие в организм стимулы и исходящие поведенческие ре­акции.

Из этого тезиса исходит теория научения, в основе которой лежит применение всевозможных наказаний и подкреплений при необходимости формирования соответствующих реакций, благодаря чему теория и до настоящего времени пользуется попу­лярностью, прежде всего среди американских психологов