ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

точению доходов страны в руках гос-ва и тем самым ускоряет накопление капитала.

Г. к. в переходный период от капи-тализма к социализму — один из обществ.-экономич. укладов, вводимый в интересах рабочего класса и строительства социализма по инициативе гос. власти, объём и функционирование к-рого относитель­но жёстко регламентируется ею. Этот уклад сосущест­вует с другими укладами и постепенно ликвидируется в результате конкуренции с гос. сектором, а также в ходе поэтапного его ограничения со стороны гос-ва. Его осн. формами являются концессии иностр. капита­ла, аренда гос. предприятий, смешанные об-ва, частная торговля, кооперация и др.

Теоретич. обоснование сущности Г. к. дано В. И. Ле­ниным, отмечавшим, что природа Г. к. в переходный период предопределяется пролет. характером власти и условиями, в к-рых он действует, когда капитализм пе­рестаёт быть, а социализм ещё не стал господствующим способом произ-ва (см. там же, т. 45, с. 84—85). Г. к. связан с социалистич. гос. сектором, находится под контролем рабочего класса, в т. ч. и трудящихся гос.-капиталистич. предприятий, используется для разви­тия крупного пром. произ-ва и впоследствии преобра­зуется в гос. собственность. Г. к.— более прогрессив­ная форма х-ва по сравнению с частным капитализмом, мелкотоварным и натуральным произ-вом. Он способ­ствует привлечению частных и иностр. капиталов для строительства и функционирования важных для нар. х-ва предприятий, созданию нового произ-ва, новой техники и технологии, позволяет использовать опыт и организационные навыки буржуазии и подготовить своих специалистов.

• Маркс К., Капитал, Маркс К. η Энгельс Φ Соч., т. 23, 24, 25, ч. 1; Энгельс Ф., [Письмо] Шмндту от 27 окт. 1890 г., там же, т. 37; Ленин В. И., Экономич. содер­жание народничества..., ПСС, т. 1; Экономич. теория Маркса — Ленина и совр. капитализм, М., 1960; Мирзоян С. М., Орехов Л. Н., Гос. сектор в экономике освободившихся стран, М., 1965; Юферева Е. В., Ленинское учение о гос­капитализме в переходный период к социализму, М., 1969; см. также лит. к ст. Капитализм. Г. Б. Ардаев.

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ»,бурж.-рефор­мистская концепция, в к-рой сущность и источник со­циализма сводятся к вмешательству гос-ва в экономику и социальные отношения. В понятии Г. с., по характе­ристике Ф. Энгельса, не содержится никакого истинно социалистич. смысла (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 35, с. 140); оно возникло как результат бурж. фальси­фикации, называвшей «социализмом» любые попытки гос-ва ограничить свободную конкуренцию, и, с др. стороны,— как плод мелко6урж. иллюзий утопич. со­циалистов, ожидавших от пр-ва и господств, классов «введения» социализма. В качестве образчика такого лжесоциализма, существовавшего на практике, Энгельс указывал на систему гос. колон. эксплуатации, соз­данную на основе общинного строя голл. пр-вом на о. Ява (см. там же, т. 36, с. 78—79, 96—97).

В истории социальной мысли концепции «Г. с.» выдвигались Л. Бланом (Франция), К. Родбертусом-Ягецовом, Ф. Лассалем (Германия). Они полагали, что творцом социализма является не пролетариат, а бурж. гос-во. Взгляды, согласно к-рым всякое огосударствле­ние средств произ-ва, усиление экономич. роли бурж. гос-ва уже есть отрицание капитализма, его «социалис­тич. трансформация», были затем систематизированы апологетами прусского бурж.-юнкерского гос-ва в катедер-социализме. «Г. с.» прусского пр-ва явился «...всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выколачивания денег — с другой, а его косвенная цель — превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чинов­ников и пенсионеров и организовать наряду с дисцип­линированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих» (Энгельс Ф., там же. т. 35. с. 140). К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли бурж.-реформистскую сущность идей «Г. с.», охарактеризовали имевшие мес-

то в герм, социал-демократии попытки сочетать их с марксизмом как «...одну из детских болез­ней пролетарского социализма...» (Энгельс Ф., там же, т. 39, с. 184). В. И. Ленин показал новую роль концепции «Г. с.» в империалистич. эпоху как орудия апологетики монОполистич. и гос.-монополистич. капи­тализма (см. IICC, т. 33, с. 68). Понятие «Г. с.» исполь­зуется теоретиками «демократического социализма» для подкрашивания социалистич. фразеологией гос.-монопо­листич. регулирования совр. капиталистич. произ-ва. «Левой» разновидностью «Г. с.» выступает «военно-казарменный» социализм, в основе к-рого лежит мелко-бурж. иллюзия, будто единств, источник социалистич. организации труда — власть, исполнение команд «свер­ху». Противники науч. социализма, особенно анархис­ты, не..оставляют попыток изобразить его как одну из систем «Г. с.», предполагающего бюрократич. органи­зацию произ-ва по полувоен. образцу. Подобные по­пытки лишены всякого основания. Ленин подчеркнул, что «социализм не создается по указам сверху. Его ду­ху чужд казенно-бюрократический автоматизм; социа­лизм живой, творческий, есть создание самих народ­ных масс» (там же, т. 35, с. 57). Опыт развития социа­листич. общества показал, что социализм предполагает демократич. организацию гос-ва, он невозможен без широкого участия трудящихся масс в управлении произ-вом, гос-вом и обществом.

* Μ а р к с К., Критика Готсной программы, Маркс К. иЭягельс Ф., Соч.,т. 19;Энгельс Ф., Социализм г-на Бисмарка, там же, с. 176—84; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 288—95; его же, [Письмо] Э. Бернштеину, 12 марта 1881, там же, т. 35; е г о ж е, [Письмо] А. Бебелю, 16 мая 1882, там же; е г о ж е, [Письмо] Э. Бернштеину, 22 авг. 1884, там же, т. 36; е г о ж е, [Письмо] А.Бебелю, 6 ноября 1892, там же, т. 38; Ленин В. И., Луиблановщина, ПСС, т. 31; е г о же, Гос-во и революция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Экономич. тео­рия Карла Родбертуса-Ягецова, Соч., т. 1, М.— П., 1923; Б л а н Л., Организация труда, пер. с франц., Л., 1926; Л а с-с а л ь Ф., Гласный ответ Центр. Комитету, учрежденному для созыва общегерм. Рабочего конгресса в Лейпциге, Соч., т. 2, М., 1925; Friedrich Engels, Mitbegründer des wissenschaftlichen Sozialismus, B., 1971.

ГОСУДАРСТВО, осн. институт политич. системы клас­сового общества, осуществляющий управление общест­вом, охрану его экономич. и социальной структуры; в классово антагонистич. обществах находится в руках экономически господств, класса (классов) и исполь­зуется им прежде всего для подавления своих социаль­ных противников. Выделяя эту гл. функцию эксплуа­таторского Г., В. И. Ленин писал: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (ПСС, т. 39, с. 75).

Г. обладает монополией на принуждение всего насе­ления в рамках определ. территории, правом на осу­ществление от имени всего общества внутр. и внеш. политики, исключит. правом издания законов и правил, обязательных для всего населения, правом взимания налогов и сборов.

Вскрыв социально-классовую природу Г., К. Маркс и Ф. Энгельс заложили основы подлинной науки о Г. Энгельс подчёркивал, что Г. «...по общему правилу является государством самого могущественного, эконо­мически господствующего класса, который при помо­щи государства становится также политически господ­ствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 171). Но указывая на классовый характер Г., Маркс и Энгельс отмечали, что оно представляет собой и форму организации всего общества в целом. Маркс писал, что деятельность Г. «...охватывает два момента: и выполне­ние общих дел, вытекающих из природы всякого об­щества, и специфические функции, вытекающие из про­тивоположности между правительством и народными массами» (там же, т. 25, ч. 1, с. 422).

В отличие от бурж. социологии, классики марксизма-ленинизма подчёркивали, что Г. не вечно, а представ-

ляет собой социальное явление, ограниченное определ. историч. рамками. Первобытнообщинный строи не знал Г. Оно возникло в результате обществ. разделения тру­да, появления частной собственности и раскола общест­ва на классы. Осн. признаками Г. являются: 1) наличие особой системы органов и учреждений, осуществляю­щих функции гос. власти; 2) наличие права, закрепляю­щего определ. систему норм, санкционированных Г.; 3) наличие определ. территории, на к-рую распростра­няется юрисдикция данного Г.

Г. обусловлено в конечном счёте характером произ-

водств. отношений и способом произ-ва в целом, оно является надстройкой над экономич. базисом. Вне этой зависимости не могут быть поняты генезис Г., пере­ход от одного историч. типа Г. к другому. В ходе ис­тории Г. приобретает по отношению к базису значит., хотя и относит, самостоятельность. Его самостоят. воздействие на осн. сферы жизни общества (в т. ч. на экономику) весьма существенно и может способствовать развитию общественных отношений или, наоборот, тор­мозить его. По мере усложнения государственно ор­ганизованного общества роль этого воздействия возра­стает.

Типология Г., как существовавших в прошлом, так и современных, опирается на марксистское учение об об-щественно-экономич. формациях. Тип Г. определяется тем, какому классу (или классам) оно служит, а значит.

в конечном счёте — экономич. базисом данного общества. Истории известны след. осн. социально-клас­совые типы Г.: рабовладельческое, феодальное, буржуаз­ное, социалистическое. В то же время на этапах перехо­да от одной формации к другой существовали и сущест­вуют Г. исторически переходного типа. Наряду с осн. типами Г. существуют неосновные типы. В совр. мире существуют два осн. типа Г.: капиталистические и со­циалистические, а также большая группа Г. неоснов­ных типов в развивающихся странах, к-рые придержи­ваются либо капиталистич., либо социаллстич. ориен­тации.

Г. различаются по формам правления и устройства осн. институтов политич. власти. Под формой правле­ния понимается организация власти, характеризуемая её формальным источником. При монархич. форме прав­ления формальным источником гос. власти является одно лицо — монарх. При респ. форме по закону ис­точником власти является нар. большинство.

Ст. зр. гос. устройства Г. подразделяются на унитар­ные (единое гос. образование); федерации (союз юри­дически относительно самостоят. гос. образований: штатов, кантонов, земель, союзных республик и т. п.); конфедерации (гос.-правовые объединения).

Подчёркивая, что главным является различение типов Г., Ленин писал: «...И самодержавие, и конституцион­ная монархия, и республика суть лишь разные формы классовой борьбы, причем диалектика истории такова, что, с одной стороны, каждая из этих форм проходит через различные этапы ее классового содержания, а с другой стороны, переход от одной формы к другой нисколько не устраняет (сам по себе) господства преж­них эксплуататорских классов при иной оболочке» (ПСС, т. 17, с. 346).

Важное значение имеет различение Г. с т. зр. сущест­вующего в них политич. режима, под к-рым понимают систему методов осуществления гос. власти, степень реализации демократич. прав и свобод личности, отно­шение гос. власти к правовым основам собств. деятель­ности, соотношение официальных конституц. и право­вых форм с реальной политич. жизнью. Для совр. бурж. Г. характерны парламентский, авторитарный, военно-диктаторский, фашистский, полуфашистский и нек-рые др. политич. режимы. С т. зр. политич. динамики (об­щего направления политики) можно различать агрессив-