ПЕРВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ЭКСПЕРИМЕНТА С БОЛЬШИМ ЧИСЛОМ ИСПЫТУЕМЫХ: РАСПРОСТРАНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НА ПОПУЛЯЦИЮ

Предположим, что Гейтвуд и Перлофф очень торопились и не захотели утруждать себя проверкой большого числа испытуемых. Они могли бы поступить «проще» и привлечь только одного испытуемого, как в большинстве ранее описанных экспериментов. Так можно было поступить, если бы они хотели узнать, как будет выбирать покупки именно данный испытуемый. Но при этом нельзя было бы переносить результаты эксперимента на всю популяцию покупателей универсамов. Например, некоторые люди — блестящие «счетчики». Стоит показать такому два пакета маисовых лепешек, где отмечены их цена и вес, как он молниеносно выдает цену за унцию для каждого пакета — до третьего десятичного знака. Другие люди, скажем, никогда не имели дела ни с какими счетными устройствами. Чтобы вывести заключение о популяции, которую исследовали Гейтвуд и Перлофф, недостаточно привлечь одного или нескольких испытуемых. Нужна выборка испытуемых из популяции и притом необходимого размера. Правда, сейчас нам не обязательно знать, что означают слова «необходимый размер» технически, однако ясно, что 25 испытуемых для каждого из экспериментальных условий — это гораздо лучше, чем один, два или десять.

Если в эксперименте привлекается большое число испытуемых, то полученные результаты можно переносить на более широкую популяцию. В предыдущих экспериментах приложение результатов ограничивалось одним человеком — испытуемым и касалось его деятельности в дальнейшем. Но некоторые исследования просто неинтересны, если они не позволяют сделать достаточно широких обобщений. Для того чтобы после проведения эксперимента обозначение цены продукта за единицу веса было введено повсеместно, его результаты должны быть справедливы для всех покупателей. Кроме того, преимущество эксперимента с большим числом испытуемых — в его экономичности. Можно, конечно, тщательно исследовать каждого испытуемого и провести много индивидуальных экспериментов. Но если вы хотите показать справедливость полученных результатов (скажем того, что спасательный поиск на море лучше осуществлять без бинокля) сразу для целой выборки испытуемых, то каждому из них вовсе не обязательно участвовать во всех экспериментальных условиях (как было с Дион и Хоки). Хотя, разумеется, кто-то всегда будет продолжать настаивать на проведении индивидуальных экспериментов, поскольку Дион и Хоки в чем-то различны. Но у эксперимента с большим числом испытуемых есть и еще одно, третье, преимущество. Благодаря количеству собранных данных и возможности применять более эффективные экспериментальные схемы, которые будут описаны ниже, исследования нового типа становятся более качественными, чем эксперименты с отдельными испытуемыми. Короче говоря, возможность распространения результатов эксперимента на популяцию дает ему тройное преимущество. Во-первых, он и ставится для изучения популяции в целом. Во-вторых, групповой эксперимент более экономичен, и, в-третьих, это более удачный эксперимент по сравнению с группой индивидуальных экспериментов.

Эксперимент 2: МЫСЛЕННАЯ ОТРАБОТКА ДВИГАТЕЛЬНЫХ НАВЫКОВ

Мы вновь поднимаемся в воздух! Вспомните тренажер, о котором мы рассказывали в предыдущей главе, в эксперименте с ночными посадками самолета. Такие тренажеры очень дороги. Экспериментальный психолог Дирк Пратер (1973) из Академии воздушных сил попытался найти более дешевый способ для обучения начинающих пилотов. Он имел дело с самолетом Т-37. А научить курсантов сажать такой самолет без тренажера, да еще за короткий срок практически невозможно — не хватит ни самолетов, ни инструкторов. И вот при изучении литературы по формированию навыков у Пратера возникла идея о самом дешевом тренажере — тренировке мысленной. На самом деле, большинство предшествующих исследователей отмечали высокую эффективность мысленной тренировки для совершенствования таких двигательных навыков, как, например, игра в волейбол или точное выполнение штрафных бросков в баскетболе.

Что понимает Пратер под мысленной тренировкой? Процитируем его: «Мысленная тренировка имеет место тогда, когда субъект пытается ясно представить в уме те конкретные двигательные операции, из которых состоит навык» (Пратер, 1973, с. 353). Ключевая идея здесь — умственное воображение. Пратер решил провести эксперимент и посмотреть, поможет ли курсантам созданная им программа мысленной тренировки. Подобно Гейтвуду и Перлоффу, он хотел распространить свои результаты на всю популяцию, представителями которой и были испытуемые в его эксперименте. Правда, это не столь обширная популяция: покупателей гораздо больше, чем курсантов летных школ.

Экспериментальная гипотеза.

Экспериментальная гипотеза состояла в том, что при дополнении обычных тренировочных программ специальной мысленной тренировкой у курсантов улучшится навык по выполнению посадки самолета Т-37.

Методика

Испытуемые. «Испытуемые были случайно отобраны среди курсантов, проходящих обучение по тренировочной программе «Т-37» на воздушной базе в Уильямсе. В экспериментальную группу вошли 13 человек. Еще 10 человек отобрали для контрольной группы (также случайным образом). Все курсанты были не очень опытны: 20 часов тренировок на самолете Т-41 и 4 часа — на Т-37» (Пратер, 1973, с. 353).

Экспериментальные условия. Сначала опишем условие Б, предложенное испытуемым «контрольной группы». Это были обычные тренировки, в которых и раньше участвовали обе группы испытуемых, т. е. почти ничего (кроме, пожалуй, времени полетов) не изменялось.

Условием А для испытуемых экспериментальной группы была дополнительная программа специальных мысленных тренировок. Четыре раза за период обучения приземлению испытуемые помещались в макете кабины самолета Т-37. Макет состоял из подвижных рычагов управления и контрольной рукоятки. Через наушники испытуемым подавалась специальная магнитная запись. На ней рассказывалось о выполнении всех необходимых операций, сначала очень подробно, позднее — в самых общих чертах, т. е. «подсказки» постепенно убирались. «Испытуемых экспериментальной группы просили как можно более отчетливо представлять себе ситуацию посадки и выполнять те же действия, что и в реальном полете, вплоть до движения глаз» (Пратер, 1973, с. 354).

Процедура. Испытуемым экспериментальной группы (условие А) предлагали осуществлять мысленную отработку после четвертого, пятого, шестого и седьмого взлетов. Каждая такая серия продолжалась примерно 11—15 минут. Испытуемые контрольной группы (условие Б) выполняли в течение этого периода времени обычные тренировки (Пратер, 1973, с. 354).

Результаты

Самая высокая оценка работы испытуемых равнялась 7 (лучший курсант), самая низкая — 1 (неудачник). Оценки выставлялись отдельно за знание операций (насколько хорошо понимал курсант, что ему полагается делать) и за технику их выполнения (насколько успешно операции осуществлялись). При условии А (экспериментальная группа) средняя оценка за знание операций составила 4,53, а при условии Б (контрольная группа) — 4,26. Оценки за технику выполнения были соответственно 4,21 и 3,89.

Выводы

Экспериментальная проверка подтвердила правильность исследованной гипотезы. Основной вывод состоит в том, что мысленная тренировка улучшает реальное выполнение посадки самолета.