Направления развития классификации экспертиз

N	Классификационные направления	Основание классификации	Примеры классификационных категорий
1.	Организационное	уровень организации	межгосударственные государственные общественные ведомственные
		уровень проработки	первичные вторичные
		форма	постоянные временные
2.	Деятельное	вид деятельности	вид государственной деятельности метод принятия решений научное исследование
3.	Объектное	реальные объекты природно-хозяйственных и социальных систем	природно-хозяйственные технические информационные социальные
		материалы, вещества и др.	физические химические бактериологические
		проекты и программы развития природно-хозяйственных и социальных систем	все виды природно-хозяйственных и социальных систем, документация по созданию новой техники, технологий, материалов, веществ и др.
4.	Мировоззренческие уровни рефлексии	форма отражения	ноологические: трансцедентальные мистические астрологические гуманитарные: философские философско-антропологические социетальные: политические социологические экономические юридические социально-медицинские естественно-научные: гидрологические геологические географические геоэкологические биологические метеорологические медико-биологические технологические инженерно-строительные
		уровень отражения	монодисциплинарные междисциплинарные
5.	Функциональное	основная задача, выполняемая экспертными исследованиями	монофункциональные: контрольные оценочные диагностические прогнозные конфликтные полифункциональные: прогнозно-диагностические контрольно-оценочные оценочно-прогнозно-диагностические и др.

Рассмотрим сущность основных функциональных экспертиз, так как они - одно из основных направлений в развитии теории экспертологии.

Контрольный вид экспертиз в настоящее время наиболее широко распространен, хотя исходно экспертиза возникла как диагностическая и прогнозная. Функция контроля выдвигается на первое место в технических и научно-технических экспертизах проектов, материалов и веществ, в современной экологической экспертизе и ряде других. Основой данного вида экспертиз являются законодательные акты, нормы, нормативные документы, стандарты и правила. Экспертиза базируется на очень важном в развитии общества принципе - принципе ограничений. Несмотря на безусловную необходимость контрольного вида экспертиз, они имеют один существенный недостаток: как правило, нормы несут в себе эффект "запаздывания" (отстают от развития науки) и далеко не всегда соответствуют многообразию природных и социальных условий.

Оценочный вид экспертизы выступает как одно из важнейших направлений развития экспертного метода исследования. Методы экспертной оценки находят широкое применение при решении научно-технических, экономических и экологических проблем. Они позволяют более четко представить основные цели, задачи и последствия их решения при оптимизации использования природных ресурсов и минимизации отрицательного воздействия на окружающую среду. Типы оценок и их нормативная база широко изменяются в зависимости от объектов оценки и знаний, лежащих в основе оценки. Уязвимым местом оценочных экспертиз является нормативная база оценок. Критерием оценки часто является натуральная величина или денежная и товарная ценность. Практика однако показала, что многие природные, социальные и культурные ценности нельзя оценить ни в натуральных, ни в денежных единицах, что является косвенным подтверждением того, что рыночные отношения не охватывают всей сферы функционирования природно-хозяйственных систем и не могут быть приняты как единственный базис преодоления социально-экологического кризиса, который ереживает современное общество.

Для оценки многих состояний и явлений широко применяется балльная оценка по специальным методикам и шкалам, которые не стандартизированы и не упорядочены. Они часто видоизменяются и несопоставимы друг с другом. Поэтому, данные балльных оценок, давая представление об условных относительных величинах на ограниченном пространстве и для коротких промежутков времени, не могут быть положены в основу теоретических обобщений.

Оценочный метод экспертных исследований в одних случаях выступает как самостоятельный, а в других как сопутствующий метод прогноза, особенно при нормативных типах прогноза, и как основа контрольной функции экспертиз.

Своеобразный характер имеют диагностические экспертизы. Элементы диагностических экспертиз (собственно диагноз определяющих условий) имеет место во всех видах экспертной деятельности. Как особый вид они распространены в юриспруденции, медицине и технике. Показательными диагностическими являются экспертизы, устанавливающие причину аварий самолетов, других технических конструкций. В них определенное место занимает и география. Однако, диагностические экспертизы довольно часто применяются и для выяснения естественных (географических) причин, осложняющих функционирование природно-хозяйственных систем.

Прогнозные экспертизы. Вопрос о прогнозе будущих событий приобрел чрезвычайно важное значение для развития науки, техники и экономики. Эффективность управления природно-общественными системами не может быть реализована без знания направления развития системы. Под научным прогнозом понимают высказывание в виде вероятностного утверждения определенной степени достоверности, относительно неизвестных или неустановленных фактов на основании изучения и обобщения опыта прошлого и интуиции о развитии систем в будущем. По С. Д. Бешелеву и Ф. Г. Гурвичу [10] задача прогноза состоит в том, чтобы выйти за пределы известного, перешагнуть границы сложившейся системы знаний. Для успешного прогноза необходимо не только хорошо знать закономерности развития системы от ее прошлого состояния к современному, но (как показывают исследования по синергетике) необходимо идти от возможного будущего к настоящему. Естественные системы строят свое развитие в соответствии с грядущим порядком, т.е. они способны улавливать тенденции развития будущего [11]. В условиях неопределенности, интуиция ученого способна со значительной достоверностью предсказать роль случайного импульса (так называемого странного аттрактора) в отклонении направления развития геосистемы.

В основе прогнозных экспертиз лежит достаточно хорошо разработанная теория прогнозирования - прогностика.

Большинство экспертиз природно-общественных систем сталкиваются с внешними и внутренними конфликтными ситуациями, которые возникают на локальном, региональном и глобальном уровнях. Экспертизы, в которых основное внимание уделяется решению конфликтных ситуаций следует отнести к конфликтному типу. Конфликтные экспертизы сводятся к проблеме принятия решений в условиях неопределенности. В данном случае неопределенность может порождатся тремя условиями:
а) неопределенность природы объекта;
б) неопределенность "противника" (человек всегда существует в условиях при которых результаты его решений не строго однозначны, они зависят от партнеров, противников, действия которых нельзя полностью предвидеть или учесть);
в) неопределенность желаний, целей (перед исследователем всегда несколько целей достижение результатов, которых может идти за счет друг друга).

Конфликт необходимо рассматривать как способ взаимодействия сложных систем, способ их саморазвития, выхода на новый мета уровень. Поэтому цель экспертизы - решение конфликтной ситуации, через выход на новое целостное видение объекта с высшим кругом интересов. Для нахождения решение, которое отвечает требованием консенсуса между всеми заинтересованными, вовлеченными в ситуацию сторонами, нужно стремится не к тому, чтобы конфликтующие стороны отказались от своих точек зрения в пользу одной из них, и даже не к тому, чтобы убедить каждую конфликтующую сторону немного поступиться своими интересами во имя общего блага. Необходимо, чтобы конфликтующие стороны вышли на мета уровень, найти в нем те основания, которые их объединяют. Это могут быть высшие интересны региона, страны, социума, общечеловеческие, космические.

Может ли консенсус всегда быть выражен как однозначный и односторонний результат? Вряд ли. Здесь в ряде случаев применим "восточный" способ мышления: движение вокруг конфликтного объекта по сужающимся концентрическим кругам, формировании многомерного впечатления, основанного на наблюдении объекта с разных точек. "Восточный путь" дает результат, возможно, менее однозначный, менее логически строгий, но позволяющей учитывать различные нюансы.

Функциональные типы экспертиз во многом базируются на теории прогнозов, теории оценок, теории диагноза, теории решения конфликтов и нечетких множеств.

Приведенные выше, некоторые аспекты терминологического аппарата, терхблочная структура экспертного метода исследования, направления развития классификации экспертиз и общие требования к экспертным видам деятельности могут быть положены в основу создания общей теории экспертиз или экспертологии, как междисциплинарного направления развития науки, направленного на решение класса сложных задач, имеющих блок неопределенности.

Литература.

1. Космачев К. П. Географическая экспертиза. (Методологические аспекты). Новосибирск: Наука, 1981. - 107 с. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. - М.: Наука, 1973. - С. 157.

2. Вентцель Е. С. Исследование операций. - М.: Советское радио, 1972. - 551 с.

3. Саркисян С. А., Лисичкин В. А., Каспин В. И. Введение в теорию принятия решений // Теория прогнозирования и принятия решений. - М.: Высшая школа, 1977. - С. 223-269.

4. Лисичкин В. А. Экспертные методы // Теория прогнозирования и принятия решений.- М.: Высшая школа, 1977. - С. 149-155.

5. Горелов В. А. Сингулярные методы прогнозирования // Рабочая книга по прогнозированию. - М.: Мысль, 1982 - С.132-189.

6. Тейл Т. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика, 1971. - 488 с.

7. Глазовский Н. Ф. Проблемы эколого-географической экспертизы// Новое мышление в географии. - М.: 1991. - С. 110-118.

8. Федоров Ю. М. Гуманитарная экспертиза: основные понятия интратеории // Гуманитарная экспертиза. Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука. Сибирск. отд., 1992. - С. 33-66.

9. Гуманитарная экспертиза. Возможности и перспективы. - Новосибирск: Наука. Сибирск. отд., 1992. - 210 с.

10. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. - М. Наука, 1973. - С. 157.

11. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии.- 1992, - N 12. - С. 3-20.