Вопрос.

1) Конституція України, прийнята на п’ятій сесії верховної Ради України 28 червня 1996 року.

2) Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року, № 435-IV.

3) Про власність: Закон України від 7 лютого 2006 р., № 697-XII.

4) Про свободу совісті та релігійні організації: Закон України від 23 квітня 1991р., № 987-XII

5) Про господарські товариства: Закон України від 19 вересня 2004 р.,

№ 1576-XII.

6) Про об’єднання громадян: Закон України від 16 червня 1992 р.,

№ 2460-XII.

7) Олена Єременко „До питання про державну реєстрацію юридичної особи” // Підприємництво, господарство і право, 2003р., № 8.

8) А.Єфименко „Регулювання припинення (реорганізації) та ліквідації юридичної особи за проектом Цивільного кодексу України” // Право України, 2002р., № 10.

9) Екатерина Кочергина „Организационно-правовая форма юридических лиц: генезис доктрин и подходов” // Підприємництво, господарство і право, 2003р., №1.

10) О.Кравчук „Майновий аспект правового статусу юридичних осіб за новим Цивільним кодексом України” // Право України,2003р., № 12.

11) Д. Лук’янець „Про вину юридичної особи у сфері адміністративної відповідальності” // Право України, 1999р., №11.

12) В.Ніколаєв „Про інститут юридичної особи”// Право України, 1997р., №7.

13) Г.Фединяк „Межі здійснення правосуб’єктності юридичними особами України за кордоном” // право України, 2003р., № 12.

14) Цивільне право України. Частина перша; За ред. проф.. Ч.Н. Азімова, доцентів С.Н. Приступи, В.М Ігнатенка. – Харків: Право, 2000. – 368с.

15) Цивільне право України: Навчальне видання / І.А. Бірюков, Ю.О. Заіка, В.М. Співак. – К.: Наукова думка, 2000. – 304с.

16) Цивільне право: підручник для студентів юридичних вузів та факультетів. Загальна частина. / Д.В. Боброва, О.В. Дзера, Н.С Кузнєцова, О.А.Підопригора. – К.: Вентурі., 1997. – 544с.

17) Цивільне право України: Підручник / Є.О. Харитонов, Н.О.Саніахметова. – К.: Істина, 2003. – 776с.

18) Цивільне право України: Академічний курс: Підручник: У двох томах / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – Т.1. Загальна частина. – К.: Концерн „Видавничий дім „Ін Юре”, 2003. – 520с.

 

Внешнее проявление Ислама. Заблуждение джамаъта "тауаккуф" (остановки).

بسم الله الرحمن الرحيم

Вопрос.

Саламу алекума о любимый брат Абдуллах.

Разбери етот вопрос более подробно ибо у этих "некоторых людей очень много "далилов" на то что якобы шахада, намаз, называть себя муслимом ето не исламские аламаты (признаки)....вот их некоторые далилы:

1. хадис в сахих муслиме - "тот кто произнесет 2 свидетельства и отречется от всего чему поклоняются помимо Аллаха - тот мусульманин (или же его кровь и имущество неприкосновенно (хадис точно не помню))".

Т.е что " они" хотят сказать:"что в этом хадисе помимо шахады есть частное отречение т.е человек чтоб стал муслимом должен открыто на словах отречься от всех ныне известных и распространенных видов ширка, тагутов и т.д. А так же хадис " тот кто произнесет 2 свидетельства и отречется от Лата и Уззы- тот муслим (или же его кровь и имущество неприкосновенно(хадис точно не помню))"." Переводы хадисов примерные наверняка ты знаешь эти хадисы.

2. Практика сахабов - когда из даруль куфр приходили люди прежде чем их назвать муслимом они спрашивали смысл 2 свидетельств, суру фатиха короче изучали их акиду....отсюда следует что в нынешнее время люди тоже не знают смысл 2 свидетельств и понимают как " нет Творца помимо Аллаха"

3. некоторые аяты из курана. сура Мумтахина, аят 10: "О те, которые уверовали! Когда к вам прибывают переселившиеся верующие женщины, то подвергайте их испытанию. Аллаху лучше знать об их вере. Если вы узнаете, что они являются верующими, то не возвращайте их неверующим, ибо им не дозволено жениться на них, а им не дозволено выходить замуж за них. Возвращайте им (неверующим) то, что они потратили на брачный дар.
На вас не будет греха, если вы женитесь на них после уплаты их вознаграждения (брачного дара). Не держитесь за узы с неверующими женами и требуйте назад то, что вы потратили на брачный дар. И пусть они (неверующие) требуют то, что они потратили на брачный дар. Таково решение Аллаха. Он решает между вами. Аллах — Знающий, Мудрый."

Все эти далилы "они" практикуют к людям живущим в даруль куфр

Ответ:

Уалейкум ассалам уа рахматуЛлах уа баракатуху.

В действительности, проблема у этих людей не только в том, что должен произнести неверный при принятии им Ислама, однако в той последовательности предпосылок которая приводит этих людей к определенным выводам и заключениям.

Во-первых, то что мне стало ясно, после краткого ознакомлением с общей мыслю тех кто занят этими идеями, то что их мысль выражается в следующих проявлениях.

В начале ими утверждается что та или иная местность считается дару ль-куфр, даже если в основе это земли на которых жили, жувут мусульмане.

И это утверждение может быть действительным в соответствие с определением группы ученых дару ль куфр, которые определяют его как земля, на которой власть и сила принадлежит неверным, даже если основные ее жители – мусульмане.

Затем на этой основе утверждается то что основа в проживающих в дар уль – куфр – неверие.

Значит внешне все жители этой местности неверные.

Затем для того чтобы выйти с этой основы, и утвердить для отдельного человека Ислам, недостаточно произношение им свидетельства, или внешнего проявления поклонений Ислама, как намаз и т.д.

Однако необходимо знать его убеждение.

Затем обычно среди русскоязычных представителей этого направления этот экзамен выражается в позиции этого человека относительно вопроса оправдания по невежеству в вопросах ширка и куфра, о котором простые мусульмане вообще ничего не знают, не говоря уже о том, чтобы иметь какую то позицию.

Даже среди интересующихся знанием о религии в этом вопросе нет единого мнения, и как следствие, основная масса мусульман не проходит у них экзамен, а значит – все остается для этих людей на местах.

Все окружающие их – каферы, за исключением небольшой группы их единомышленников.

Также те, кто еще не был испытан, тоже остается на основе (куфр), так его Ислам еще не ясен.

Это общая картина этоого явления.

И с позволения Аллах, в этой статье будут разобраны основные моменты каждой из вышеупомянытых предпосылок.

Во-первых что касается дару ль-куфр.

В первой статье уже было упомянуто о том, что наличие дару ль-куфр и дару ль-ислам как таковых, очевидно что это является предметом единогласного мнения ученых.

Но, в том, что касается определения каждого из них, в этом вопросе имеет место разногласие.

Однако очевидно что например положение, когда та или иная местность не была никогда заселена мусульманами, ею управляют неверные, естественно по их законам, очевидно что в этой форме нет разногласия относительно определения этой мсестности как дару ль-куфр.

И нет сомнения что в таком случае – основа в людях этой местности – неверие.

И если это так, то есть необходимость более подробно разъяснить форму утверждения внешнего Ислама для подобного человека. Т.е. тот кто в основе явлется неверным, и мы точно знаем об его неверии.