Глоссарий. Аккультурация – процесс взаимопроникновения и взаимовлияния обычаев и традиций, распространения культурных ценностей из одних социальных центров в другие.

 

Аккультурация – процесс взаимопроникновения и взаимовлияния обычаев и традиций, распространения культурных ценностей из одних социальных центров в другие.

Аскриптивный статус – см. Приписанный статус.

Аттитюд – относительно устойчивая система убеждений, относящихся к какому-то объекту и имеющих своим результатом оценку этого объекта.

Базис – совокупность производительных сил и производственных отношений.

Взаимодействие социальное – любое действие, в ходе которого внешние акты или психологические акты одного социального а ктора вызывают ответную реакцию другого социального а ктора в виде его внешних актов или психических переживаний.

Вторичная группа – группа, включающая в себя в качестве составных частей первичные малые группы.

Вторичная социализация – в зависимости от контекста период социализации, совпадающий с периодом получения формального образования.

Высота стратификации – социальная дистанция между наивысшим и самым низким статусами стратификации данного общества.

Девиантное поведение – поведение, отклоняющееся от общепринятых социальных норм.

Делинквентное поведение – разновидность девиантного поведения, мелкое правонарушение, наказуемое по нормативам Административного кодекса.

Демографический переход – период развития общества, характеризуемый резким возрастанием численности и плотности народонаселения и связанный с переходом от одного типа демографической стабильности с высокими показателями рождаемости и смертности к другому – с низкими показателями рождаемости и смертности.

Дистанция социальная – понятие, характеризующее степень близости, отдаленности или отчужденности различных социальных статусов.

Дисфункция – качество социальной деятельности или института, препятствующее осуществлению другой социальной деятельности или института.

Диффузионизм – течение в эволюционной теории, изучающее каналы, по которым в данное общество проникают социальные влияния извне.

Достигаемый статус – статус, для достижения которого необходимо затратить определенные усилия.

Евфункция – качество социальной деятельности или института, способствующее осуществлению другой социальной деятельности или института.

Индустриализация – процесс непрерывного экономического роста, являющегося следствием приложения неодушевленных источников энергии к механизации производства.

Индустриальное общество – тип экономически развитого общества, обладающий следующими основными характеристиками: 1) создание национальных государств, сплачивающихся вокруг общего языка и культуры; 2) коммерциализация производства и исчезновение экономики пропитания; 3) господство машинного производства и реорганизация производства на фабрике; 4) падение доли рабочего класса, занятого в сельскохозяйственном производстве; 5) урбанизация общества; 6) рост массовой грамотности; 7) предоставление избирательных прав населению и институционализация политики вокруг массовых партий; 8) приложение науки ко всем сферам жизни, особенно к индустриальному производству, и последовательная рационализация социальной жизни.

Институт социальный – устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и статусов.

Институционализация – процесс формирования различных типов социальной практики в качестве социальных институтов.

Институционализация конфликта – процесс, связанный с урегулированием классовых конфликтов между наемными работниками и работодателями, связанный с отделением и автономией социального и политического конфликтов и с развитием в обществе специализированных институтов для урегулирования этих конфликтов легальными средствами.

Интернализация – понятие, обозначающее процесс, в ходе которого индивид изучает и воспринимает как обязательные социальные ценности и нормы, переводя их на «внутренний» уровень.

Информационное общество – см. Постиндустриальное общество.

Класс социальный – большие группы людей, различающиеся по одному-двум детерминирующим признакам.

Конвергенции тезис – утверждение, что процесс индустриализации продуцирует общие и единообразные политические и культурные характеристики в тех обществах, которые до индустриализации могли иметь весьма различающиеся происхождение и социальные структуры.

Контроль социальный – 1) процесс, с помощью которого через наложение санкций нейтрализуется девиантное поведение и поддерживается социальная стабильность (Т. Парсонс); 2) совокупность особых механизмов, институтов и учреждений, осуществляющих этот процесс.

Конформность – усвоение и соблюдение социальным актором определенных групповых и социальных норм, ценностей и привычек; необходимый элемент социализации и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы.

Криминальное (преступное) поведение – разновидность девиантного поведения, серьезное правонарушение, наказуемое по нормативам Уголовного кодекса.

Культура – сложный комплекс, связывающий воедино три компонента: 1) информационный – комплекс знаний об окружающем мире и способах обращения с ним, накопленный в данном обществе; 2) ценностно-нормативный, состоящий из традиций, обычаев, социальных норм, правил, регулирующих поведение тех, кто живет сейчас, и передаваемых тем, кто будет жить завтра; 3) артефакты – материальные предметы, не существующие в природе и созданные руками людей.

Логика индустриализации – закономерность социального развития, в соответствии с которой страны и народы, вступившие на путь индустриализации, неизбежно приобретают схожие социальные характеристики.

Малая группа – совокупность индивидов, вступающих в прямые, непосредственные взаимодействия, обладающая следующими свойствами: 1) постоянство (регулярность) совместного пространственно-вре-менного бытия; 2) осознание своего членства в группе (самоидентификация); 3) признание за этими людьми принадлежности к данной группе со стороны внешнего окружения (идентификация).

Мобильность социальная – изменение статуса социального субъекта; переход из одной социальной страты в другую.

Модернизация – совокупность социальных изменений во всех социальных институтах, сопровождающих процесс индустриализации.

Надстройка – совокупность всех общественных отношений – идеологических, политических, религиозных и т. п. – остающихся «за вычетом» производственных.

Норма социальная – предписание, выступающее в качестве общей руководящей линии социального действия.

Нуклеарная семья – социальная единица, состоящая из брачной пары и их детей; часто противопоставляется расширеннойсемье.

Общественно-экономическая формация – исторический период развития конкретного общества, в течение которого доминирует определенный способ производства.

Парадигма – общепризнанная всеми представителями социологической науки (или отдельного ее течения) совокупность взглядов и методов научного исследования.

Паттерн – типичный образец.

Первичная группа – малая группа, являющаяся составной частью другой малой группы (вторичной по отношению к ней) и отличающаяся более высокой частотой и плотностью контактов между ее членами.

Первичная социализация – период социализации, совпадающий с младенческим возрастом.

Постиндустриальное общество – общество, в котором осевой принцип развития и всех социальных отношений образует информация, совокупность накопленных человечеством знаний.

Приписанный статус – статус, приобретаемый при рождении в семье, принадлежащей к определенной страте (то же самое, что аскриптивный статус).

Производительные силы – совокупность личностных и вещественных элементов производства, предназначенная для производства из предметов природы вещей, способных удовлетворять потребности людей.

Производственные отношения – совокупность отношений, в которые вступают люди по поводу производства, распределения и потребления материальных благ (то же самое, что экономические отношения).

Пространство социальное – совокупность всех социальных статусов данного общества.

Профиль стратификации – распределение страт по всему социальному пространству, соотношение численности различных страт.

Революция – тотальное изменение всех сторон жизнедеятельности общества.

Ресоциализация – усвоение новых ценностей, ролей, навыков взамен прежних, неправильно усвоенных, устаревших или же в связи с переходом в принципиально иные социальные условия.

Референтная группа – группа, система ценностей и норм которой выступает для индивида своеобразным эталоном поведения.

Ролевая дистанция – масштабы субъективного отделения (отстраненности) от роли ее исполнителя.

Ролевой конфликт – ситуация столкновения противоречивых требований различных социальных ролей одного и того же актора.

Роль социальная – характер поведения, ожидаемый от обладателя того или иного социального статуса.

Секуляризация – процесс, в ходе которого религиозная мысль, практика и институты утрачивают социальное значение.

Символический интеракционизм – теоретическое направление в социологии, сосредоточивающее внимание на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании.

Социализация – процесс, в ходе которого и с помощью которого люди обучаются приспосабливаться к социальным нормам, т. е. процесс, делающий возможным продолжение общества и передачу его культуры между поколениями.

Социальная санкция – социальные последствия действия социального актора в рамках требований социальных ролей, находящие свое выражение в виде социального одобрения или социального порицания (наказания) со стороны окружающих.

Социальная система – совокупность всех социальных институтов данного общества.

Социальный контроль – способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования.

Социальный состав населения – совокупность всех социальных (демографических, политических и экономических, религиозных, профессиональных и др.) групп, образующих данное общество.

Социальный характер – часть характера членов общества, определяемая уровнем развития этого общества.

Социетальное – относящееся к обществу, рассматриваемому как единое целое.

Социография – одно из названий эмпирической социологии.

Способ производства – понятие, характеризующее конкретный вид производства, осуществляемого в рамках исторически определенных общественных отношений.

Статус – позиция человека в обществе с определенными правами и обязанностями.

Статусная несовместимость – ситуация обладания высоким статусом в одном из социальных подпространств при одновременном обладании низким статусным уровнем в другом подпространстве.

Статусный набор – совокупность статусов, характеризующих социальные и личностные позиции одного и того же человека.

Страта – совокупность индивидов, обладающих одинаковыми или близкими по значению координатами в социальном пространстве.

Социальная мобильность – изменение индивидом или социальной группой своего социального статуса: переход из одной социальной страты в другую.

Социальная стратификация – совокупность больших социальных групп, расположенных иерархически по критерию социального неравенства.

Социальное развитие – последовательный переход социальной системы из одних состояний в другие, характеризуемый прогрессивными сдвигами или изменениями с накоплением положительных качеств.

Социальное явление – отдельное, случайное проявление взаимодействия людей.

Социальные общности – объединения людей, которые возникают и формируются на основе культурно-исторической самобытности (народы и нации), родственных связей и сходства стадий жизненного цикла (семейные, поколенческие, половозрастные), места в общественном производстве (классы) или различаются по территориально-региональным и поселенческим признакам (городские и сельские общности).

Социальный процесс – серия социальных явлений, связанных между собой структурными или причинными (функциональными) зависимостями.

Субурбанизация – характерный для постиндустриальных обществ процесс увеличения численности населения пригородных зон.

Теория обмена – теория, рассматривающая социальное взаимодействие как процесс, в ходе которого индивиды стремятся максимизировать получаемые выгоды и минимизировать потери; основное внимание уделяет изучению воздействия затрат и вознаграждений на поведение людей.

Управление впечатлениями – социологическая концепция, утверждающая, что регулирование взаимодействий между людьми основывается на выражении выгодных для них символических значений, и они нередко сами создают ситуации, в которых, как они считают, могут произвести наиболее благоприятное впечатление на других.

Цивилизация – многозначное понятие, обозначающее в различных контекстах: а) определенный уровень общественного развития материальной и духовной культуры общества; б) период развития общества, следующий за варварством; в) конкретный культурно-истори-ческий тип развития общества.

Экзогенные факторы эволюции – факторы, объясняющие происхождение эволюционных процессов исключительно (или главным образом) необходимостью решения для данного общества проблем внешнего характера.

Экономика пропитания – тип экономики, характеризуемый следующими моментами: 1) производственная единица, такая как крестьянская семья, производит продукцию, главным образом для своего непосредственного потребления; 2) единица в своем потреблении не зависит (или слабо зависит) от рынка; 3) слабая специализация или разделение труда.

Эндогенные факторы эволюции – факторы, объясняющие происхождение эволюционных процессов необходимостью решения для данного общества проблем внутреннего характера.

Этнометодология – теоретическое направление, опирающееся на базовое предположение о том, что правила, регулирующие контакты между людьми, обычно принимаются ими на веру, в готовом виде.

 

Рецензенты:

 

Саралиева 3. М., доктор исторических наук, профессор Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского

Шамшурин В. И., доктор социологических наук, профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

 

[1]Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. – М., 1961.

 

[2]Смелзер Н. Дж. Социология. – М., 1994. С. 37.

 

[3]Советский энциклопедический словарь. – М., 1980. С. 471.

 

[4]Следует пояснить, что мы имеем в виду под тезаурусом, поскольку этот термин будет неоднократно употребляться в дальнейшем. Советский энциклопедический словарь (М., 1980) определяет его как «однозначный (толковый или тематический) словарь, стремящийся максимально охватить лексику данного языка» (с. 1323). Мы будем употреблять данное понятие в более широком смысле, имея под ним в виду не просто активный лексический запас индивида, но и совокупность всех знаний об окружающем мире, которыми он обладает, при условии, что он может выразить эти знания в вербально организованной форме.

 

[5]См.: Johnson J., Joslyn R. Political Science Research Methods. – Washington: Congressional Quarterly Inc., 1986. Р. 16–22.

 

[6]По книге: Johnson J., Joslyn R. Political Science Research Methods. – Здесь и далее в переводе автора – Анурина В. Ф. (Примеч. ред.)

 

[7]См.: Gurr T. R. Why Men Rebel. – Princeton, New York, 1970. Chap. 2.

 

[8]Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М., 1996. С. 59.

 

[9]Валидностью в социологии называют характеристику степени соответствия измеряемого показателя тому, что именно подлежало измерению.

 

[10]Ленин В. И. Задачи союзов молодежи // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309.

 

[11]По книге: Johnson J., Joslyn R. Political Science Research Methods.

 

[12]Генин М. Нострадамус. Пророк европейской истории // Тайна интеллекта. – Харьков, 1996. С. 486.

 

[13]По книге: Johnson J., Joslyn R. Political Science Research Methods.

 

[14]Шебаршин Л. В. Рука Москвы: записки начальника советской разведки. – М., 1996. С. 35–36.

 

[15]Ядов В. А. Размышления о предмете социологии // Социологические исследования. – 1990, № 2. С. 90.

 

[16]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Second edition. – London. 1988. Р. 232.

 

[17]Советский энциклопедический словарь. – М., 1980. С. 142.

 

[18]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 23.

 

[19]Мы ограничимся здесь только таким сопоставлением; хотя, например, П. А. Сорокин проводит гораздо более развернутый анализ, выявляя отношение социологии и к таким комплексам естественнонаучных дисциплин, как физические, химические, биологические, экологические (см.: Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. – М., 1993. – Гл. 1, § 2)

 

[20]В западной исторической и социологической традиции не существует, как у нас, разделения нашей революции 1917 года на Февральскую и Октябрьскую; для них это просто различные этапы одной и той же Русской революции.

 

[21]Так сами американцы называют войну за независимость Северной Америки 1775–1783 годов.

 

[22]Даль В. И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка. Т. II. – СПб.-М., 1881. С. 328.

 

[23]Там же. С. 330.

 

[24]Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 89–90.

 

[25]Там же. С. 91.

 

[26]Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 57.

 

[27]По книге The Penguin Dictionary of Sociology. – Здесь и далее в переводе автора – Анурина В. Ф. (Примеч. ред.) Р. 231.

 

[28]Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993. Том 1. Вып. 2. – М., 1993. С. 102.

 

[29]Советский энциклопедический словарь. – М., 1980. С. 977.

 

[30]См.: Кун Т. С. Структура научных революций. – М., 1977.

 

[31]По книге The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 13.

 

[32]По книге: Merton R. Social Theory and Social Structure. New York-London: Enlarged edition, 1968. – Здесь и далее в переводе автора – Анурина В. Ф. (Примеч. ред.) – P. 39.

 

[33]Покровский Н. Е. Одиннадцать заповедей Роберта Мертона // Социологические исследования. – 1992, № 2. – С. 115.

 

[34]См.: Berger P., Berger B. Sociology: Biographical Approach. London: Penguin Books, 1981. P. 18–19.

 

[35]См., напр.: Смелзер Н. Дж. Социология. С. 23–26.

 

[36]См., напр.: Андреева Г. М. О соотношении микро– и макросоциологии // Вопросы философии. – 1970. № 7.

 

[37]Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. – М., 1994. С. 13.

 

[38]Там же. С. 50.

 

[39]См. напр.: Давыдов Ю. Н. Социология и утопия // Вестник АН СССР. – № 10.

 

[40]См. напр.: Ritzer G. Sociology. A Multiple Paradigm Science. Boston, 1976.

 

[41]См.: Давыдов А. А. Социология как метапарадигмальная наука // Социологические исследования. – 1992. № 9.

 

[42]Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. С. 602–603.

 

[43]Это до определенной степени условный перевод понятий Gemeinschaft и Gesellschaft. В популярном английском толковом социологическом словаре The Penguin Dictionary of Sociology (Р. 265) отдельная статья посвящена веберовскому понятию «понимание» – причем на языке оригинала (Verstehen), а не understanding, как можно было бы ожидать от англоязычного издания; тем самым признается его самостоятельный социологический смысл подобно теннисовским Gemeinschaft и Gesellschaft (там же, Р. 103).

 

[44]Позднее этот термин использует П. Сорокин в своей концепции циклических цивилизаций. – Примеч. авт.

 

[45]Парадигма – совокупность общих способов видения мира, которые определяют, какого рода научные теории являются приемлемыми для исследований.

 

[46]Современная западная социология: Словарь. – М., 1990. С. 331.

 

[47]Смелзер Н. Дж. Социология. – М., 1994. С. 90.

 

[48]По книге Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. – London, 1981. Здесь и далее в переводе автора – Анурина В. Ф. (Примеч. ред.) – Р. 74.

 

[49]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 209.

 

[50]Сравните следующее развернутое определение американского социолога Ральфа Тернера: «В… большинстве… употреблений в определении роли появляются следующие элементы: она дает исчерпывающий паттерн поведения и аттитюдов; она конституирует стратегию для того, чтобы справиться с повторяющимся время от времени типом ситуации; она социально идентифицирована, более или менее ясна по своей сущности; она подлежит исполнению узнаваемым образом различными индивидами, и она обеспечивает главный базис для идентификации и размещения личностей в обществе» (Статья «Role: Sociological Aspects» // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 13. – New York: Macmillan, 1968. P. 552).

 

[51]См.: Linton R. The Study of Man. – New York: Appleton, 1936.

 

[52]См.: Смелзер Н. Дж. Социология. С. 75.

 

[53]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 211.

 

[54]См.: Смелзер Н. Дж. Социология. С. 78.

 

[55]См.: Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984. С. 200–201.

 

[56]См.: Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. под ред. Г. С. Батыгина. – М., 1996. С. 84.

 

[57]См.: Бергер П. Л. Там же. С. 85.

 

[58]См.: A Workbook and Reader in Sociology / Ed. by Leon F. Bouvier. Berkley, California, 1968. Р. 30–31.

 

[59]См.: Bernard J., Thompson L.F. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. – Saint Louis: The C. V. Mosby Co., 1970. Р. 125.

 

[60]См.: Энциклопедический социологический словарь / Под. общ. ред. Г. В. Осипова – М., 1995. С. 227.

 

[61]Фролов С. С. Социология. – М.: Наука, 1994. С. 122.

 

[62]Комаров М. С. Введение в социологию. – М., 1994. С. 194.

 

[63]См.: Хамелинк К. Дж. Культура в век электронных средств // Культуры – диалог народов мира. – 1985. № 4. С. 25.

 

[64]См.: Фролов С. С. Социология. – M., 1994. С. 124.

 

[65]См.: Современное российское общество: переходный период. – М., 1998.

 

[66]См.: BernardJ, Thompson L. F. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. – Saint Louis: The C. V. Mosby Co., 1970. P. 130.

 

[67]См.: Bernard]., Thompson L. F. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. – Saint Louis: The C. V. Mosby Co., 1970. P. 127.

 

[68]См.: Фролов С. С. Социология. – М., 1994. С. 127–130.

 

[69]См.: Lundberg G, Schrag C, Largen O. Sociology. – New York, 1968. Р. 709.

 

[70]См.: Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. Р. 84–88. Бергеры рассматривают эти характеристики на примере такого важнейшего, по их мнению, социального института, каким является язык.

 

[71]См.: Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. – Princeton: Princeton University Press, 1993.

 

[72]Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – Одесса, 1900. С. 37.

 

[73]См.: Фролов С. С. Социология. – М., 1994. С. 130–132.

 

[74]Составлена на основе перечня основных функций социальных институтов, разработанного Г. и Дж. Ленски (см.: Lenski G, LenskiJ. Human Societies. Third edition. – New York, 1970).

 

[75]Этим термином обозначается обобщенное название полицейских сил, судебной и пенитенциарной системы (от англ. coercion – принуждение, подавление).

 

[76]См.: Bernard J., Thompson L.F. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. – Saint Louis: The C. V. Mosby Co., 1970. P. 126.

 

[77]По книге Collins Dictionary of Sociology. – Glasgow, 1995. Здесь и далее перевод автора – Анурина В. Ф. (Примеч. ред.) P. 183.

 

[78]В функционализме в качестве противоположного дисфункции понятия употребляют также термин евфункциональное (eufunctional) – «вносящее положительный вклад в функционирование социальной системы» (Collins Dictionary of Sociology. Р. 210).

 

[79]См.: Мертон P. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. – М., 1994. С. 379–447.

 

[80]См.: Merton R. K. Social Theory and Social Structure. – New York: Free Press, 1957.

 

[81]См.: Бергер П. Л. Приглашение в социологию. С. 44.

 

[82]См. напр.: Анурин В. Ф. Основы социологических знаний. – Н. Новгород, 1998. С. 228.

 

[83]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 35.

 

[84]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 37.

 

[85]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 155, 256, 259, 273.

 

[86]См.: Rothman R. Inequality and Stratification in the United States. – New Jersey, 1978. Р. 150.

 

[87]См.: Rothman. Inequality and Stratification in the United States. – New Jer-sey, 1978. P.154.

 

[88]Blue collars – традиционное обозначение в американской социологии работников физического труда, в отличие от White collars – белых воротничков – наемных работников умственного (в более широком смысле – нефизического) труда.

 

[89]Wright E.O. Class Structure and Income Determination. – New York, 1979.

 

[90]Хотелось бы в связи с этим обратить внимание на слово «определение» в названии монографии Э. Райта. Это не definition, т. е. «определение понятия» и не fixation – «установление точного значения», а determination, что можно было бы привести приблизительно так: «оказание решающего воздействия» дохода на классовую структуру. Другими словами, автор подчеркивает наличие причинной обусловленности доходов характером классовой структуры.

 

[91]Цит. по: Мельников А.Н. Американцы: социальный портрет. – М., 1987. С. 29–40.

 

[92]См. также: Райт Э, Костелло С., ХейченД., Спрейг Д. Классовая структура американского общества // Социологические исследования. – 1984. № 1.

 

[93]См.: Wright E. O. Class Structure and Income Determination. – Р. 42, 116; Райт Э, Костелло С., Хейчен Д., Спрейг Д. Классовая структура американского общества. С.159, 163.

 

[94]Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. М., – 1989. С. 33.

 

[95]См.: Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. – London, 1981. Р. 139–40.

 

[96]См.: Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. – New York: Free Press, 1957.

 

[97]Warner L. Lunt P. The Social Life of a Modern Community. – New Haven, Conn: Yale University Press, 1941.

 

[98]Здесь этос – это устойчивый внутренний нравственный характер (иногда противопоставляется пафосу – внешнему выражению душевных переживаний).

 

[99]Это течение нашло свое наиболее адекватное отражение в дискуссии, начавшейся со статьи структурных функционалистов Кингсли Дэвиса и Уилберта Мура. См.: Davis K, Moore W. Some Principles of Stratification // American Sociological Review. – 10 (1945). Р.242 ff (отсюда широко известное в современной теоретической социологии название этого течения в целом как «дискуссия Дэвиса-Мура»).

 

[100]См.: Заславская Т. И. О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано. – М., 1988.

 

[101]Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. Р. 140.

 

[102]См.: Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. С. 298.

 

[103]См.: Там же.

 

[104]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. – Р. 242.

 

[105]Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология. – М., – 1972. С. 217.

 

[106]Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

 

[107]См.: Анурин В. Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социологические исследования. – 1996. № 12.

 

[108]Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность. С. 355.

 

[109]Там же.

 

[110]Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность. С. 355.

 

[111]Айзенк Г. Ю. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. – Н. Новгород, 1993. С. 18.

 

[112]См.: Аргументы и факты. – 1996. № 51.

 

[113]См.: ААнурин В. Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. – 1993. № 4. С. 95

 

[114]См., напр.: Collins R. Functional and Conflict Theories of Educational Stratification // American Sociological Review. – 1971, Vol. 36 (December). Р. 1002–1019.

 

[115]См.: Маркс К Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 3 т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1983. С. 14–16.

 

[116]См.: ЖеребинВ. М, РимашевскаяН. М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. – М.,1994. С. 26.

 

[117]Эта величина рассчитывается следующим образом: составляется ранжированный список, в котором на первом месте стоит тот, кто имеет самый высокий уровень дохода, на последнем – тот, у кого самый низкий уровень. Средний доход верхних 10 % делится на средний доход нижних 10 %.

 

[118]См.: Анурин В. Ф. Тайны вклада (динамика денежных сбережений населения) // Социологические исследования. – 1988. № 2.

 

[119]Там же.

 

[120]Овчинников В. Корни дуба // Роман-газета. – 1987. № 4. С. 35.

 

[121]См.: Collins Dictionary of Sociology. Р. 622.

 

[122]См.: Тихонова Н. Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. – 2000. № 3. С. 6.

 

[123]Там же.

 

[124]Тихонова Н. Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. – 2000. № 3. С. 6.

 

[125]Там же. Наши собственные исследования, относящиеся к тому же периоду, подтверждают эти выводы (см.: Анурин В. Ф. Социальная стратификация и социальное самочувствие // Социальная мобильность и социальный конфликт. – М.-Н. Новгород, 1996. С. 12–29).

 

[126]Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность. С. 376.

 

[127]См.: Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность. С. 376.

 

[128]См.: Ионцев В. А. Международная миграция населения: Россия и современный мир // Социологические исследования. – 1998, № 6. С. 39.

 

[129]См.: Golini A. Migrants and international migrations: new issues and strategies of the United Nations // Международная миграция населения: Россия и современный мир. Международный семинар. – M., 9-10 апреля 1997.

 

[130]См.: Ионцев В. А. Международная миграция населения. С. 39

 

[131]См.: Аргументы и факты. – 1997. № 42.

 

[132]См.: Войнова В. Д., Ушкалов И. Г. Современные эмиграционные процессы в России // Социологические исследования. – 1994, № 1. С. 39.

 

[133]См.: Там же. С. 40.

 

[134]См.: Ионцев В. А. Международная миграция населения.

 

[135]См.: Финансовые известия. – 1997, 11 ноября.

 

[136]Источники: Население СССР. 1973. – М., 1975. С. 14, 70; О положении семей в Российской Федерации. – М., 1994. С. 35; Численность и миграция населения в РФ в 1995 г. Госкомстат РФ. – М., 1996. С. 14; Социально-экономическое положение России. Госкомстат РФ. – М, 1997. С. 192.

 

[137]См.: Ушаков И. Г., Воинова В. Д. Современные эмиграционные процессы в России. С. 39–49.

 

[138]См.: Ушаков И. Г, Воинова В. Д. Современные эмиграционные процессы в России. С. 42–43.

 

[139]См.: Современная западная социология: Словарь. – М., 1990. С. 52.

 

[140]См.: Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. – М., 1993. С. 138–139.

 

[141]Там же.

 

[142]Там же. С. 102.

 

[143]На это, между прочим, указывает обобщенное название прессы, радио и телевидения как разновидностей массовой коммуникации, т. н. масс-медиа (media – это множественное число от medium, то есть агент, проводник, посредник, медиум).

 

[144]См.: Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 142–259.

 

[145]Там же. С. 150–163.

 

[146]Это потребности: половая (размножения); групповой самозащиты; общения с себе подобными; интеллектуальной деятельности; чувственно-эмоцио-нальных переживаний.

 

[147]Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 179.

 

[148]Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 261.

 

[149]Там же. С. 292–294.

 

[150]Там же. С. 262.

 

[151]Фрустрация – психологическое состояние, возникающее в ситуации разочарования, неосуществления какой-либо значимой для человека цели, потребности; проявляется в гнетущем напряжении, тревожности, чувстве безысходности.

 

[152]Collins Dictionary of Sociology. Second edition. – Glasgow, 1995. P. 214.

 

[153]The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 94.

 

[154]Collins Dictionary of Sociology. – Р. 544.

 

[155]Смелзер Н. Дж. Социология. С. 137.

 

[156]См.: Collins Dictionary of Sociology. P. 672.

 

[157]См.: Смелзер Н. Дж. Социология. С. 136.

 

[158]См.: Mead G. H. Mind, Self and Society. – Chicago: University of Chicago Press, 1934.

 

[159]Данную аргументацию Мида, между прочим, довольно активно используют социологи, разрабатывающие проблемы искусственного интеллекта (см. напр.: Wolfe A. Mind, Self, Society and Computer: Artificial Intelligence and the Sociology of Mind // American Journal of Sociology, № 96 (1991).

 

[160]Сегодня известны лишь два типа таких существ – животные и компьютеры.

 

[161]Mead G. H. Mind, Self and Society. Р. 133. Здесь и далее перевод автора – Анурина В. Ф. (Примеч. ред.)

 

[162]Там же. P. 164.

 

[163]Там же. Р. 46.

 

[164]Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. Р. 66.

 

[165]Это понятие будет более подробно рассмотрено в следующей главе.

 

[166]См., напр.: Смелзер Н. Дж. Социология. С. 138.

 

[167]Тёрнер Дж. Структура социологии. – М., 1985.

 

[168]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 231.

 

[169]См.: J. Newson E. Patterns of Infant Care in an Urban Community. London: Рenguin Books, 1971. P. 176ff.

 

[170]См.: Whiting B. (ed.) Six Cultures-Studies in Child Rearing. – New York: Wiley, 1963. P. 139ff.

 

[171]См.: Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. – London, 1981. -Р. 60–63.

 

[172]См.: Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. – 1995, № 1. С. 113.

 

[173]Эфроимсон В. П. Загадка гениальности. – М., 1991. С. 19.

 

[174]Словецкий В. Мальчик-собака // Жизнь. – 18 июля 2002.

 

[175]Этим понятием обозначают усвоение новых ценностей, ролей, навыков взамен прежних, неправильно усвоенных, устаревших или же в связи с переходом в принципиально иные социальные условия. Некоторые авторы, к примеру М. Комаров, неоправданно отождествляют ресоциализацию со вторичной социализацией (Комаров М. Социология. – М., – 1994. С. 104, 300). Между тем в современной социологии считается общепризнанным отнесение вторичной социализации именно к периоду получения формального образования (см., напр.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 231; Collins Dictionary of Sociology. Р. 613; Спасибенко С. Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Социально-политический журнал. – 1995, № 3. С. 122). А Смелзер прямо указывает: «Ресоциализацией называется усвоение новых ценностей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших» (Смелзер Н. Социология. С. 112).

 

[176]См.: Bergins R. «Begabung» als Ergebnis von Lemvorgangen // Studium Generale. – 1971. V. 24, № 2. S. 202–217.

 

[177]См.: Эфроимсон В. П. Загадка гениальности. С. 31.

 

[178]См.: Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. – Р. 194.

 

[179]Там же. – Р. 192.

 

[180]Там же. – Р. 197.

 

[181]См.: Hammersley M, Woods P. The Process of School: A sociological reader. – London, 1976; Cosin B. R, Dale I. R, Esland G. M., Mackinnon D, Swift D. F. (eds.) School and Society: A sociological reader. – London, 1977.

 

[182]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 40.

 

[183]См.: Keddie N. Classroom Knowledge // Young M. F. D. (ed.) Knowledge and Control. – London, 1971. P. 133–161.

 

[184]См.: Борисова Л. Н. Динамика интеллектуального развития взрослых // Возрастные особенности умственной деятельности взрослых. – Л., 1974. С. 58.

 

[185]См. напр.: Collins Dictionary of Sociology. P. 613.

 

[186]Вспомним, как у А. С. Пушкина в «Евгении Онегине» няня рассказывает Татьяне о своем замужестве: «„мой Ваня моложе был меня, мой свет, а было мне тринадцать лет».

 

[187]См., напр.: Пожилые люди – взгляд в XXI век. – Н. Новгород, 2000.

 

[188]Одним из значений английского reference, от которого происходит этот термин, является русскоязычное понятие соотнесение.

 

[189]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. P. 183.

 

[190]См.: Тадевосян Э. В. Социология. Учебное пособие. – М., 1999. С. 261–262.

 

[191]См.: Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология в вопросах и ответах. – М., 1999. С. 346.

 

[192]См.: Константиновский Д. Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства // Социологический журнал. – 1997. № 3.

 

[193]См.: Константиновский Д. Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства // Социологический журнал. – 1997. № 3. С. 100.

 

[194]См.: Шереги Ф. Э, Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. – М., 1997. С. 36–37.

 

[195]См.: Константиновский Д. Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства. С. 108.

 

[196]Там же. С. 113.

 

[197]Серикова Т. Л. Институт образования и его трансформация в процессе реформирования российского общества // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. – М., 1999. С. 334–336.

 

[198]См.: Lowry R. P., Rankin R. P. Sociology. Social Science and Social Concern. – NewYork, 1972. Р. 492.

 

[199]См.: Гилинский Я. И., Афанасьев В. С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Учебное пособие. – Санкт-Петербург, 1993.

 

[200]См.: Лунеев В. В. Преступность в ХХ1 веке (методология прогноза) // Социологические исследования. – 1996, № 7. С. 94.

 

[201]Там же. С. 98.

 

[202]См.: Покосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критиче-ских показателей его развития // Социологические исследования. – 1998, № 4. С. 86–93.

 

[203]См.: Лунеев В. В. Преступность в XXI веке (методология прогноза) // Социологические исследования. – 1996, № 7. С. 98.

 

[204]См.: Покосов В. В. Стабильность общества и система предельно-критиче-ских показателей его развития. С. 86–93.

 

[205]См.: Cavan R. S. The Concepts of Tolerance and Contraculture as Applied to Delinquency // The Sociological Quarterly. – 1961, vol. 2, October, P. 243–258.

 

[206]Конформность (от лат. conformus – подобный, сообразный) – готовность человека уступить реальному или воображаемому социальному окружению; позиция согласия с общепринятыми нормами, ценностями и взглядами.

 

[207]Cavan R. S. The Concepts of Tolerance and Contraculture as Applied to De-linquency. P. 255–256. Здесь и далее перевод автора – Анурин В. Ф. (Примеч ред.)

 

[208]См.: Short J. F. Jr., Nye I. F. Extent of Unrecorded Juvenile Delinquency: Tentative Conclusions // Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science. – 1958, vol. 49. P. 296–309.

 

[209]См.: Lowry R. P., Rankin R. P. Sociology. Social Science and Social Concern. New York, 1972. P. 499.

 

[210]См.: Blake J., Davis K. Norms, Values, and Sanctions // Handbook of Modern Sociology. – Chicago: Rand McNally, 1964. P. 468.

 

[211]Lowry R. P., Rankin R. P. Sociology. Social Science and Social Concern. – New York, 1972. P. 493.

 

[212]См.: Becker H. S. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. – New York: The Free Press, 1963. P. 20.

 

[213]См.: Lowry R. P., Rankin R. P. Sociology. Social Science and Social Concern. P. 494.

 

[214]См.: Lowry R. P., Rankin R. P. Sociology. Social Science and Social Concern. P. 499–500.

 

[215]См.: Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. – СПб., 2000. С. 565.

 

[216]Там же. С. 410–412.

 

[217]См.: Lundman, R. J. Prevention and Control of Juvenile Delinquency. Second edition. – New York: Oxford University Press, 1993.

 

[218]Серьезными преступлениями в США считаются воровство, грабеж, угон автомобилей, разбой, нанесение тяжких телесных повреждений, изнасилования, убийства и поджоги.

 

[219]См.: Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. С. 561–562.

 

[220]Там же. С. 563.

 

[221]См.: Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. С. 563.

 

[222]См.: Capuzzi D. Suicide Prevention in the Schools: Guidelines for Middle and High School Settings. – Alexandria, VA: American Counseling Association, 1994; Goldstein A. P. Delinquent Gangs: A Psychological Perspective. – Champaign, IL.: Research Press, 1991; Goldstein A. P., Huff C. R. The Gang Intervention Hand-book. – Champaign, IL.: Research Press, 1993.

 

[223]См.: Райс Ф.Психология подросткового и юношеского возраста. С. 567–568.

 

[224]См.: Петелин Б. Я. Организованная преступность несовершеннолетних // ^цитол^^смте исследования. – 1990. № 9. С. 92–98.

 

[225]См.: Петелин Б. Я. Организованная преступность несовершеннолетних.

 

[226]См.: Тайбаков А. А. Профессиональный преступник (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. – 1993. № 8. С. 84–87.

 

[227]Процент респондентов, положительно ответивших на этот вопрос, в первоисточнике не указан. (Примеч. ред.)

 

[228]См.: Тайбаков А. А. Профессиональный преступник. С. 84–87.

 

[229]См.: Социальная статистика: Учебник. – М., 1997. С. 362.

 

[230]См.: Лунеев В. В. Преступность в XXI веке. С. 100.

 

[231]Лунеев В. В. Преступность в XXI веке. С. 98.

 

[232]См.: Клейменов М. П., Дмитриев О. В. Рэкет в Сибири // Социологические исследования. – 1995. № 3. С. 115–121.

 

[233]См.: Лунеев В. В. Преступность в XXI веке. С. 95.

 

[234]Там же. С. 94.

 

[235]См.: Liska A. Perspectives Deviance. – New Jersey. – 1987; Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях российского кризиса. – СПб., 1995.

 

[236]См.: Лунеев В. В. Преступность в XXI веке. С. 95.

 

[237]Там же.

 

[238]Там же. С. 97.

 

[239]См.: Лунеев В. В. Преступность в XXI веке. С. 94.

 

[240]См.: Смелзер Н. Дж. Социология. С. 216.

 

[241]В Древней Греции так называли несмываемое клеймо, которым метили раба или преступника.

 

[242]По книге Collins R. Sociological Insight. – New York-Oxford, 1992. P. 99. Здесь и далее перевод автора – Анурин В. Ф. (Примеч ред.)

 

[243]На протяжении всего XIX века в Европе использование опиума и основанных на нем лекарственных препаратов было вполне легальным и широко распространенным явлением. Наркотики можно было приобрести по доступной цене в любой аптеке.

 

[244]The Penguin Dictionary of Sociology. P. 11.

 

[245]ДюркгеймЭ. Самоубийство: Социологический этюд. – М., 1994. С. 238–239.

 

[246]См.: Мертон Р. Социальная структура и социальная аномия // Социологические исследования. – 1992, № 2. С. 118–119.

 

[247]Мертон Р. Социальная структура и социальная аномия // Социологические исследования. – 1992. № 2. С. 120.

 

[248]См.: Там же. С. 105.

 

[249]Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. С. 105.

 

[250]Там же. С. 107.

 

[251]Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. С. 110.

 

[252]Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. С. 112.

 

[253]Один из основоположников социальной психологии.

 

[254]Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектии

 

[255]См.: Бергер П. Л. Приглашение в социологию. С.73–76.

 

[256]Бергер П. Л. Приглашение в социологию. С.74–75.

 

[257]Бергер П. Л. Приглашение в социологию. С.76.

 

[258]См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991.

 

[259]Именно доминирует, т. е. господствует, поскольку вряд ли существуют общества, содержащие одинединственный способ производства; в особенности это относится к периодам социальных перемен. Поэтому не следует воспринимать и способ производства в качестве чего-то «вещественного», это скорее абстрактная аналитическая модель, т. е. нечто подобное веберовскому «идеальному типу».

 

[260]Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд. Т. 23. С. 228.

 

[261]См.: Морган Л. Г. Древнее общество. – М., 1935.

 

[262]См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. В 3 т. Т. 3. – Гл. 1. – М., 1983.

 

[263]Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 230.

 

[264]Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 230.

 

[265]См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

 

[266]Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М., 1991. С. 69.

 

[267]Там же. С. 74.

 

[268]Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М., 1991. С. 92.

 

[269]Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М., 1991. С. 119–120.

 

[270]Там же. С. 256.

 

[271]Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991. С. 255.

 

[272]Там же. С. 305.

 

[273]Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991. С. 338.

 

[274]Там же. С. 335.

 

[275]См.: Сорокин П. А. Кризис нашего времени // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.

 

[276]Советский энциклопедический словарь. – М., 1980. С. 1544.

 

[277]См.: Современная западная социология: Словарь. – М., 1990. С. 406–409.

 

[278]Возможно, неточный перевод; по смыслу точнее было бы сказать «связывание».

 

[279]Спенсер Г. Основные начала. – СПб., 1897. С. 235.

 

[280]Спенсер Г. Социология как предмет изучения. – СПб., 1896. С. 321.

 

[281]См.: Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. – М., 1977. С. 19

 

[282]Туровский М. Б., Туровская С. В. Концепция В. И. Вернадского и перспективы эволюционной теории // Вопросы философии. – 1993. № 6. С. 97.

 

[283]См.: Бернштейн Э. Социальные проблемы: Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. – СПб., 1906.

 

[284]См.: Каутский К. К критике теории и практики марксизма. («Анти-Бернштейн»). – М.-П., 1923.

 

[285]Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 22е изд. Т. 13. С. 7.

 

[286]Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд. Том «Из ранних произведений», С. 586.

 

[287]См.: Сорокин П. А. Социология революции // Человек. Цивилизация. Общество.

 

[288]Современная западная социология: Словарь. – М., 1990. С. 193.

 

[289]Напомним, что это процесс, в ходе которого религиозная мысль, практика и институты утрачивают свое прежнее социальное значение.

 

[290]См., напр.: Лукин В. М. Модели индустриальной и постиндустриальной цивилизаций в западной футурологии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. – 1993. Вып. 1 (№ 6).

 

[291]См. напр.: Лукин В. М. Модели индустриальной и постиндустриальной цивилизаций в западной футурологии // Вестник СанкттПетербургского университета. Сер. 6. – 1993. Вып. 1 (№ 6). С. 17.

 

[292]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 195.

 

[293]Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 227.

 

[294]Там же. С. 227.

 

[295]См.: Кн. Бытия. Гл. 30.

 

[296]Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 227.

 

[297]Хотя, конечно, на начальных этапах – при подсечном земледелии – по мере оскудевания земель и необходимости дальнейшего выкорчевывания (или выжигания) лесов миграция еще продолжается, однако темпы ее уже гораздо медленнее, чем у скотоводов, которым необходим постоянный поиск все новых пастбищ.

 

[298]Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 22е изд. Т. 2. С. 245.

 

[299]Там же. С. 248.

 

[300]Маркс К. Капитал. Т. 1. – М., 1988. С. 49.

 

[301]Маркс К. Капитал. Т. 1. – М., 1988. С. 49.

 

[302]Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд. Т. 2. С. 404.

 

[303]Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Полн. собр. соч. Т. 1. С. 101–102.

 

[304]Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. Т. 1. – М., 1983. С. 20.

 

[305]См. напр.: Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 441–442, 497–499, 514–515 и др.

 

[306]См.: Бернштейн Э. Социальные проблемы. (Условия возможности социализма и задачи социал-демократии). – СПб., 1906.

 

[307]Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 498–499.

 

[308]Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 499.

 

[309]Вряд ли это самостоятельная глобальная революция. Ее скорее следует рассматривать как первую фазу информационной революции.

 

[310]АраббОглы Э. А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: Год 2000. – М., 1986. С. 10–11.

 

[311]Сорокин П. А. Структурная социология // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. С. 161.

 

[312]См.: Aron R. The Industrial Society: Three essays on ideology and development. – New York, 1966.

 

[313]См., напр.: The Penguin Dictionary of Sociology. P. 212.

 

[314]Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. – 2001. № 3. С. 142.

 

[315]Это понятие (participation) является общепринятым в западной социологии и политологии и обычно не требует дополнительных комментариев, хотя иногда специально сопровождается определением political.

 

[316]Старейшина рода для мирного времени (в отличие от вождя – для военного).

 

[317]Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв: В 3 т. Т. 3. С. 284.

 

[318]Маркс К. Капитал. С. 346. Позднее Э. Дюркгейм расширит понимание такого рода кооперации до идеи механической солидарности.

 

[319]Маркс К. Капитал. С. 346. Позднее Э. Дюркгейм расширит понимание такого рода кооперации до идеи механической солидарности.

 

[320]См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 227.

 

[321]Гусейнов А. Золотое правило нравственности. – М., 1988. С. 20–21.

 

[322]Chiefdom (англ.). В некоторых отечественных работах по социологии используется прямая русскоязычная калька – чифдом.

 

[323]Которые, собственно, и составляли демос, поскольку женщины и дети в него не входили.

 

[324]Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 315.

 

[325]Subsistence economy (см.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 246).

 

[326]25

 

[327]См.: Бендикс Р. Современное общество? // Американская социология. – М., 1972.

 

[328]Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 355.

 

[329]См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 356.

 

[330]Исходя из критерия Р. Бендикса: «современным» обществом может считаться такое, где сельскохозяйственным трудом занято менее половины наличного населения (См.: Бендикс Р. Современное общество).

 

[331]27

 

[332]Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 355.

 

[333]Мериме П. Таманго // Собр. соч. Т. 2. – М., 1983. С. 29.

 

[334]«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись» (Р. Киплинг).

 

[335]По книге: Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. Р. 103.

 

[336]Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. – 1992. № 1. С. 17.

 

[337]См.: Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. – М., 1999. С. 70.

 

[338]См.: Бендикс Р. Современное общество.

 

[339]См.: Советский энциклопедический словарь. – М., 1980. С. 1398.

 

[340]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 261.

 

[341]От «мега-» (приставка для образования наименований кратных единиц, по размеру равных 106 составляющих элементов (напр., 1 МВт = 106 Вт) и «полис» (город); т. е. город с населением 1 млн. жителей и более. Иногда не вполне обоснованно его отождествляют с «мегалополисом» (гигантским скоплением, агломерацией городов).

 

[342]Toffler А. Future Shock. – London, 1971. P. 30.

 

[343]См.: Collins R. Functional and Conflict Theories of Educational Stratification // American Sociological Review. – 1971, Vol. 36 (December). P. 1004.

 

[344]Гаузнер Н. Теория «информационного общества» и реальности капитализма // Мировая экономика и международные отношения. – 1985. № 10. С. 52

 

[345]Toffler A. The Third Wave. – New York, 1980. P. 435. Здесь и далее перевод автора – Анурин В. Ф. (Примеч. ред.)

 

[346]См.: Современная западная социология. С. 271.

 

[347]По книге Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Centure. New York: Bantam Books, 1990. P. 238.

 

[348]Там же. P. 61.

 

[349]Там же. P. 64.

 

[350]Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Centure. New York: Bantam Books, 1990. Р. 197.

 

[351]Там же. P. 204.

 

[352]См.: The Penguin Dictionary of Sociology. Р. 246. Здесь и далее перевод автора – Анурин В. Ф. (Примеч. ред.)

 

[353]По книге The Office: Procedures and Technology. – Ohio, 1988. P. 161.

 

[354]См.: Statistical Abstract of the United States, 1995. – Wash., 1996. P. 157; The Economist. – April 6, 1996. P. 21.

 

[355]См.: Тангян С. А. Приоритет образования сегодня – приоритет XXI века // Советская педагогика. – 1991. № 6. С. 5; Отунбаева Р., Тангян С. В мире неграмотных // Новое время. – 1991. № 17. С. 32.

 

[356]The New York Times. – 1989, 29 Sept.

 

[357]Toffler А. Future Shock. P. 35.

 

[358]Там же. P. 36.

 

[359]Там же. P. 39.