Политическое поведение и участие

Понятие политиче- Использование в политологии тер­ского поведения мина "политическое поведение"

на­ряду с понятием "политическое дей­ствие" обусловлено необходимостью разграничения дейст­вий субъектов политики, основанных на рациональных на­чалах, и элементов активности, продиктованных неосо­знанными или частично осознанными мотивами. Призна­вая значение целенаправленных политических действий, в политике пе следует пренебрегать действиями, пе подчи­няющимися правилам логики. Политический процесс ни­когда не сводится только к рациональным началам. Мно­гие социологи, политологи и психологи подчеркивают, что люди в своем поведении редко руководствуются законами логики. Для отражения различия между сознательными политическими действиями и иными формами политиче­ской активности и служит понятие "политическое поведе­ние".

Однако сами категории "политическое действие" и "поли­тическое поведение" порождают много противоречий, а раз­личия между ними лишь на первый взгляд могут показаться ясными. По признанию авторов, которые пытались провести различие между действием и поведением, даже компетент­ные специалисты не пришли к единому мнению в этом во­просе.

В литературе встречается, но крайней мере, три пози­ции в понимании взаимосвязи политических действий и политического поведения: 1) политическое поведение и политическое действие - тождественные понятия; 2) пове­дение есть внешнее проявление политического действия; 3) политическое действие есть специфическая форма по­литического поведения. Все эти подходы в разной степени и с различным успехом используются в политической науке.

Если мы соглашаемся с наличием различий в понятиях "действие" и "поведение", то, следовательно, необходимо оставить в стороне первую точку зрения ("политическое по­ведение и политическое действие - тождественные поня­тия"). В таком случае мы оказываемся перед дилеммой: ли­бо необходимо признать политическое действие таким ти­пом поведения, который определяется целью и ее осознани­ем, и, соответственно, считать иную политическую актив­ность как лежащую вне сферы действия; либо признать со­знание и цель не составляющими необходимых условий действий и, соответственно, считать в качестве политиче­ских действий любую активность людей, обладающую по­литическим значением.

Однако в результате более глубокого размышления мы должны согласиться с теми аналитиками, которые считают, что данная дилемма является мнимой. Действительно, до­статочно очевидным является тезис о том, что в политиче­ском процессе ключевое значение принадлежит целена­правленным действиям людей. В то же время нельзя не признать наличие проявлений активности в сфере полити­ки, лишенной сознательного контроля. Такие поведенче­ские акты, конечно, нельзя признать действием, на­правленным на достижение заранее поставленной цели. Однако и немотивированное поведение нередко лишь вре­менно лишено сознательных начал. К тому же, согласно те­ории познания, поведению субъекта - независимо от того, является оно сознательным или пет, - предшествует слож­ная работа человеческой психики, которая, в свою очередь, обусловлена воздействием внешних условий. Поэтому по­литическое действие, выраженное непосредственной реак­цией субъекта иа предъявленные извне требования, факти­чески с самого начала предопределено его психической ак­тивностью. Но не такого рода действия определяют в целом закономерности политических явлений и процессов. Реша­ющими в конечном счете оказываются не бессознательные поведенческие акты, а сознательные и целенаправленные политические действия и взаимодействия различных соци­альных субъектов.

Таким образом, с нашей точки зрения, политическая дея­тельность включает любую политическую активность, про­являющуюся в сфере политики, - осознанную и неосознан­ную, организованную и спонтанную. При этом мы не видим препятствий для того, чтобы пользоваться и понятием "по­литическое поведение", с помощыо которого отражаются яв­ления, связанные с реагированием - как осознанным, так и неосознанным - субъектов политики на предъявляемые внешней средой стимулы или требования.

Классификация поли- Итак, политическое поведение охва- тического поведения тывает все проявления человеческой

активности в сфере политики. Инди­виды или социальные общности всегда каким-то образом ве­дут себя, однако не всегда они при этом действуют целенаправленно. Если это поведение имеет осознанный ха­рактер, то оно несомненно представляет политическое дей­ствие. Когда поведенческие акты имеют неосознанный или пе вполне мотивированный характер, то они есть пе что иное, как проявление бессознательного политического пове­дения.

Соответственно этому в политическом поведении приня­то выделять: 1) формы рациональных политических дейст­вий; 2) формы бессознательного политического поведения. Разграничительным критерием при этом оказывается прин­цип: поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер опреде­ляется иными психическими свойствами субъекта и особен­ностями конкретной социально-политической ситуации. При составлении классификаций политического поведения этот основной принцип может сочетаться и с различными другими критериями.

В политической литературе называются следующие осно­вания классификации политического поведения: 1) по субъ­ектам поведения - индивид, социальная группа, класс, на­ция, политическое движение, масса, толпа и т. д.; 2) по пси­хическим склонностям и состояниям - поведение ровное, сдержанное, хладнокровное, импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное; 3) по ситуационному контексту поведения - ситуации стабильные, кризисные, революцион­ные, военные; 4) по организационным формам и нормам но- ведения - организованные, стихийные, институциональные, неформальные; 5) по характеру отклоняющегося поведения - произвольное, случайное, неожиданное, неизбежное, стихий­ное; 6) по продолжительности поведения - единичный акт, отдельное явление, развивающийся процесс; 7) но остроте проявления поведения - борьба, протест, гнев, ненависть, бунт; 8) по степени целесообразности и успешности - функ­циональное, дисфункциональное, малоэффективное, конст­руктивное, деструктивное, дезинтегрирующее и т. п.

Понятие политиче- Термин "политическое участие" в по­ского участия литологии используется для обозна­чения

преимущественно рациональ­ных, осознанных форм политического поведения. Под поли­тическим участием принято понимать деятельность граждан, направленную па формирование институтов власти, опреде­ление содержания проводимой правящей группой политики и осуществление контроля за ее реализацией [94. С. 97J. Ос­нованием для подобного понимания политического участия является как наличие в обществе отношений господства и подчинения, так и тот факт, что посредством такого рода де­ятельности управляемые массы в рамках данных отношений могут заставить власти считаться со своими интересами.

Политическое участие есть важнейшая форма легитима­ции власти и политики.

Предметом постоянной заботы правящих групп, как из­вестно, является обеспечение легитимности их власти. Это­го можно добиться не иначе, как посредством согласия - активного или пассивного - граждан с политикой правя­щей группы. Такое согласие может быть выражено со сто­роны граждан посредством личного участия в определении содержания проводимой политики. Поэтому современные демократические политические системы основаны на нраве участия масс в политическом процессе. Впервые право уча­стия граждан в политике и управлении было закреплено в конституциях Франции 1946 г. и Италии 1947 г. Затем в 60-70-е гг. XX в., обеспечение подлинного участия всех граждан в решении судеб общества и своей собственной судьбы стало одним из основных требований массовых де­мократических движений. Одновременно термин "участие" приобрел чрезвычайную популярность в политическом лексиконе, вошел в политические программы и политиче­скую науку.

 

Формы политическо- Формы политического участия, в го участия сущности, есть устойчивые образцы

поведения, совокупность которых со­ставляет политическую культуру. В некоторых источниках их принято подразделять на две группы: 1) формы активно­го участия; 2) пассивные, или иммобильные, формы участия. Основанием для такого деления служит степень активности участия индивидов или социальных групп в политических действиях. Разброс между крайними значениями политиче­ской активности индивидов и других субъектов бывает очень велик. Он простирается от поведения, практически не отличающегося от политической иммобилыюсти (от лат. immobilis - неподвижный), до форм участия, характеризую­щихся самой высокой политической активностью.

Наиболее разработанная классификация активных форм политического участия представлена следующей шкалой ин­тенсивности политических действий: 1) реакция (позитив­ная или негативная) па импульсы, исходящие от политиче­ской системы, ее институтов или их представителей, не свя­занная с необходимостью высокой активности индивидов; 2) участие в действиях, связанных с делегированием полно­мочий (электоральное поведение); 3) участие в деятельнос­ти политических партий и общественных организаций; 4) выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или направленных про­тив нее; 5) участие в акциях прямого протеста, политиче­ского и других формах действия (собрания, митинги, демон­страции, пикеты, сборы подписей и т. п.); 6) активная (в том числе и руководящая) деятельность в неипституциональных (неформальных) политических движениях, направленных против существующей политической системы, добивающих­ся ее слома или коренного преобразования.

Политическое бездействие индивидов и других субъектов тоже может быть осознанным и целенаправленным и прино­сить определенные результаты. Поэтому их можно квалифи­цировать как иммобильные формы политического участия. Политическое бездействие может проявляться в следующих формах поведения: 1) неучастие в политической деятельно­сти по причине неразвитости культуры, отсутствия каких- либо стереотипов действия (например, иммобильность жи­телей отдаленных населенных пунктов); 2) политическая выключенность как результат заорганизованное™ политиче­ской деятельности в рамках институтов политической систе­мы, разочарования значительной части членов общества в эффективности функционирования политической системы; 3) политическая апатия как форма неприятия политической системы (например, после чужеземного завоевания и окку­пации, победы революции или контрреволюции, разгрома или подавления политических движений); 4) политический бойкот как выражение враждебности к политической систе­ме и ее институтам.

Из всех форм политического участия - активных и пас­сивных - в условиях демократических политических систем наиболее распространенной является электоральная. Эта форма участия претерпела значительную эволюцию. Еще в недалеком прошлом почти во всех странах право участия в голосовании ограничивалось рядом условий (имуществен­ное положение, пол, оседлость, образование), которые не удовлетворяли нередко большинство взрослого населения. Например, вплоть до начала нынешнего века в США, за ис­ключением нескольких штатов, наряду с неимущими, пол­ностью были отстранены от участия в выборах женщины. Только с конца XIX - начала XX в. в области избирательно­го права происходят изменения в сторону смягчения имуще­ственных и иных цензов. В настоящее время право граждан на участие в выборах почти повсеместно ограничивается лишь возрастным цензом и некоторыми формами отклоне­ний в психике. В голосовании ие участвуют также лица, со­держащиеся но приговору суда в местах лишения свободы.

Социологические и политологические исследования по­казывают, что поведение граждан во время голосования су­щественно отличается в рамках разных форм политического устройства и среди различных социальных слоев одного и того же общества. Так, в некоторых странах в голосовании участвуют немногим более 20 процентов избирателей, по имеются и такие государства, где па избирательные участки являются свыше 95 процентов населения, имеющего право голоса. Наибольшая активность во время выборов наблюда­ется среди зажиточных слоев населения, среди граждан с бо­лее высоким уровнем образования, а также состоящих в по­литических партиях и движениях.

Анализ поведения избирателей предполагает рассмотре­ние такого вопроса, как мотивы голосования.

Участие в голосовании не такое уж простое политическое действие, как это может показаться. Для того чтобы гражданин смог сделать осознанный политический выбор, он дол­жен обладать высоким уровнем политического сознания и развитой политической культурой. Ему необходимо также хорошо разбираться в программах политических партий, иметь представление о степени надежности различных поли­тических сил. В западной политологии принято считать, что на выбор политических предпочтений граждан влияет соче­тание следующих пяти обстоятельств: общественное поло­жение, уровни доходов и образования, местожительство и религиозность избирателей. Иногда к ним добавляется еще и идеологический фактор.

В соответствии с этим считается, что люди со скромным достатком, невысоким уровнем образования, со статусом ра­бочего или мелкого служащего тяготеют к партиям либе­рального и левого направления. Они выбирают, например, социал-демократов за их приверженность насущным матери­альным, социально-экономическим интересам людей наем­ного труда. Напротив, высокообразованные, со значительным социальным статусом и хорошими доходами люди составля­ют электорат партий консервативного направления. Считает­ся также, что более религиозная часть населения отдает сим­патии партиям, так или иначе связанным с религией. Однако ныне данная механика образования партийных пристрастий становится еще более сложной. Граждане все чаще рассматри­вают политические процессы не только исходя из своего обще­ственного положения или традиционной симпатии к домини­рующей в их районе партии, а в гораздо более широком идей- но-политическом контексте. Что касается наших условий, ког­да в обществе только формируется многопартийность, то очевидно, что механизмы образования устойчивых партий­ных предпочтений избирателей также еще не определились.

Почти во всех странах, в том числе имеющих богатые де­мократические традиции, большое число граждан пе участ­вует в выборах. Уклонение избирателей от голосования на­зывается абсентеизмом (от лат. absens, absentis - отсутству­ющий). Причины абсентеизма всегда индивидуальны и раз­нообразны: безразличие к политике, аполитичность некото­рой части граждан; недоверие к существующим политиче­ским институтам; убеждение в невозможности повлиять па процесс выработки и принятия политических решений; ра­зочарование избирателей в возможных результатах голосо­вания; бойкот выборов как тактическое действие. Уклонение от голосования в наибольшей мере наблюдается среди моло­дежи и граждан с низким уровнем образования. Но во всех случаях абсентеизм есть, в сущности, иммобильная форма политического участия.

Уклонение избирателей от участия в выборах может при­водить к различным политическим последствиям. Если мас­штабы абсентеизма не превышают определенного порога, то это почти не сказывается отрицательно на функционирова­нии политической системы в целом. Однако тотальное не­участие граждан в голосовании может привести к параличу основных институтов политической системы. Поэтому в де­мократических обществах все политические силы предпри­нимают меры по повышению активности избирателей. В не­которых странах (например, в Австралии, Австрии, Бельгии, Голландии, Италии) приняты специальные законы, обязыва­ющие граждан участвовать в выборах. Для уклоняющихся от голосования здесь предусмотрены юридические санкции.

Возможности политического участия в значительной ме­ре определяются степенью развитости систем массовой ком­муникации или средств информации. Информация - это не нейтральный компонент общественного бытия, а важное средство политической борьбы. Она используется правящи­ми группами для укрепления своей власти. С этой целью они пытаются контролировать поток политической инфор­мации прямыми и косвенными методами. И это им в значи­тельной мере удается, несмотря на то, что информация име­ет разные источники своего происхождения. Однако воз­можности влиять на поток информации неодинаковы в раз­личных политических системах. К тому же тип контроля и распределения информации является чрезвычайно важным показателем для характеристики самих политических сис­тем, как основанных на участии населения в политической жизни, так и авторитарных.

Политическое участие в том смысле, как оно понимается в современной политологии, предполагает, что важная ин­формация должна быть доступна каждому члену общества. Уже простое обладание сведениями о происходящих поли­тических событиях делает человека неравнодушным к ним, вызывает у него желание повлиять иа их дальнейший ход. Поэтому развитие системы массовой информации, расшире­ние ее источников и каналов повышают возможности учас­тия масс в политическом процессе. И напротив, там, где по­литическая информация жестко контролируется властями, реальные возможности сознательного политического учас­тия индивидов резко снижаются. Кто контролирует инфор­мацию, тот в состоянии решающим образом влиять на созна­ние масс и, следовательно, на их политическое поведение. Думаем, в этом можно убедиться па примерах как недавней политической истории, так и текущей политической жизни.

Бессознательное по- Среди условий и факторов бессозна- литическое поведение тельного политического поведения

политологами прежде всего называ­ются ситуационный контекст проявления активности, а также психические склонности и состояния субъекта. Это означает, что причины бессознательного поведения могут со­держаться либо в самом субъекте, либо в ситуации, в кото­рой он находится, либо одновременно в субъекте и полити­ческой ситуации.

Рассматривая основания систематизации поведения, мы уже называли типичные ситуационные условия активности субъектов: нормальные или ненормальные (патологические), повторяющиеся или неповторяющиеся, конфликтные или кризисные. Психические состояния и склонности индивидов бывают еще разнообразнее. Вот перечень лишь некоторых из них: врожденные или приобретенные невропатологические особенности; состояния заторможенности протекания пси­хических процессов; автоматизация стереотипов поведения, норм и предубеждений; отсутствие вмешательства сознания в момент появления новой ситуации; борьба взаимоисклю­чающих чувств, эмоций, настроений; эмоциональное напря­жение, перерастающее в коллективный психоз; эмоциональ­ное состояние, вызванное дефицитом или избытком инфор­мации относительно непонятной ситуации.

Указанные политические ситуации и психические состо­яния, каждое в отдельности или накладываясь друг на друга в различных сочетаниях, обусловливают проявление бессоз­нательного поведения в той или иной форме. Конкретные проявления бессознательного поведения индивидов или коллективных субъектов нередко образуют случайную вели­чину данных условий. Однако в психологии и политологии общепризнано, что бессознательная активность проявляется главным образом в форме аффективного, патологического и рутинного поведения.

Аффективное поведение (от лат. affectus - душевное вол­нение, страсть) проявляется в форме исключительно бурно протекающей реакции субъекта на сильный внешний раз­дражитель, при которой частично или полностью вытесняет­ся его сознательный контроль за своими действиями. Такое проявление характеризуется случайностью, кратковремен­ностью и непредсказуемостью. В основе аффективного пове­дения субъектов политики могут лежать самые разные при­чины: психическая склонность к такому поведению самого субъекта (например, впечатлительность, податливость па влияния), неосознанное чувство конфликтной ситуации, очень высокое эмоциональное напряжение, вытекающее из чувства ответственности за принимаемые политические ре­шения, и т. д.

Особенно подходящие условия для проявления бессозна­тельного поведения с непредвиденным и аффективным ха­рактером образует политизированная толпа. Еще француз­ский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904) описал такие черты толпы, объединяющие ее участников, как вера, цель, эгоизм, коллективное самолюбие, иррацио­нальная подражательность. Другой известный исследователь феномена толпы, французский социальный психолог Гюстав Лебон (1841 — 19.31), описал такие ее свойства, как нетерпи­мость, импульсивность, раздражительность, податливость внушению, склонность к иллюзиям, односторонность чувств и изменчивость.

Толпа поистине является наиболее страстным и, следова­тельно, опасным типом сборища, легко меняющим свои па- строения на противоположные их состояния. "Для толпы, - пи­сал Тард, - нет середины между проклятием и благоговени­ем, презрением и восторгом, между криками "да здравству­ет!" и "на виселицу!" [103. С. 28]. Недаром описанное в еван­гелиях отношение к Иисусу Христу толпы, которая при по­явлении его в городе сперва кричала "Осанна! Осанна!" (евр. - Помоги нам!), а через несколько дней - "Распни его! Распни его!", остается бессмертным образом изменчивости настрое­ния людей в толпе.

По сравнению с группой и ее формальными структурами в толпе действуют иные механизмы формирования полити­ческого поведения. Эти механизмы опираются в основном на так называемую циркулярную реакцию, проявляющуюся в самостимуляции того или иного эмоционального настрое­ния и соответствующего ему поведения. Многократное уси­ление эмоций участников толпы достигается благодаря обоюдонаправленному внушению. Питательным источником эмоциональных реакций людей являются слухи, которые предваряют и сопровождают толпу. Данная самостимуля­ция может вести к нарастанию эмоционального возбужде­ния вплоть до неконтролируемых агрессивных действий участников толпы или к уменьшению аффективного пове­дения в результате постепенной разрядки психического на­пряжения.

В современных условиях законы поведения людей в тол­пе являются теми же, что и сотни лет назад, хотя состав уча­стников толны, ее лозунги, взаимоотношения с лидерами из­менились весьма существенно. Политизированная толпа не­пременно заполняет возникающий институциональный ва­куум при переходе от одной политической системы к другой. В такие периоды может возникать угроза поглощения тол­пой форм осознанного политического действия. Однако гос­подство толпы, охлократия (от греч. ochlos - толпа, kratos - власть) - это ие есть воля народа, не есть демократия. Под­линно демократический политический процесс развивается преимущественно в институциональных формах политиче­ского действия.

Патологическое поведение внешне наиболее заметно мо­жет проявляться в деятельности отдельных политических лидеров и функционеров. Это поведение болезненное, вы­текающее из нарушения способности сохранять индиви­дом психологическое постоянство, равновесие. Причиной такого поведения могут быть врожденные или приобретен­ные физиологические, физические и психические травмы, часто оставляющие постоянные и неизбежные следы в по­ведении.

Патологическое политическое поведение может иметь са­мые разнообразные проявления: 1) крайние аффективные состояния; 2) постоянная потребность во вражде, агрессии, антагонизме; 3) болезненное и ненасытное стремление к вла­сти; 4) маниакальные политические предубеждения; 5) на­плывы страха и состояние паники в трудных политических ситуациях; 6) мании и ситуационная истерия; 7) неверное отражение политической действительности и искажение ин­формации о ней; 8) паралич памяти и пониженная чувствен­ная впечатлительность; 9) потеря способности к абстрактио- му мышлению; 10) хроническое чувство усталости и раздра­жения. Разумеется, этот перечень далеко не является исчер­пывающим.

Проблематика патологического политического поведения весьма и весьма сложна. На эту тему существует богатая на­учная литература. Одним из самых глубоких исследований патологических отклонений в поведении политиков являет­ся работа Эриха Фромма "Анатомия человеческой деструк- тивности" [114]. В ней автор на основе психоаналитической биографии Адольфа Гитлера и многочисленных примеров из жизни других известных государственных деятелей прошло­го показывает, как проявляется и к каким пагубным послед­ствиям для общества может приводить патологическое по­литическое поведение. Однако исследователи данного фено­мена признают, что критерии его клинических форм весьма условны. По этому поводу классик американской политиче­ской науки Гарольд Лассуэлл высказал следующее остроум­ное замечание: "Если учесть все сознательные и подсозна­тельные стремления человека в модели политической лично­сти, то психиатр совершенно определенно бы сказал: не су­ществует такой личности, как гомонолитикус, разве что па­ра психопатов" [132. С. 179].

Рутинное поведение представляет собой автоматические, стереотипные и зачастую символические действия, имеющие политическое значение. Чаще всего оно возникает в процес­се первоначально осознанных и целенаправленных политических действий. В результате постоянного повторе­ния они становятся автоматическими, выходят из-под кон­троля сознания. Несмотря на то что рутинное поведение объективно приводит к тем же результатам, что и действия, постоянно контролируемые сознанием, с точки зрения своей психологической природы оно перестает быть действием, понимаемым как совокупность актов, направленных на осо­знанную цель. Заметим, что рутинное поведение может приводить к нежелательным результатам, если оно имело место в обстановке, требующей нестандартных политиче­ских действий.

В заключение подчеркнем, что любое политическое дей­ствие представляет процесс с необычайно сложной структу­рой, которую сознание не в состоянии контролировать во всех деталях. Поэтому даже в структуре политического дей­ствия, имеющей, как считается, осознанный характер, всегда присутствуют бессознательные акты поведения. В таком действии элементы сознательного и бессознательного пере­плетаются, обусловливают друг друга при доминирующей роли сознания.