Томас Сэмюэл Кун

Основной и самый известный труд Т. Куна — книга «Структура научных революций» (первое издание вышло в 1962 г., второе — пе­реработанное и дополненное — в 1970 г.).

В самом начале этого трактата Кун обращает внимание на следую­щее обстоятельство: концепции, существовавшие в естествознании в прошлом и давно отвергнутые, в целом не менее научны, нежели нынешние: они логически стройны и практически применимы. Почему же они не «выжили»? Очевидно, основной причиной смены теории послужило не открытие новых фактов, а нечто иное. Вот это «иное» Кун и пытается исследовать, создавая свою концепцию истории науки.

История любой науки начинается с того, что чисто случайно на­капливаются факты, которые, как предполагается, могут иметь еди­ное теоретическое объяснение. Затем возникает некоторое количест­во этих объяснений. Все возникшие объяснения равноубедительны, в равной степени подкреплены фактами. На каком-то этапе из них выделяется одно, за которым признается право быть единственно верным объяснением того или иного фрагмента реальности. Это право признается не из-за более высокой степени эмпирической под- твержденности (объяснения-конкуренты подтверждены), а по при­чинам социально-психологического характера. Это объяснение ста­новится теорией фрагмента реальности.

Когда совокупность теорий охватывает все известные области ре­альности и оказывается, что эти теории (физические, биологические, математические, социальные) исходят примерно из одинаковых фун­даментальных принципов понимания сущего, можно считать, что сформировалась так называемая парадигма.

Парадигма — один из основных терминов концепции Куна — до­вольно трудно поддается более или менее точной формулировке. Парадигма имеет два измерения — метафизическое и социальное. В метафизическом смысле парадигма — это представление о наибо­лее общих принципах организации мира, изучаемого наукой: + мир может представляться как иерархия различных уровней ор­ганизации сущего (вспомним Средневековье — там даже законы физики на земле и на небе действуют по-разному); + мир может представляться без всякого деления на уровни (клас­сическая физика); + картина мира может быть стационарной или динамичной, креа­ционистской или эволюционистской и т. д.

Все принципы организации мира, по мысли Куна, в равной мере и убедительны, и сомнительны. Выбор той или иной точки зрения зависит от человека. Человек может иметь только одно научное ми­ровоззрение (просто два или более в одной голове не умещаются). А так как сильных и влиятельных альтернативных вариантов науч­ных взглядов на мир после установления парадигмы уже практиче­ски нет, то носителей победившего мировоззрения оказывается до­вольно много. Отсюда — социальное измерение парадигмы:

«Парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщест­ва, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признаю­щих парадигму»^[78].

То есть в социальном плане понятия «парадигма» и «научное со­общество» коррелятивны: парадигма — то, что объединяет вокруг се­бя ученых, примерно одинаково понимающих мир, а научное сооб­щество — это ученые, объединенные одной парадигмой.

Итак, парадигма — это совокупность определенным образом опи­санных и интерпретированных фактов, совокупность объясняющих их теорий, принципы мироустройства, указывающие возможные пу­ти поиска решений проблем, которые возникают в процессе научно­го исследования.

В «Дополнении 1969 года» Кун дает более развернутую характе­ристику структуры парадигмы. В парадигме выделяются четыре ком­понента^[79].

1. «Символические обобщения» — выражения, которые в опреде­ленном научном сообществе используются без сомнений и раз­ногласий и могут быть облечены в логическую форму типа (x), (y)z, Ф(х, y, z). Эти выражения используются для формулиро­вания законов и общих принципов. Например, F = ma — дейст­вие равно противодействию.

2. «Метафизические части парадигмы» — убеждение в истинно­сти определенных моделей, которые отражают реальность, опи­сываемую в рамках парадигмы: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело».

3. «Методологические ценности» представляют собой, по сути, критерий научности теории: теория должна давать по возмож­ности точные количественные предсказания, теории должны быть в состоянии формулировать и решать проблемы.

4. «Образцы» — информация о конкретных способах решения конкретных проблем (рассказы в учебниках о том, как тот или иной ученый пришел к тем или иным идеям).

История развития науки — это процесс формирования и смены парадигм. Как это происходит? Образование первой парадигмы опи­сано в самом начале. Что является следствием этого образования?

Кун указывает несколько таких следствий: прекращаются дискуссии по фундаментальным проблемам; исчезают научные школы, придер­живающиеся иных взглядов (кто-то уходит из науки, кто-то примы­кает к новым течениям); соответственно парадигме организуется на­учное образование — парадигмальные принципы преподаются как эмпирически подтвержденные, объективные и единственно возмож­ные способы восприятия мира; облегчается труд ученого — он заранее знает, как отобрать и интерпретировать актуальные для исследования факты и каким образом строить (чаще — уточнять существующую) теорию; прекращается создание фундаментальных трудов (типа «Альмагеста», «Об обращениях небесных сфер», «О принципе отно­сительности и его следствиях») — наука «переселяется» в специаль­ные журналы с короткими статьями, адресованными узкому кругу специалистов.

Начиная разговор о проблеме смены парадигм, Кун обращает внимание на следующее обстоятельство: любой вновь открытый или даже более внимательно исследованный факт всегда хоть немного, но все же выходит за рамки соответствующей теории. Однако с каж­дым таким «выходом» теория не меняется (иначе теорий было бы ровно столько, сколько известных науке фактов). Но все-таки тео­рии сменяют друг друга. На определенном этапе становления теории какой-либо факт (чаще — целая их совокупность) воспринимается научным сообществом не как незначительное отклонение, требую­щее лишь некоторой корректировки отдельных положений теории, а как факт, не соответствующий теории в целом и указывающий на необходимость замены теории (в терминологии Куна такие факты называются аномалиями). Повторим: идентификация факта как ано малии не диктуется самим фактом; аномалией признает факт науч­ное сообщество.

Наличие большого количества признанных аномалий в теориях, составляющих парадигму, приводит науку в экстраординарное со­стояние, которое продолжается до тех пор, пока не возникнет новый претендент на место разрушающейся парадигмы. Претендент на­чинает борьбу за свое господство в умах ученых. Шансы на победу у него тем больше, чем больше окажется ученых, готовых его воспри­нять. Причем совершенно не обязательно, что сильнее претендент, подкрепленный фактами: убедительно поддержать фактами можно и противоречащие друг другу теории (вспомним тезис Дюгема—Ку- айна). Кроме того, между парадигмами — и Кун на этом настаива­ет — вообще не может вестись логической дискуссии, поскольку они пользуются различными трактовками одних и тех же терминов.

Сильнее оказывается тот претендент на звание парадигмы, кото­рый больше всего подходит научному сообществу в данный момент. Причины для «симпатий» могут быть самые разные — политические интересы, социально-психологические интенции, религиозные про­цессы и т. п.

Период «разброда и шатаний» в науке — научная революция — заканчивается «воцарением» новой парадигмы.

После того как научная революция состоялась, происходит сле­дующее:

+ картина мира, сложившаяся вследствие революции, начинает рас­сматриваться как объективная и единственно верная; + переориентируется преподавание наук;

+ переделываются учебники по истории науки — все предыдущие и не соответствующие существующей парадигме теории характе­ризуются либо как ошибочные, либо как подготовительные этапы и составные части новых, правильных теорий. Наука в целом приходит в спокойное состояние, которое Кун называет «нормальной наукой». «Нормальная наука» — это наука, развивающаяся кумулятивно; в исследованиях применяется глав­ным образом гипотетико-дедуктивный метод. В нормальном своем состоянии наука будет пребывать до очередного кризиса, который либо разрешится «мирно» (наука приспособится к аномалиям), ли­бо приведет к научной революции, которая сформирует новую пара­дигму.