Практические задания. 1. Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор генподряда, согласно которому подрядчик обязался соблюдать требования охраны труда и

1. Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор генподряда, согласно которому подрядчик обязался соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности, нести ответственность при установлении факта их несоблюдения.

Договором установлена обязанность подрядчика не допускать пронос и нахождение на территории заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Соглашением предусмотрена ответственность подрядчика за каждый случай выявления нахождения на территории заказчика работника в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили выявленные и зафиксированные протоколами медицинского освидетельствования факты распития работниками субподрядчика спиртных напитков и их нахождения в состоянии алкогольного опьянения на территории заказчика.

С подрядчика в пользу истца взыскано 450 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства по обеспечению производственной безопасности, предусмотренного договором подряда, приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

В заявлении о пересмотре решения суда в порядке надзора подрядчик указал на то, что у судов отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа, так как изложенное в договоре условие об ответственности подрядчика за нахождение на территории заказчика работников подрядчика в состоянии опьянения, является ничтожным, так как не соответствует положениям ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решите дело. Является ли условие договора недействительным?

 

2. В соответствии с условиями договора поставки и на основании соответствующих накладных ООО «Урал» (поставщик) отгрузило в адрес ОАО «Машзавод» (покупатель) металлопродукцию на сумму 2 727 603 руб.

Также ответчику были оказаны транспортные услуги по доставке металлопродукции на сумму 54 516 руб., что подтверждается соответствующими актами.

Обязательства по оплате полученной металлопродукция выполнены ответчиком частично на сумму 181 141 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов подписанному представителем ОАО «Машзавод» и скрепленному его печатью, задолженность ответчика за поставленную металлопродукцию и за услуги по ее доставке составляет 2 600 977 руб.

ОАО «Машзавод» отказываясь оплачивать сумму задолженности, указал, что товар был принят с замечаниями, которые были устно переданы представителю ООО «Урал» и который обещал их устранить.

ОАО «Урал» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки. Подлежат ли требования истца удовлетворению? Решите дело.

 

3. Между ООО «Агро» (арендатор) и ИП Смирновой О.Т. (арендодатель) был заключен договор аренды, в соответствии с которым обществу на срок с 01.11.2007г. по 30.10.2010г. было передано во временное владение и пользование помещение.

Стороны согласовали условия о размере и порядке внесения арендной платы и ответственность за просрочку платежа.

В связи с образовавшейся у арендатора задолженностью по арендным платежам ему была направлена претензия с указанием на необходимость погашения долга.

Поскольку арендатор не исполнил установленные договором аренды обязательства по своевременному внесению предусмотренных договором платежей за пользование помещениями, арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В судебном заседании арендатор заявил, что поводов взыскания арендной платы не имеется, так как помещение было освобождено им 13.10.2008г. то есть до истечения срока действия договора Кроме того, неустойка, которую просит взыскать истец несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Какое решение должен вынести суд? Подлежит ли уменьшению размер неустойки? Обоснуйте Ваш ответ.

 

4. В арбитражный суд было подано два исковых заявления. Первое ИП Глаголевым Т.В. к ОАО «Волга» о взыскании задолженности по провозной плате в размере 500 000 рублей и встречное исковое заявление ОАО «Волга» к ИП Глаголеву о взыскании убытков в размере 700 000 рублей Между обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) заключен договор по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку товара, а заказчик - оплатить стоимость перевозки. Неисполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости перевозки в полном объеме послужило основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Заказчик отказался оплачивать стоимость перевозки, так как понес расходы, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по доставке груза. Груз, принятый к перевозке был поврежден из-за раннего вскрытия рек, которое по мнению общества не является чрезвычайным явлением и носит предсказуемый характер. И исполнитель истец, принимая товар к перевозке не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательства. Оцените доводы сторон и решите дело. Какое решение должен вынести суд?

 

5. Между компанией «Цистерна» (арендодателем) и ООО «Транснефть» (арендатором) заключен договор аренды технически исправных железнодорожных цистерн для перевозки наливных грузов в количестве 50 штук.

Между ООО «Транснефть» (субарендодателем) и ОАО «Транспортная компания» (субарендатором) был заключен договор субаренды технически исправных железнодорожных цистерн в количестве 50 штук, имеющих право выхода на пути ОАО «Железная дорога».

В договоре субаренды установлено, что в случае наложения ареста или введения какого-либо ограничения на пользование имуществом, арендная плата не начисляется и не взимается со дня наложения ареста или введения какого-либо иного ограничения на пользование имуществом до снятия ограничения.

ОАО «Транспортная компания» (исполнитель) и ООО «Нефть» (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по подаче цистерн под внутрироссийские и экспортные перевозки нефти и нефтепродуктов.

ОАО «Железная дорога» на основании изданных им телеграфных распоряжений прекратило подачу на железнодорожную станцию под погрузку нефти прибывших порожних вагонов-цистерн и остановило 50 вагонов-цистерн на путях железнодорожных станций. Кроме того, ОАО «Железная дорога» исключило эти вагоны-цистерны из базы автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов.

Ссылаясь на указанные телеграфные распоряжения железной дороги, а также на договор субаренды, ОАО «Транспортная компания» отказалось осуществлять арендную плату в связи с неиспользованием им спорных цистерн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Цистерна» в суд с иском о взыскании арендной платы.

Являются ли действия ОАО «Железная дорога» обстоятельством, влекущим невозможность использования арендованных цистерн? Является ли ОАО «Железная дорога» лицом, наделенными властно-распорядительными функциями в гражданско-правовых отношениях? Решите дело.