Практические задания. 1. 25.09.2010 между ООО «Торговая Компания» (цедентом) и ООО «Группа» (цессионарием) заключен договор цессии

 

1. 25.09.2010 между ООО «Торговая Компания» (цедентом) и ООО «Группа» (цессионарием) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ООО «Профиль» уплаты долга на сумму 1 000 000 руб.

Согласно договора расчет между ООО «Торговая Компания» и ООО «Группа» ликвидирует задолженность ООО «Профиль» перед ООО «Торговая Компания» по договорам за поставку металлопродукции, а ООО «Группа» становится новым кредитором по указанным договорам на сумму 1 000 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения цессионария в арбитражный суд с иском.

В обоснование встречного иска ООО "Профиль" указало, что спорный договор уступки права требования долга является недействительным, так как ООО "Торговая компания" передало ООО "Группа" несуществующий долг ООО "Профиль".

В ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных дело доказательств изложенные ООО "Профиль" доводы признаны судами несостоятельными.

За что отвечает первоначальный кредитор? В какой форме совершается уступка права требования? Решите дело.

 

2. Между банком и предприятием «Энергомаш» (заемщиком) заключен кредитный договор, в рамках которого у предприятия возникло обязательство по погашению кредита.

Как установлено судами, общество «Свет» перечислило банку по платежному поручению денежные средства, указав в качестве назначения платежа - погашение задолженности предприятия «Энергомаш» по кредитному договору. Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с банком и ошибочность перечисления указанной денежной суммы, общество «Свет» обратилось с иском в суд.

Отношения между обществом «Свет» и предприятием «Энергомаш» урегулированы договором купли-продажи оборудования, которым установлено, что датой оплаты товара по договору признается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кредитным договором была предусмотрена возможность погашения задолженности предприятия путем перечисления соответствующих денежных средств лицом, не являющимся стороной этого договора.

Является ли в данном случае факт получения банком от общества «Свет» денежных средств неосновательным обогащением? В каких случаях исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо? Решите дело. Ответ обоснуйте.

 

3. ЗАО «Лебедь» и ЗАО «Москва» заключили договор уступки права требования и подписали акт приема-передачи документов. По условиям договора ЗАО «Лебедь» уступило, а ЗАО «Москва» приняло в полном объеме права требования задолженности к ООО «Газета», образовавшейся на основании вступившего в законную силу решению Арбитражного суда по возмещению репутационного вреда. После заключения договора ЗАО «Лебедь» и ЗАО «Москва» обратились в суд с заявлением о замене взыскателя по решению Арбитражного суда.

Возможно ли правопреемство в указанном случае? Вправе ли ЗАО «Лебедь» передать права требования к ООО «Газета»? Соответствует ли соглашение об уступке права требованиям ст. 382-389 ГК РФ?

 

4. Между гражданином Масловым С.В. (страхователь) и ООО «Страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску «ущерб». Объектом страхования по названному договору являлся прицеп, находящийся во владении гражданина Маслова на основании договора аренды, заключенного с ООО «Русь» (арендодатель). Страховая сумма (стоимость застрахованного имущества) определена сторонами в договоре в размере 300 000 рублей. В период действия договора страхования в результате пожара прицеп получил значительные повреждения. Признав происшедшее событие страховым случаем, страховщик выплатил Маслову С.В. страховое возмещение в сумме 200 000 рублей.

Полагая, что страховщиком выполнено обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме, ООО «Русь» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств ООО «Русь» не является выгодоприобретателем и, следовательно, надлежащим истцом по делу.

Что такое обязательства в пользу третьего лица? Определите правовое положение выгодоприобретателя? Является ли ООО «Русь» надлежащим истцом по делу? Правомерно ли решение суда?

 

5. ЗАО «Торговый дом» (поставщик) и ЗАО «КРУПП» (покупатель) заключен договор поставки оборудования. По условиям договора количество, наименование, цена и общая стоимость товара, а также условия расчетов за товар согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно договора передача третьим лицам прав и обязанностей по данному договору возможна только с письменного согласия другой стороны.

В одной из спецификаций стороны предусмотрели следующий порядок расчетов за оборудование: предварительная оплата в размере 70% стоимости товара, остальные 30% перечисляются на расчетный счет поставщика после извещения покупателя о готовности товара к отгрузке. Судами установлено, что покупатель перечислил поставщику 70% предварительной оплаты, а после получения извещения поставщика о готовности товара к отправке перечислил оставшиеся 30% стоимости товара.

Поставщик поставил покупателю только часть товара, согласованного в спецификации. Остальной товар своевременно отгружен не был, в связи с чем покупатель отказался от получения товара на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ.

По договору ЗАО «КРУПП» (цедент) уступило ЗАО «ЛТД» (цессионарию) права требования по договору поставки, в том числе возврат денежных средств за оплаченный, но не поставленный в срок товар.

Поскольку поставщик не вернул денежные средства, полученные за недоставленный товар по договору поставки ЗАО «ЛТД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Торговый дом» предъявило встречный иск о признании ничтожным договора уступки права требования. Какое из исковых заявлений должно быть удовлетворено? Решите дело.