Мальцев В. В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства. ческий и отнюдь не психологический, — критерием здесь должен быть крите­рий классовой принадлежности

ческий и отнюдь не психологический, — критерием здесь должен быть крите­рий классовой принадлежности, классового родства, классовой близости к нам, к основным идеям строящегося нового общества, к основным прин­ципам трудового общежития». При лищении же свободы «классово неблиз­ких» лиц «может быть только одна постановка вопроса — нужно держать до тех нор, пока есть в этом необходимость, т. е. другими словами, пока данное лицо внушает опасность».³⁰

В условиях кардинальных социальных преобразований, проводимых государством диктатуры пролетариата, общечеловеческим проблемам спра­ведливости и права какого-либо заметного внимания в послереволюционной философско-социологической и юридической литературе не уделялось. Применительно к уголовному праву такое положение стало меняться только после его реформы конца 50-х — начала 60-х годов прошедшего столетия.

В современной юридической литературе признается большое уголовно-правовое значение социальной справедливости. Об этом пишет, в частности, М. А. Яковлев: «Без принуждения уголовное правосудие было бы бессиль­ным, без воспитания — бесчеловечным. Однако без справедливости право­судие вообще перестало бы существовать».³¹

Как «неотъемлемые элементы социальной справедливости» рассматри­вают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев принципы «равенства, гуманизма, закон­ности, ответственности каждого перед обществом».³² «Справедливость в уголов­ном праве, — обращает внимание А. В. Наумов, — аккумулирует в себе другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности, демокра-тизма (равенства граждан перед уголовным законом), индивидуализации ответственности и наказания, неотвратимости ответственности, гуманизма».³³

При всеобщем признании значения справедливости все же приходится констатировать, что в существующих ныне в уголовно-правовой науке под­ходах к содержанию и структуре социальной справедливости в уголовном праве еще недостаточно используется системно-структурный метод исследо­вания социальных явлений.

Определение основных сфер реализации справедливости в уголовном праве лучше всего производить применительно к уравнивающей и рас­пределяющей ее сторонам. При этом следует различать три этапа движения уголовно-правовой нормы (обусловливания, формулирования и реализа­ции),³⁴ которым соответствуют и три одноименных уровня реализации (обес­печения) справедливости в уголовном праве.³⁵

^п Крыленко Н. Реформа Уголовного кодекса (Основные принципы пересмотра Уголов-"^ого кодекса). М., 1929. С. 23-24, 34-35, 36.

³¹ Яковлев М. А. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответ­
ственности // Советское государство и право. 1982. № 3. С. 93.

³² Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 16.
_{t (} Наумов А. В. Принципы советского уголовного права // Советское уголовное право.

°Шая часть/ Под ред. Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. М., 1988. С. 21.

⁴ В. М. Коган отмечает: «Обеспечение эффективности уголовно-правовой нормы и уго-

°го права в целом проходит три этапа: обусловливание, формулирование, реализация.

•Ый из этих этапов служит фактической основой выделения трех уровней анализа эффек-

'сти уголовно-правовой нормы и социального механизма уголовно-правового воздей-

* (Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. С. 9).

Подробнее см.: Мальцев В. В Принципы уголовного законодательства и общественно

*сное поведение // Государство и право. 1997. № 2. С. 99-100.

УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА И БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

3. Принципы уголовного права в российском законодательстве. Принципы уголовного права как его основные, исходные положения отражаются в законодательстве в трех основных формах: в нормах Особенной части УК; через посредство понятий и институтов, закрепленных в нормах Общей части УК; через нормы, специально им посвященные.

Первая форма их отражения в уголовном праве как раз и связана со всей множественностью установленных законодателем разновидностей конкрет­ных преступлений. Через правосознание законодателя уравнивающая и рас­пределяющая стороны справедливости оказывают существенное влияние на формирование содержания диспозиций и санкций всякой нормы Особенной части Уголовного кодекса применительно к каждому виду общественно опасного и уголовнонаказуемого поведения человека. Эту форму (как и соот­ветствующую ей форму отражения общественно опасного поведения в уголов­ном праве³⁶) можно условно назвать конкретно-юридической и охарактери­зовать в качестве основной, имея в виду не только ее историческое перво­родство, но и фундаментальное значение для реализации других форм отражения принципов уголовного права.

Принципы уголовного права, будучи элементом его достаточно высокой культуры, на этапах становления уголовного права могут непосредственно и не восприниматься законодателем. В таких ситуациях они влияют на законо­дателя как идеи, коренящиеся в общественном правосознании, которые он использует применительно к конкретным видам общественно опасного поведения. При этом необходимо только помнить, что понимание справед­ливости, равенства и гуманизма в разные исторические периоды не было одинаковым и в целом соответствовало уровню социально-экономического развития российского общества.

Так, уже самый ранний законодательный акт Древней Руси — Русская правда (Краткая редакция)³⁷ в большинстве из своих 43 статей содержала меру ответственности за совершение запрещенных ею деяний, что свидетель­ствует о наличии весьма отчетливой тенденции, связанной с соблюдением соответствия меры наказания тяжести содеянного преступником, а значит, и приверженности древнерусского законодателя идеям справедливости в уголов­ном законе.

Понятно, что при том социальном устройстве в Древней Руси (наличие князя и его слуг, свободных людей и холопов — по существу рабов) не могло быть полного равенства граждан перед законом. Между тем само появление Русской правды уравнивало членов общества (отчасти в пределах соответ­ствующих социальных групп) как по требованиям соблюдения определенных правил, к ним обращенным, так и по единым основаниям ответственности, в ней сформулированным.

Охрана личности по Русской правде имела приоритетное значение, что выражалось как в количестве и строгости норм, этому посвященных, так и в месте, которое занимали в ней эти нормы. Самые суровые наказания согласно Русской правде назначались за убийства, телесные повреждения и оскорбления.

^!6 Подробнее об этих формах см.: Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведе­ние» в уголовном праве. Волгоград, 1995. С. 176-181.

³⁷ Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 19S4. Т. 1. С. 38, 47-49.