Введение. Вопрос о сохранении исторической памяти российского народа приобрел в настоящее время важное политическое значение

[73] Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996 г.

Т.Н. Варламова

 

 

Культурное наследие как объект социальной защиты

 

Монография

 

 

Вопрос о сохранении исторической памяти российского народа приобрел в настоящее время важное политическое значение, ибо без сохранения этой памяти невозможно возрождение сильной и независимой России. В системе государственных приоритетов сегодня на первый план выдвигаются проблемы национальной самоидентификации, что обуславливает обращение к культурно-историческому наследию нашего народа. Фундаментом нации и ресурсом интеграции служат общие духовные ценности, составляющие единый культурный код.

Происходящие в нашей стране перемены обнажили множество острых политических, экономических, национальных и иных социальных про­блем. Не последнее место среди них занимает и вопрос об отношении к культурному наследию.

Охрана памятников истории и культуры – специфическая область знания, носящая междисциплинарный характер и обладающая определенной идейной направленностью. Кроме того, охрана культурного наследия никогда не была сугубо научной сферой. Финансирование и юридическую сторону в этой области определяет культурная политика государства. Но главным залогом сохранения культурного наследия является гражданская зрелость самого общества, его культура.

Государственная охрана историко-культурных объектов (памятников наследия) включает в себя систему правовых, организационных, финансовых, информационных и иных принимаемых государством мер, направленных на выявление, учет, изучение, проведение историко-культурной экспертизы, установление границ территорий и зон охраны таких объектов, контроль за их сохранением и использованием.

Важным шагом стало принятие федеральной целевой программы "Культура России (2001 - 2005 годы – 1 этап и 2006-2011годы – 2 этап)", благодаря реализации которой удалось в основном остановить спад в сфере культуры, добиться расширения участия государства в ее поддержке, увеличения финансирования. Это позволило предотвратить утрату целого ряда памятников культуры, укрепить межнациональные и межрегиональные связи.

Вместе с тем накопившиеся за время экономического спада проблемы в сфере культуры значительно превышают возможности государства по их решению. Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Темпы износа особо ценных недвижимых объектов культурного наследия продолжают отставать от темпов их восстановления. Аналогичная ситуация складывается с музейными фондами. По сути, сегодня продолжается процесс постепенной утраты национального достояния страны (как материального, так и духовного), накопленного предыдущими поколениями. До настоящего времени отсутствуют рыночные критерии оценки как движимых, так и недвижимых объектов культурного наследия.

Определение целей охраны культурных и природных феноменов основывается на определении ценности наследия. Критерии ценности выражают предмет охраны, то есть те свойства, на сохранение которых должна быть направлена стратегия управления наследием. Принципы оценки наиболее полно разработаны для объектов Всемирного наследия: определены 6 вариантных и 2 обязательных критерия по культурному наследию и 4 вариантных и 2 обязательных критерия по природному наследию. Обязательные критерии определения ценности природного наследия — целостность территории и гарантия ее охраны (то есть наличие той или иной формы охраны). В качестве обязательных критериев для культурного наследия добавляются аутентичность и, как и в случае с природным наследием, гарантии охраны. Аутентичность подразумевает подлинность, достоверность объекта в отношении своего места, времени и эпохи.

Вариантные критерии ценности культурного наследия:

· объект должен представлять собой шедевр творчества;

· иметь ключевое значение для развития того или иного культурного явления;

· служить выдающимся свидетельством культурной традиции или типа культуры;

· иллюстрировать собою важный этап истории народов;

· обладать исключительной репрезентативностью в отношении той или иной культуры;

· обладать исключительным ассоциативным смыслом в отношении особо выдающихся личностей, событий, традиций, идей.

При отнесении объектов или территорий к Всемирному природному наследию используются критерии наличия уникальных природных феноменов, ключевых местообитаний и высокий уровень биоразнообразия. Высокая эстетическая ценность считается относительно субъективным критерием, и правомочность его применения многими экспертами ставится под сомнение.

Большой интерес для данного исследования имел концептуальный и эмпирический материал, содержащийся в публикациях Ю.Н. Жукова, В.Е.Полетаева, П.М.Шульгина, С.И.Сотниковой, В.К. Клюева, Н.М. Ведерниковой, И.Ю. Ивановой, М.Е.Кулешовой, Р.Ф.Туровского, М.В. Нащекиной. В осмыслении значимости пространственно-мемориального культурного наследия были учтены достижения теоретиков геокультурологии, специализирующихся в области изучения культурного ландшафта: Ю.А. Веденина, Д.Н. Замятина, В.Л. Каганского, Б.Б. Родомана, Р.Ф. Туровского. Работы Ю.М.Лотмана, Д.С.Лихачева, Т.П.Каждана позволили интерпретировать усадьбу как антропологически ориентированную историю, как форму пространственной организации. Музеефикация литературно-мемориальных усадебных комплексов тесным образом связана с ситуативной историографией, с концепцией «культурных гнёзд». Интерес к феномену локальной культуры проявился в трудах С.Н.Иконниковой, Е.Н. Мастеницы, Э.А. Шулеповой.