Глава 3. ГОСУДАРСТВО 1. Основные подходы к понятию государства

В современном мире накоплено достаточно много подходов к пониманию государства. Это обусловливается как сложностью про­блемы, так и наличием в обществе многочисленных социальных групп с различными интересами по отношению к государству.

Первые попытки определения государства и объяснения его людям были сделаны еще в древности. Аристотель понимал государст­во как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. С точки зрения Аристотеля, все начинается с семьи, рода, кото­рые для лучшей жизни расширяются до государства. Государство же выступает средоточием всех интеллектуальных и нравственных инте­ресов граждан. Взгляды Аристотеля вошли в историю как патриар­хальная концепция возникновения и развития государства.

Римский юрист Цицерон государство представлял как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользой. Он дошел до понимания такого государства, в котором все предоставле­но самому народу (народоправство).

В средневековье, когда в общественной жизни усилилась роль и влияние религии, утвердились идеи божественного происхожде­ния государства. Представители так называемой теологической (тео­кратической) концепции государства (Августин, Фома Акви некий) проповедовали вечность., незыблемость государства как продукта божественного творения.

Весьма интересным и привлекательным до настоящего вре­мени остается теория договорного происхождения государства. Ее идеи высказывали еще древнегреческие философы (Эпикур и ДР-Х ^н° основательное развитие она получила в период разложения феодаль­ного строя. Представители этой теории (Т.Гоббс, Д Локк, Г.Гр°Ц^ии> Ж.Ж.Руссо и др.) утверждали, что государство приходит на смену естественному состоянию людей в результате общественного догово­ра: люди сами создают государство своим разумом для решения сво­их же жизненных проблем.

В XIX в появилась органическая теория происхождения и понимания государства. Ее представители (Спенсер, Блюнчли, Вормс

и др.) считали, что государство появляется вместе с людьми и, как и сами люди, является творением сил природы.

Достаточно распространенной теорией происхождения госу­дарства является теория насилия (Л.Гумпловнч, К.Каутский и др.). В соответствии с этой теорией государство появилось в результате во­енно-политических причин, и ради этого оно существует: одни пле­мена смогли одержать победу над другими и для удержания побеж­денных создали государство.

В историю вошла также психологическая теория,которая объясняет надобность в государстве осознанием массой своей зави­симости от власти (Н.М.Коркунов), невозможности существования без государства (Л.И.Петражицкий).

Имеется также волевая теория понимания государства, ко­торая объясняет его происхождение волевой деятельностью сильной личности (Ф.Мейтленд-Джонс); гидравлическая теория,в соответ­ствии с которой государство возникло для организации строительства ирригационных сооружений. Так, по мнению К Витфогеля, возникли государства на Древнем Востоке, в Древнем Египте, Китае и т.д.

Представляет определенный интерес понимание государства русскими юристами дореволюционного периода. Например, И М Коркунов писал, что «государство -это общественный союз пред­ставляющий собой самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми»¹.

Другой русский юрист, В.М.Хвостов, считал: «...государство - это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчи­няющихся принудительной и самостоятельной верховной власти»².

Довольно интересным и сегодня представляется понятие го­сударства, сформулированное известным русским государствоведом А.Д.Градовским. Он писал: «Государство - есть оседлая и организо­ванная масса лиц и общественных союзов, живущих на определнной территории и подчиненных одной верховной власти, облеченной пра­вами законодательства, суда и управления для обеспечения юридиче­ского порядка и общих условий благосостояния»³.

¹ Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1994. С.240.

² Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914. С.15.

³ Градовский А.Д. Курс общего государственного права. Спб., 1879-1880. -С.1.

Во второй половине XIX и в начале XX в. распространение по­лучило марксистско-ленинское представление о государстве. В работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства», а также в произведениях В.И.Ленина «Государство и револю­ция», «О государстве» утверждалось, что государство есть машина для угнетения одного класса другим: машина, которая удерживает в пови­новении одного класса прочие, подчиненные классы. Марксистско-ленинская концепция вошла в историю как классовый подход к объ­яснению природы и социального назначения государства.

Отечественные юристы советского периода, пытаясь выйти из чисто классового объяснения, в связи с объявлением советского го­сударства общенародным, начали отыскивать универсальные функ­ции государства. Однако, в конечном счете, в понимании государства у них получилось раздвоение: одно понятие они применяли к так на­зываемым буржуазным государствам, а другое - к социалистическим. Единого, научного понятия государства, с их точки зрения, не было и не могло быть. Получалось, что если встретились бы советский юрист и его коллега, скажем из Франции, то они вряд ли могли найти общий язык относительно понятия «государство». Конечно же, это было ненормальным явлением.

Представители отечественной науки о государстве и праве постсоветского периода также выдвигали различные определения государства. Российская школа этой науки не только еще не вырабо­тала единого подхода к понятию государства, но и не предпринимает шагов в этом направлении. Некоторые юристы все еще не могут ос­вободиться от марксистско-ленинского учения. Классовый подход еще цепко держит их в понимании государства, хотя вряд ли они са­ми смогут точно сказать: кто к какому классу сегодня в России отно­сится, и даже к какому классу можно отнести их самих. Так, В.А.Ржевкий пишет: «...государство есть организация политической власти общества, при помощи которой экономическое господство (класса либо иной социальной группы властвующих) проявляется в соответствующей политической форме».

Примерно такое же определение государства мы встречаем в учебнике В.В.Лазарева «Общая теория права и государства». «Государство

¹ Ржевский В.А. Основы государства и права. Ростов-на-Дону, 1995, С.35.

- пишет В.В.Лазарев, - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока, классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию»¹.

Мне, например, такое определение не совсем нравится. Оно слишком громоздкое, да и изрядно запутанное. Давайте попробуем разобраться, как говорится, по порядку:

во-первых, слово «особая» к этому определению не подходит, можно вполне обойтись без него. Ведь в принципе любая организа­ция она особая, иначе это и не есть организация. Более того, термин «особая» напоминает времена, когда люди боялись государства как какой-то особой организации, малоизвестной (в силу именно особен­ности) простым людям;

во-вторых, слово «публичной» тоже лишнее. Политическая власть она не может не быть публичной. Политическая власть - пуб­личная, официальная, декларированная, содержащаяся на налоги и сборы с населения;

в-третьих, ссылка на господствующий класс показывает толь­ко на явные остатки влияния классового подхода к пониманию госу­дарства. Нельзя все государства объявлять классовыми. Если сегодня попытаться выяснить какой класс где господствует и кто к этому классу относится, то довольно трудно будет четко разобраться;

в-четвертых, выражение «располагающая специальным аппа­ратом управления и принуждения» в таком контексте не совсем по­нятно. Ведь государство, по существу, и есть аппарат управления и принуждения; если же оно только располагает ими, то, что же пред­ставляет собой сама эта организация;

в-пятых, в словах «представляя общество, осуществляет руко­водство этим обществом» гипертрофируется роль и место государст­ва по отношению к обществу. Между тем любое государство - это продукт общества. Каково общество - таково и государство. Общест­во все же формирует государство и контролирует его деятельность.

Хотелось бы сослаться еще на один источник. Так, в Кратком словаре-справочнике по теории государства и права понятие государ-

I

ства определяется следующим образом: "Государство - всеохваты­вающая организация общества, служащая главным орудием подавле­ния эксплуатируемых классов или средством решения коренных про­блем, стоящих перед обществом"¹. Такое определение: во-первых, не позволяет точно сказать, что же такое государство, потому что поня­тие государства дается через союз "или": государство - это орудие подавления или средство решения коренных проблем. Таким путем все же трудно выйти на понятие государства; во-вторых, в таком оп­ределении не охвачено самое главное: что государство является про­дуктом общества, порождением общества, учреждаемой обществом властью. Без упоминания в самом определении понятия государства его рукотворной зависимости от общества мы закладываем возмож­ность теоретического оправдания тех государств, которые на самом деле возвышаются или стараются возвышаться над обществом. По­нятно, что этого делать нельзя. Напротив, нам необходимо всегда подчеркивать, что цивилизованное государство - это есть, созданное гражданским обществом, средство управления его делами, что госу­дарство не может отклониться в своей деятельности от интересов общества, его граждан.

Кроме того в юридической литературе выделяются подход к государству как к совокупности трех слагаемых: власти, территории и населения. Такой подход, на мой взгляд, больше раскрывает при­знаки государства, нежели объясняет то, что оно представляет.

В юридической науке выделяются и некоторые другие подходы к пониманию государства. Так, В.Е.Чиркин насчитал пять основных подходов к понятию государства: теологический (широко используется в мусульманских учениях в связи с концепцией халифата); классиче­ский (государство как совокупность трех слагаемых - власти, террито­рии, населения); юридический - (государство - юридическая персони­фикация нации); социологический (представлен небольшим количест­вом школ, в том числе марксистским направлением в государствоведе-нии); кибернетический (государство как особая система в связи с пото­ками информации, прямыми и обратными связями).

Общая теория права и государства: Учебник. М, 1995. С.36-37.

¹ Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994. С.9.

² Подробнее см.: Чиркин В.Е. Три ипостаси государства//Государство и пра-

во. 1993. №8. С. 107-115.

Таким образом, подходов к понятию государства очень мно­го. Однако науке «Теория юриспруденции» необходимо выработать единственный, но соответствующий науке подход к пониманию го­сударства. Ведь на самом деле нельзя же серьезно говорить о том, что сегодня много подходов к понятию государства, а наука не выработа­ла более или менее однозначного ответа.

Думается, что к понятию государства необходимо подойти с позиций социального назначения государства, исходя из его служеб­ной роли в обществе.