Лекция № 6. Характер.

 

Основними методологічними підходами в дослідженні соціальної структури суспільства є марксистсько-ленінська теорія класів, теорія еліт і теорія стратифікації.

Марксистсько-ленінська теорія виходила з ленінського визначення класів. Базовою ознакою належності людини то того чи іншого класу є відношення до засобів виробництва. Звідси випли­вають і роль тієї чи іншої групи в організації праці, характер і зміст самої праці (власник засобів виробництва визначає ви­робничу і технічну політику тощо. Наймані працівники лише виконують волю роботодавця, власника засобів виробництва). Власник одержує прибуток, дивіденди, відсотки від вкладен­ня капіталу, найманий працівник — зарплату, гонорар. Додат­ковий продукт, що створюється найманим працівником, зреш­тою є джерелом існування власника засобів виробництва, що визначається як експлуатація.

Такий підхід до характеристики соціальної структури називається конфліктологічним. Але суспільство відповідно до марксистської теорії класів постає дуже спрощеним.

Роблячи спроби подолати недоліки марксистського підходу, західні соціологи на по­чатку 40-х років XX ст. розробили теорію соціальної стратифікації. Її було створено американськими соціологами Толкоттом Парсонсом (1902-1979), Робертом-Кінгом Мертоном (нар. у 1910 р.), К. Девісом.

Соціальна стратифікація забезпечує розподіл соціальних верств за певними важливи­ми для конкретного суспільства ознаками (критеріями): характером власності, розміром доходів, обсягом влади, освітою, престижем, національними та іншими рисами. Соціально стратифікаційний підхід є одночасно методо­логією і теорією розгляду соціальної структури суспіль­ства.

Головна ідея теорії стратифікації – споконвічна нерівність індивідів та груп у суспільстві, якої не можна подолати, оскільки нерівність є об’єктивною властивістю суспільства, джерелом його розвитку (на відміну від марксистського підходу). Такий підхід називається функціоналістським.

Проте сьогодні в соціології переважає еволюціоністський підхід. Його сутність полягає в наступному:

1. Стратифікація не зав­жди є необхідною і ко­рисною. Вона з'являєть­ся не лише в силу при­родних потреб, але й на основі конфлікту, що виникає у результаті розподілу додаткового продукту.

2. Винагорода може бути справедливою і неспра­ведливою. Стратифікація може сприяти, а може утруднювати розвиток.

 

Контрольні питання

1. Дайте визначення поняттю “соціальна структура” у широкому та вузькому смислі.

2. Як поєднані між собою поняття “соціальна структура” та “соціальна система”?

3. Назвіть основні види соціальної структури та схарактеризуйте їх.

4. Чому соціально-класова структура – це соціальна структура в вузькому смислі?

5. Назвіть основні елементи соціальної структури.

6. Дайте визначення поняттям “соціальний статус” та “соціальна роль”.

7. Дайте визначення поняттю “соціальна група”, назвіть і схарактеризуйте основні види соціальних груп.

8. Що таке соціальні відносини? Назвіть і схарактеризуйте їх основні форми.

9. Дайте визначення поняттю “соціальний інститут”.

10. Назвіть і схарактеризуйте основні методологічні підходи до пояснення соціальної структури суспільства.

 

 

Лекция № 6. Характер.

План:

1. Социальный характер.
2. Индивидуальный характер
3. Акцентуации характера
4. Диагностика характера (тест Шмишека)

1. Существуют понятия «социального характера» и «индивидуально­го характера». «В социальный характер входит лишь та совокупность черт характера, которая присутствует у большинства членов данной социальной группы и возникла в результате общих для них пережи­ваний и общего образа жизни» (Э. Фромм). «Если характер индивида более или менее совпадает с социальным характером, то доминант­ные стремления индивида побуждают его делать именно то, что необ­ходимо и желательно в специфических социальных условиях его куль­туры». Фромм выделяет следующие типы социальных характеров:

Неплодотворные ориентации

Рецептивная ориентация (рецептивная структура харак­тера) — длячеловека этого типа, материальные вещи, любовь, знания, удовольствия — все ожидается от внешних лю­дей: при такой ориентации проблема любви состоит в том, чтобы «быть любимым», а не любить самому. В сфере интеллекта такие люди ориентированы на восприятие идей, а не на их создание. Их первая мысль — найти кого-нибудь, кто даст им нужную информацию, вмес­то того, чтобы самим сделать хоть малейшее усилие. Если это люди религиозные, то их понятие о боге таково, что они ждут всего от бога и ничего от собственной активности.

Они нуждаются в людях, которые обеспечат их безопасность, да­дут им необходимые блага, поэтому они легко попадают в зависи­мость к людям, вынуждены соглашаться, так как чувствуют себя поте­рянными, когда предоставлены сами себе, поскольку считают, что ни­чего не способны делать без посторонней помощи. Люди рецептивно­го типа стремятся преодолеть тревожность и подавленность путем переедания и выпивки. Этот тип верит, что жизнь и окружающие люди должны дарить им все хорошее, они в основном оптимистичны и дружелюбны, но приходят в смятение и панику, если им грозит поте­ря «источника питания и заботы». У них часто есть искренняя сердеч­ность и желание помочь другим, но делают они что-то для других только ради того, чтобы добиться расположения людей.

Эксплуататорская ориентаци я — люди этого типа также счи­тают, что все необходимые блага находятся во внешней среде и ниче­го нельзя создать самому, но они не верят, что можно получить что-то от других в дар, а считают, что желаемое надо получить силой или хитростью, отнять у других. Даже в области любви они испытывают влечение только к тем лицам, которых они могут отнять у кого-то другого. Идеи они также не создают, а берут или крадут их в форме плагиата или в форме парафразы идей, высказанных кем-то другим. Вещи, которые они могут отобрать у других, всегда кажутся им лучше тех, что они могут создать сами. Они используют и эксплуатируют всех и каждого, из кого они могут что-то выжать. Их девиз: «Краде­ный плод самый сладкий». Их установка окрашена враждебностью и манипуляцией. Каждый человек рассматривается ими как объект эк­сплуатации и оценивается по его полезности. К людям проявляют цинизм, подозрительность, скрытую или открытую враждебность, за­висть и ревность.

Стяжательская ориентация — люди этого типа не верят, что могут получить из внешнего мира что-то новое, поэтому надо беречь и экономить то, что есть. Они как бы окружают себя защитной стеной, и их главная цель — как можно больше в свое укрытие приносить и как можно меньше из него отдавать. В сфере любви они стремятся полностью «завладеть» любимым, рассматривают его как свою при­надлежность. В сфере вещей они проявляют стяжательство, жадность, сверхэкономию и сверхаккуратность. У стяжателя всегда упорядоче­ны вещи, мысли, чувства, воспоминания, он терпеть не может, если вещи не на своем месте и будет автоматически приводить их в поря­док. Его маниакальная чистоплотность — выражение его потребнос­ти отстраниться от контакта с внешним миром, вещи за пределами его собственного мира воспринимаются как «опасные и нечистые». Раз внешний мир воспринимается как источник угрозы, то упрямо стоять на своем — вот ответ на угрозу извне. Поэтому эти люди упрямы, подозрительны, несговорчивы, держатся отстраненно от других или стремятся полностью обладать другим человеком. Их лозунг: «Мое — есть мое, а твое — есть твое».

Рыночная ориентация развилась в качестве доминирующей только в современную эпоху в связи с экономическими условиями рыночного общества. Ориентация характера, коренящаяся в восприя­тии себя как товара, а собственной ценности как меновой, называется рыночной ориентацией. Материальный успех у всех в современном рыночном обществе зависит от признания их личности теми, кто пла­тит за их услуги или нанимает на работу за жалование. Успех зави­сит от того, насколько человек хорошо умеет продать себя на рынке, насколько он умеет подать себя с привлекательной стороны, т. е чело­век начинает воспринимать себя как товар. Каждый должен предло­жить требуемый тип личности, который, вне зависимости от его по­требностей, должен удовлетворять одному условию: пользоваться спро­сом. Человек должен уметь вступить в состязание со многими други­ми, он заботится не о своей жизни и счастье, а о том, чтобы стать ходким товаром, а для этого нужно знать, какой тип личности пользуется повышенным спросом. Кино, мода формируют образ желаемой лично­сти, который пытается воплотить каждый человек рыночного типа. Если человек чувствует, что его ценность определяется не его че­ловеческими качествами, а успехом в рыночной конкуренции (если он «преуспевает» — он ценен, если нет — он лишен ценности) с ее постоянно меняющимися условиями, то самооценка человека будет шаткой и постоянно будет нуждаться в подтверждении со стороны других людей. «Если превратности рынка являются мерилом ценнос­ти человека, чувства собственного достоинства и самоуважения раз­рушаются. Если человек вынужден все время пробиваться к успеху и любая неудача являет жестокую угрозу его самооценке, то результа­том будет чувство беспомощности, неуверенности и неполноценнос­ти!» (Фромм). «заключительная реплика во всех возможных здесь ролях: «Я — то, чего изволите!»

Престиж человека, его успех, положение, известность как опреде­ленного лица становится замещением подлинного чувства идентично­сти. Такая ситуация ставит его в полную зависимость от того, как другие воспринимают его, и вынуждает придерживаться роли, однаж­ды уже принесшей успех. Различие между людьми сводится к про­стому количественному показателю большей или меньшей успешно­сти, привлекательности. Индивидуальность, то, что в человеке ориги­нально и уникально, лишается ценности. Если индивидуальным «Я» пренебрегают, отношения между людьми по необходимости становят­ся поверхностными, потому что в отношения вступают не сами люди, а взаимозаменяемые товары. «Люди, предоставленные самим себе, стра­шащиеся неудачи, жаждущие угодить: в этой борьбе не щадят и не ждут пощады». Мышление человека с рыночной ориентацией берет на себя функ­ции быстро ориентироваться в ситуациях, чтобы иметь возможность успешно ими манипулировать, а для манипуляции достаточно знать лишь поверхностные свойства вещей и не требуется проникать в суть, искать истину. У человека с рыночной ориентацией нет устойчивых взглядов, ему присуща изменчивость установок, когда развиваются толь­ко те качества, которые можно пустить на продажу. Человека интере­сует не свое достоинство, а то, что он сможет за себя выручить на рынке. Рыночная личность свободна от всякой индивидуальности, ей присуща пустота, отсутствие устойчивых черт характера, поскольку в один прекрасный день эта устойчивая черта может вступить в конф­ликт с требованиями рынка.

Все ориентации имеют место в человеческом жизнеустройстве, но доминирующее положение той или иной ориентации в большей степени зависит от особенностей культуры, в которой живет инди­вид. Так, рецептивную ориентацию часто можно обнаружить в обще­ствах, где за одной группой закреплено право эксплуатировать другую группу. «И если эксплуатируемая группа не имеет сил изменить положение, то она склонна почтительно взирать на эксплуататоров как на своих благодетелей, от которых она получает все то, что может дать жизнь». Советская культура формировала преимущественно ре­цептивную ориентацию характера. Необходимость приспосабливать­ся и угождать сочетается с ожиданием людей, что в каждой области деятельности есть эксперт, который может сказать им, как обстоят дела и как надо действовать, — в результате люди считают, что все, что от них требуется, — это слушаться эксперта и довериться его идеям.

Эксплуататорская ориентация с девизом «Я беру то, что мне нуж­но», по мнению Фромма, присуща нашим предкам, пиратам, феодалам, магнатам-грабителям, авантюристам. «Свободный рынок, как он сло­жился на основе конкуренции в XVIII и XIX веках, взрастил этот тип людей», — отмечает Фромм. По видимому, аналогичные процессы про­исходят в современной России, в период формирования свободного рынка. Рыночная ориентация преобладает в современных западных обществах.

Фромм противопоставляет описанным выше типам характера плодотворную ориентацию, являющуюся целью человеческого разви­тия. Плодотворная ориентация личности означает фундаментальную установку, способ отношений во всех сферах человеческого опыта, когда плодотворность проявляется как человеческая способность ис­пользовать свои силы и реализовать заложенные в человеке воз­можности. Такой человек руководствуется разумом, поскольку можно использовать свои силы только если знаешь, что это за силы, как и для чего их использовать. Понятия «плодотворный» и «активный» не совпа­дают, так человек может быть активным в состоянии гипноза, но это не плодотворность, поскольку он не творец своей активности и к актив­ности его побуждают силы, неподвластные ему. Также нет никакой плодотворности, если человек активен, деятелен, но находится под влия­нием какого-то авторитета и делает то, что хочет этот авторитет. Че­ловек в этом случае чувствует и делает то, что ему полагается чув­ствовать и делать, и его активность зависит не от его собственного ментального или эмоционального состояния, а от внешнего источника.

Плодотворность предполагает, что человек обладает здоровой зре­лой личностью, силой своего разума способен проникнуть в глубь явлений и познать их сущность; силой своей любви способен разру­шить стену, отделяющего одного человека от другого, способен понять самого себя, свое назначение, которое отличает его от других людей и делает его тем, кто он есть; стремится стать тем, чем он является, потенциально используя и развивая все свои силы, способности и возможности. «Плодотворные отношения с миром могут осуществляться посред­ством деятельности и посредством постижения. Человек производит вещи, и в процессе созидания он применяет свои силы к материи. Человек постигает мир ментально и эмоционально, при помощи люб­ви и разума». Плодотворная любовь включает в себя заботу, ответ­ственность, уважение и знание. Любить человека плодотворно — зна­чит заботиться о нем и чувствовать ответственность за его жизнь, не только за его физическое существование, но и за развитие всех его человеческих сил. Уважение к человеку означает способность видеть его таким, каков он есть, понимать его уникальность и индивидуаль­ность. Нельзя уважать человека, не зная его. В процессе плодотворно­го мышления человек проявляет интерес к объекту, взаимодействует с ним, проявляя о нем заботу, объективно, уважительно относясь к объекту, т. е. способен видеть объект таким, каков он есть, а не таким, каким хотелось бы думающему.

Лень и вынужденная активность противоположны плодотворнос­ти Плодотворная деятельность характеризуется ритмичной сменой активности и отдыха. Плодотворный труд, любовь и мышление воз­можны только если человек может, когда необходимо, оставаться в покое и наедине с самим собой. Нет человека, чья ориентация полностью плодотворна, и нет чело­века, полностью лишенного плодотворности.

Важнейшим для характеристики личности является типичный, преобладающий у нее способ отношения к другому человеку, другим людям и самому себе. Исходя из доминирующего способа отношения к себе и другому человеку было намечено несколько принципиальных уровней в структуре личности.

Первый, эгоцентрический уровень определяется преимуществен­ным стремлением лишь к собственному удобству, выгоде и престижу, отношение к другим сугубо потребительское, лишь в зависимости от того, помогает ли другой человек личному успеху или нет, выгоден он или нет, т. е. другой человек выступает как вещь. Личное счастье и благо важнее всего, вне зависимости от того, счастливы или несчаст­ливы другие.

Следующий уровень — группоцентрический. Человек иденти­фицирует себя с какой-либо группой, и отношение его к другим лю­дям зависит от того, входят ли эти другие в его группу или нет. Если другой входит.в такую группу, то он ценен не сам по себе, а своей принадлежностью к группе, достоин жалости, уважения, снисхожде­ния, прощения, любви. Если другой в эту группу не входит, то эти чувства могут на него не распространяться, т. е. мир делится на «сво­их» и «чужих». Благо и счастье связаны с процветанием той группы, с которой идентифицирует себя человек. Он не может быть счастлив, если несчастлива его группа.

Просоциалъный, или гуманистический уровень личности пред­полагает, что себя и других людей ценят и признают за другими рав­ные права, свободы и обязанности, здесь работает принцип «Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы поступили с тобой». Счастье и благополучие подразумевает их распространение на всех людей, все человечество.

Духовный, или эсхатологический уровень предполагает взгляд на человека как на существо, жизнь которого не кончается вместе с концом жизни земной, а связана с духовным миром, т. е. это уровень, в рамках которого решаются субъективные отношения человека с богом, возникает ощущение связи с богом и представление о счастье как о служении и соединении с ним.

Все четыре уровня, так или иначе присутствуют в каждом, и в какие-то моменты, хотя бы ситуативно, побеждает один уровень, а в какие-то — другой. Однако можно говорить и о некотором типичном для данного человека профиле, типичном устремлении. Культура и образ жизни того или иного общества влияют на формирование этого типичного устремления.

Русская культура стремилась к реализации в человеке духовного, эсхатологического уровня: любое дело, чтобы быть признанным, дол­жно было быть оправдано, соотнесено с христианским намерением, с Христом. Русскому типу характера были присущи тонкая душевная организация, лиризм, милосердие, сострадание к униженным и оскорб­ленным, возвышенный идеализм и религиозность, а ключевым стерж­нем является совесть.

Советская культура формировала иной тип личности — группо-центрический: «главными были класс, партия, коммунистическое об­щество, а все, что вокруг — враги, против которых возможны любые средства борьбы» (Братусь). Советскому типу характера были прису­щи грубый материализм и воинствующий атеизм, ключевым стерж­нем было «классовое сознание, классовая польза».

Западная культура, по мнению Братуся, выносила в себе просрциальную, гуманистическую ориентацию, стремление в идеале нести благо всем людям, человечеству в целом, стремление к правовому обще­ству, в котором каждый член был бы в равной степени защищен законом и ответственностью перед ним.

Современное российское общество живет в переходный, период сло­ма прежней идеологии и культуры и несформированности другой куль­туры, в результате психологическое состояние людей можно оценить как переходное потребностно-мотивационное состояние, образно гово­ря, «пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что. Да побыстрее, мне не терпится именно там и это получить». Человек в подобном состоянии может еще сказать о том, чего он не хочет, но не о том, что именно ему действительно потребно. Вот и мечется человек в таком состоянии, часто капризничает, дурит. Состояние это весьма опасно своей тягостностью, возможным отчаянием, а также вероятностью обмана, выбора ложного предмета, не отвечающего на деле сути личностного роста, вероятностью выбора ложного пути и ложных целей. Идет пере­бор, увлечение то одним, то другим, но ни один из выборов не оконча­тельный: то, что вчера восхвалялось, сегодня подвергается хуле, проис­ходит резкая перемена символов и увлечений, но, с другой стороны, прежние советские группоцентрические, часто неосознаваемые уста­новки продолжают действовать. Группоцентризм сейчас не только не преодолен, но обрел новые формы — сепаратизм, национализм, всевоз­можные формы группирования, кучкования и противопоставления.