Полнота информации

На первоначальном этапе развития информационно-правовых систем важнейшим показателем считался объем банка данных, измеряемый в количестве документов. По мере совершенствования технологии обработки документов и перевода их в электронный вид, а также укрепления сотрудничества с органами власти произошло выравнивание количества документов в базах данных основных производителей ИПС. В настоящее время массив документов федерального законодательства содержит около 100 000 документов (в системе "Кодекс" на 01.07.2000 - 107 000). При этом расширение массива осуществляется двумя основными способами: включением в состав баз данных вновь принимаемых документов и включением в базы ретроспективных документов.

Технологические процедуры по получению вновь принимаемых документов и включению их в состав информационных ресурсов у различных производителей ИПС на сегодняшний день практически не отличаются. Тем самым обеспечивается практически одновременное и равное по количеству документов пополнение баз данных.

Отношение к вопросу включения ретроспективных документов у различных производителей различны. Первая точка зрения опирается на мнение юридической общественности, которое состоит в том, что существующие массивы документов федерального законодательства в полной мере обеспечивают практические потребности. Конечно, те ретроспективные документы, которые вдруг вызывают интерес пользователей, также вводятся в состав информационных ресурсов, однако это скорее случайность, чем постоянная практика. Например, в состав систем "Кодекс" за месяц включается всего около 20 ретроспективных документов, что составляет менее 0,02 процента от общего числа документов.

Вторая точка зрения основана на том, что все документы, независимо от сроков их принятия и действия, интересны и полезны. Поэтому они должны присутствовать в информационном массиве. Однако, как показывает практика, такие документы очень редко представляют интерес для большинства пользователей ИПС. А, следовательно, целесообразность их включения в состав баз данных весьма спорна.

Есть и еще один способ, при использовании которого число документов в базе за короткий период времени может существенно возрасти. Он заключается в том, что полученный от одного источника информации "бумажный" документ разбивается на несколько "электронных" частей, например, по тематическому критерию. При этом каждая такая часть при формальном подсчете учитывается как самостоятельный документ, а затем при абсолютном сравнении массивов по критерию "количество документов" используется как важный аргумент.

Наиболее правильная позиция при оценке объема предоставляемых пользователю информационных ресурсов состоит в следующем. Полноту информационного наполнения систем следует рассматривать не с точки зрения абсолютного числа документов в базе данных, а с точки зрения задач, стоящих перед пользователем системы. В зависимости от круга решаемых задач, времени, отведенного на принятие решения, уровня подготовки и других индивидуальных особенностей пользователя необходимое количество информации в системе может существенно отличаться. Таким образом, полнота информации является понятием относительным. Поэтому, прежде чем говорить о полноте информации, в нескольких словах охарактеризуем пользователя профессиональных правовых систем.

Например, разработчики ИПС "Кодекс" исходят из предположения, что компьютерные юридические системы должны выступать в роли помощника профессионала, специально занимающегося работой с нормативными актами. ИПС должны обеспечить этим потребителям максимум необходимой информации и максимум возможностей аналитической работы с документами.

Имея в виду одинаковые категории пользователей, разработчики ИПС, тем не менее, для количественной оценки этого параметра используют различные подходы.

Самым очевидным из способов измерения полноты информационного банка является вычисление отношения количества включенных в банк данных нормативных актов к числу реально существующих. Следует отметить, что эта величина изменяется во времени в соответствии с активностью законотворческой деятельности органов. Трудность этого способа состоит в том, что в настоящее время практически невозможно определить реальное количество правовых актов, принимаемых в различных органах власти. Поэтому этот способ на практике неприменим.

Наиболее распространен способ, в соответствии с которым полнота определяется абсолютным числом документов, включаемых в системы. И чем больше документов в системе, тем выше ее полнота. Еще 5 лет назад этот показатель имел принципиальное значение. Однако, в настоящее время во всех системах вопросы поставки документов от органов государственной власти организованы таким образом, что общее количество документов в системах примерно одинаково, а отличия касаются малозначимых, внутренних или индивидуально-определенных документов.

Когда речь идет о количестве документов, следует учитывать и позиции разработчиков относительно того, что считать "документом". Например, некоторые разработчики ИПС включают в системы с законодательством собственные аналитические материалы, обзоры и т.п. Нет единообразия и в подсчете редакций одного документа. Особо интересен случай, когда вновь включаемый в базу документ изменяет несколько уже находящихся в базе. В этом случае принятие законодателем одного документа приводит к пополнению информационных банков сразу несколькими новыми редакциями.

Таким образом, абсолютное количество документов в настоящее время не имеет принципиального значения. Важно, чтобы подавляющее большинство пользователей получало максимум тех документов, которые им могут понадобиться.