Создание административных судов

Конституцией и федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено административное судопроизводство и образование федеральных специализированных судов.

Административный процесс связан с административным правом, как гражданский процесс с гражданским и уголовный процесс - с уголовным правом. Единство административного, гражданского и уголовного процессов - это единство основных принципов и институтов (состязательность, гласность, непосредственность), которые, однако, в трех процессах получают выражение в различных формах. Поэтому также как в свое время признание единства уголовного и гражданского процессов не означало необходимости издания единого процессуального кодекса для разбирательства гражданских и уголовных дел, признание в настоящее время единства гражданского и административного процессов не должно вести к увековечению гражданско-процессуальных форм для споров в суде по жалобам граждан. Такое состояние следует рассматривать как временное проживание на "чужой квартире" до получения собственной, т.е. до издания АПК - административно-процессуального кодекса.

Административно-процессуальный кодекс - это единый законодательный акт, содержащий в определенном систематизированном порядке нормы административного права и регламентирующий порядок обжалования гражданами действий должностных лиц в административных и судебных органах.

явно затянулась. И главным образом из-за отсутствия концепции, а также из-за новизны этого вида судопроизводства в нашей стране.

 

не выработано четкое понятие "административное судопроизводство", а во-вторых, предлагаются разные пути развития этого вида правосудия в России.

 

В законопроекте, разработанном Верховным Судом РФ, сказано, что дела об административных правонарушениях не являются административными что рассмотрение судами таких дел не является административным судопроизводством

 

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ различает два вида административного судопроизводства: по делам об административных правонарушениях и в связи с проверкой законности актов субъектов публичной власти. Можно говорить о существовании административно-деликтного и административно-тяжебного судопроизводств как разновидностей административного судопроизводства.

 

и принятием кодекса (закона) "Об административном судопроизводстве".

 

Но если можно лучше решить ту же задачу с гораздо меньшими расходами, такой вариант предпочтительнее.

 

отрицать необходимость дифференциации процесса и судов нельзя. Она позволяет в большей степени учитывать специфику субъективного материального права, подлежащего судебной защите, способствует специализации судебной деятельности, что приводит к повышению качества осуществления правосудия. Однако при неразумном подходе к решению этой проблемы отрицательные последствия дифференциации могут превысить положительный эффект, снизить доступность судебной защиты. В связи с этим с максимальной осторожностью следует относиться к предложениям о дальнейшем дроблении судебной системы и процессуальных форм защиты прав.

 

Наверняка возникнет ситуация, когда в отдельных специализированных судах нагрузка будет незначительна, а в других судах судьи и аппарат суда из-за чрезмерной нагрузки не смогут организовать своевременное и качественное рассмотрение дел, надлежащее ведение делопроизводства.

 

Между тем повышения качества разрешения соответствующих категорий гражданских дел и ускорения судопроизводства, ради которых в основном и предлагается введение специализированных судов, можно добиться и путем введения специализации судей, чему не препятствует существующая организация судебной системы. Например, во всех арбитражных судах созданы специализированные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в рамках которых при необходимости создаются специализированные составы по налоговым и другим делам

 

Причем при выработке таких общих правил законодатель обязан исходить из наиболее эффективного процессуального механизма защиты прав, что требует их универсальности. Это не препятствует учету специфики предмета судебной защиты путем введения дополнительных правил для рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в рамках единого процессуального кодекса.

 

существующая система судов в Российской Федерации и порядок судопроизводства в них не противоречат Конституции РФ и международным стандартам судебного контроля в сфере публичной власти.

 

Так, административное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами как по правилам КоАП, так и по правилам АПК и ГПК. При этом арбитражное процессуальное законодательство производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, прямо называет административным судопроизводством, а гражданское процессуальное законодательство этого не делает, однако суть соответствующего порядка от этого не меняется. Суд общей юрисдикции и арбитражный суд при рассмотрении соответствующих категорий дел в рамках гражданского и арбитражного процесса выступают, по существу, в роли административных судов. Причем существующее правовое регулирование не препятствует внесению изменений и дополнений в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, направленных на дальнейшее повышение эффективности судебного контроля в сфере административных и иных публичных правоотношений.

 

 

Не является абсолютным аргументом в пользу очередной трансформации судебной системы и довод о том, что отдельные административные суды созданы во многих странах мира и почти во всех европейских государствах. По огромным размерам своей территории, неразвитости транспортной инфраструктуры, низкой плотности населения во многих регионах и отдаленности даже существующих судов от населения Российская Федерация отличается от всех стран мира. Во всяком случае, следует тщательно просчитать все возможные негативные последствия от дальнейшего дробления судебной системы, учесть отрицательный опыт других государств по введению системы специализированных административных судов.

 

 

Тем более что есть действенные механизмы защиты против него, связанные, в частности, с правом обжалования судебных актов в вышестоящий суд по всем делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

 

Приведенная точка зрения представляется весьма интересной Однако для того чтобы понять, действительно ли сегодня нельзя обойтись без специализированных судов (административных, земельных, ювенальных и т.д.), на наш взгляд, нужно изначально обратиться к историческому аспекту проблемы.

 

Изложенное дает возможность понять, что уже несколько тысяч лет назад человечеством при разрешении правовых споров использовались два основных подхода, один из которых заключался в создании специализированных судов для урегулирования отдельных категорий дел. Суть другого подхода состояла в том, чтобы все правовые конфликты получали окончательное разрешение внутри единого государственного судебного механизма.

 

Впервые специализированные суды появились в Древнем Египте и Афинах. Именно эти государственные образования дали начало, например, торговым и прочим, в том числе, государственным специализированным судам.

 

Но в Риме наряду с государственным судом существовали и негосударственные судебные учреждения. Преторский эдикт впервые придал историческое значение принятию третейским судьей обязанности разрешить спор между лицами, представившими ему на рассмотрение дело по личному соглашению и без всякого участия публичной власти

 

количество предлагаемых специализированных судов неуклонно растет.

 

на практике уже фактически действуют институты, связанные с административной юстицией (в составе Высшего Арбитражного Суда РФ имеется коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений)

 

кроме Конституции РФ <*>. Отсюда вслед за Ю.А. Поповой сделаем вывод о том, что на самом деле административное судопроизводство является не чем иным, как подвидом гражданского и арбитражного судопроизводства, а не самостоятельным его видом

 

т.е. сводят его к административно-спорной юрисдикции как форме защиты нарушенных прав.

 

 

Конституционный Суд РФ в ряде решений, касаясь вопросов административного судопроизводства, относит к его предмету как дела об административных правонарушениях, так и административно-правовые споры

 

В основании указанных кодексов, законов лежат различные концептуальные подходы и юридико-технические приемы регламентации рассмотрения дел об административных правонарушениях, что ведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, к противоречиям между этими подходами и приемами, к осложнению и ошибкам в их применении.

 

 

В ГПК РФ из предмета его регулирования исключено рассмотрение дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, выносимых органами государственной власти. Оно отнесено исключительно к предмету правового регулирования КоАП РФ. Вместе с тем порядок оспаривания постановлений об административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности входит в сферу правового регулирования АПК РФ.

 

 

Существует настоятельная потребность в кодифицированном акте, который будет регулировать административное судопроизводство. Решить эту задачу возможно различными путями.

 

Второй вариант заключается в разработке единого кодифицированного акта - кодекса административного судопроизводства с включением в него регламентации производства по делам об административных правонарушениях в качестве специализированного производства. Такой вариант представляется наиболее рациональным, так как не потребует изменения КоАП РФ. В результате можно обеспечить полное и системное регулирование административного судопроизводства, учитывающее особенности правовой системы постсоветской России.

 

Пример такого подхода дает законодатель в АПК РФ, выделяя в рамках административного судопроизводства специализированный вид производства по делам об административных правонарушениях. В гл. 25 АПК РФ он исходит из того, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в этой главе и в федеральных законах об административных правонарушениях. В этом случае дело об административном правонарушении вполне правомерно рассматривать как спор об административной ответственности, а заявление органа (должностного лица) исполнительной власти, содержащее требование о привлечении правонарушителя к административной ответственности, - как административно-деликтный иск.

 

, требуют безотлагательного упорядочения и совершенствования в направлении как их унификации в соответствии с общими принципами права и судопроизводства, так и дифференциации с учетом особенностей различных видов административных правонарушений.

 

свою юридическую жизнь он имел контакт с изучаемой материей, которая его захватила, вовлекла и не отпускает вот уже много лет

 

нельзя было не считаться с факторами кадровыми, экономическими и прочими материально-техническими, и решение виделось только в перспективе.