Исследование всех сторон относимых доказательств в уголовном процессе

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.69 УПК РФ). Для обеспечения полноты исследования обстоятельств дела органы расследования и суда обязаны собрать, проверить и оценить все относимые доказательства. Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями (ч.2 ст.70 УПК). В соответствии со ст.68 УПК, при производстве предварительного следствия, разбирательстве в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Под «доказыванием» в уголовном процессе понимают процессуальную форму познания обстоятельств уголовного дела, осуществляемого следователем, прокурором, судом с участием обвиняемого, потерпевшего, защитника и других лиц, наделенных для этого соответствующими правами и несущих определенные обязанности[159]. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Все представляемые доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении их в совокупности (ст.71 УПК РФ).

Под полнотой исследования понимается полнота средств, с помощью которых оно осуществляется, достаточность доказательств, необходимых для обоснования сделанных выводов[160]. Неполнота исследования обстоятельств дела может явиться следствием: а) неправильного решения вопроса об относимости доказательств;

б) нарушения условий допустимости доказательств;

в) неполноты доказательств;

г) недоброкачественности или недостоверности доказательств.

Под относимостью доказательств понимается наличие связи доказательства по содержанию с предметом доказывания или иными данными, имеющими значение для правильного расследования и судебного разбирательства дела[161]. Решение вопроса об относимости доказательства предполагаетисследование двух моментов: 1. Входит ли факт, для установления которого привлекается данное доказательство, в предмет доказывания или в число промежуточных или иных вспомогательных фактов, выяснение которых необходимо при проверке версий и доказательств. 2. Способно ли доказательство, с учетом его содержания, этот факт устанавливать[162]. На основе информации, содержащейся в относимых доказательствах, следствие и суд могут сделать достоверный вывод в отношении подлежащих разрешению фактов. Совокупность сформулированных в процессуальном законе норм о предмете доказывания и об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, есть в то же время нормативная основа для решения в конкретном случае вопроса об относимости собранных фактических данных[163]. Связь между доказательством и фактом может быть различной- причинно-следственной, функциональной, условно-обусловленной, пространственной, временной, субстанциональной и др.[164] Когда собрана такая совокупность доказательств, которая исключает возможность многозначного истолкования фактов, решение вопроса об относимости становится окончательным[165].

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Из данной конституционной нормы следует необходимость оценки доказательств судом, прокурором, следователем (ч.1 ст. 71 УПК), в частности, в аспекте их допустимости. Допустимость доказательств- это пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения сведений[166], соотвествие доказательств установленным законом требованиям, относящимся к их форме. В законе оговорен перечень источников получения фактических данных, могущих быть доказательствами: это показания свидетелей, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключения эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы (ст.69 УПК). Элементами допустимости являются процедура собирания, изъятия, закрепления, приобщения к делу фактических данных в установленном законом порядке. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (ст.69 УПК). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 №1 «О судебном приговоре», «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона». В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от31.10.95 №8 «О некоторых вопросах приминения судами Конституции РФ приосуществлении правосудия» говориться, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно- процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лецом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами»[167].

Неполнота доказательств имеет место, когда не выяснены все обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при поставлении приговора (ст.343 УПК), т.е.не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение, не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда или постановлении судьи, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение, не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 №1 «О судебном приговоре», «при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого».

Пределы исследования будут правильными, а само расследование- полным, когда: а) установлены и приобщены к делу все доказательства, которые могут способствовать его успешному расследованию, и исключено из дела все, что такого значения не имеет; б) каждое из приобщенных к делу доказательств тщательно проверено и оценено с точки зрения его достоверности и значения для дела в) собранные доказательства в своей совокупности с бесспорной достоверностью устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела[168].

Причинами недоброкачественности доказательств могут быть: а) недоброкачественность источника получения доказательств; б) нарушение установленной законом процессуальной формы их изъятия и процессуального оформления; в) недостоверность доказательств, их несоответствие фактам действительности. Источник получения доказательств должен быть доброкачественным по форме (т.е.предусмотрен процессуальным законом) и по существу (например, не может быть признанным доброкачественным заключение эксперта, данное лицом, не имеющим на то права в силу наличия оснований для отвода (ст.67 УПК) или в силу отсутствия надлежащей квалификации, а также по вопросам, находящимся вне его компетенции; не могут быть доброкачественными показания свидетеля, содержащие сведения, источник которых им указан быть не может[169] (ст.74 УПК). Для обеспечения доброкачественности доказательств необходимо также строгое соблюдение установленных законом правил их изъятия и процессуального закрепления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 №1 «О судебном приговоре» говорится, что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен на достоверных доказательствах. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты». Причиной недостоверности доказательств, т.е. несо-ответствия их фактам объективной действительности, могут являться: умышленное сообщение заведомо ложных сведений, в связи с чем необходимо выяснять наличие или отсутствие у участника процесса заинтересованности в исходе расследования дела (например, эксперт не может принимать участия в производстве по делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (п.2 ст.67 УПК). Для установления достоверности доказательств, наряду с оценкой каждого из них в отдельности, необходима оценка на основе совокупности всех собранных по делу данных. Под достоверностью понимается такой уровень знания об обстоятельствах дела, который отличается однозначностью, т.е.позволяет сделать единственно правильный вывод[170].

Проверка доказательств включает в себя не только мыслительную деятельность следователя, прокурора, суда, но и практические действия по исследованию имеющихся и собиранию новых доказательств[171]. Проверка доказательств осуществляется путем: а) соотнесения содержащихся в доказательстве различных сведений друг с другом и определения соответствия закону его процессуальной формы; б) сопоставления с другими фактическими данными (доказательствами), уже вовлеченными в уголовный процесс; в) производства дополнительных следственных и процессуальных действий с целью получения и вовлечения в уголовный процесс новых доказательств, которые могли бы быть использованы для подтверждения или опровержения (поставления под сомнение) имеющейся информации.

Показания обвиняемого как доказательство- это сообщение об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, а равно об иных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, исходящее от лица, привлеченного к уголовной ответственности, и зафиксированное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом[172]. Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств (ст.77 УПК). В ходе допроса у обвиняемого можно получить информацию о его отношении к предъявленному обвинению, о событии преступления, о взаимоотношениях между собой участников процесса, о вине, мотивах и целях деяния, о смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах, о поступках, характеризующих личность обвиняемого, о причинах и условиях совершения преступления и др. Закрепление фактических данных, полученных при допросе обвиняемого, производится в соответствии со ст.151 УПК путем составления протокола допроса обвиняемого, а также с использованием факультативных средств фиксации показаний (звуко- и видеозаписи). Особенностью показаний обвиняемого является то, что он является лицом, заинтересованным в исходе дела. Также необходимо учитывать тот факт, что лицо, фигурирующее в качестве обвиняемого по делу о причинении вреда здоровью медицинским работником, является специалистом в соответствующей области медицины, имеющим свой компетентный взгляд на исследуемые обстоятельства, свое мнение, нередко отличающееся от мнения следователя, поэтому особое внимание нужно уделять правам обвиняемого просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта и с другими материалами по делу (ст.185 УПК), а также защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону (ст. 46 УПК), в частности, право выдвигать собственные версии по делу. А.А.Тарасов отмечает, что в криминалистической литературе, посвященной проблемам следственных версий, неоднократно высказывались суждения о том, можно ли считать следственной версию, выдвинутую обвиняемым (версию защиты). Самый простой, лежащий на поверхности ответ- нельзя, так как она выдвинута не субъектом, уполномоченным на производство расследования. Но есть и другой, более осмысленный ответ: следователь, руководствуясь принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК), обязан принять к проверке версию об исследуемом событии, предложенную обвиняемым (или его защитником), и если по результатам ее проверки следователь все же настаивает на обвинении, он обязан доказательствами опровергнуть доводы, выдвинутые обвиняемым (или его защитником) в свою защиту. Мало того, если защита таких версий не предложила, думается, что сам следователь, руководствуясь все тем же принципом процесса и заглядывая вперед– на судебную перспективу движения дела, обязан выдвинуть такие версии сам, проверить их и по результатам проверки решить: настаивать ли ему на обвинении данного лица, опровергнув все версии защиты, изменить ли обвинение или, может быть, пока не поздно, прекратить дело[173].

Показания свидетелей- это устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами[174]. При построении своих выводов в отношении информации, содержащейся в показаниях свидетелей, а также потерпевшего (лица, признанного таковым постановлением следствия в соотв.со ст.53 УПК), компетентный орган проводит анализ: а) личности самого свидетеля (потерпевшего)- свойств его памяти, психического и психологического состояния, возраста, здоровья определенного опыта, темперамента, склонности к преувеличению, преуменьшению и т.п.; б) природных и других условий, при которых он воспринимал явление- времени, места, освещения, видимости, слышимости, продолжительности восприятия, расстояния и т.д.; в) размера промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление; г) обстановки дачи показаний. При анализе показаний свидетеля (потерпевшего) даются ответы на такие вопросы, как: -мог ли субъект правильно воспринимать наблюдаемый факт, не было ли объективных и субъективных факторов, препятствовавших этому; - в состоянии ли субъект правильно воспроизвести наблюдения, нет ли субъективных и объективных причин, препятствующих сообщению им искомой информации; - точно ли показания поняты следователем (судом); - соблюдены ли требования УПК при оформлении протокола допроса и т.д. Закрепление фактических данных, полученных при допросе свидетеля (потерпевшего) производится путем составления протокола допроса в соответствии со ст. 160 УПК.

В делах о причинении вреда здоровью медицинскими работниками для правильного решения ряда юридически значимых вопросов необходимы специальные познания в области медицины, с целью чего суд назначает производство судебно-медицинской экспертизы. Заключение эксперта, в соответствии со ст. 191 УПК, состоит из вводной, исследовательской частей и выводов. Во вводной части указывается, когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы использовались, какие вопросы были поставлены эксперту. В исследовательской части указывается, какие исследования были проведены. В выводах даются мотивированные ответы на поставленные вопросы. Конкретизация структуры каждой части заключения эксперта при производстве экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел имеется в Правилах производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, утвержденных Приказом МЗ РФ от 10.12.96г.№407. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

Заключение эксперта формируется в результате применения специальных познаний к установленным следствием или судом обстоятельствам, являющимся исходными при проведении экспертизы.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении (ст. 191 УПК). В соответствии с п. 2.1.9 Правил, проявление экспертом инициативы в исследовании обстоятельств, по поводу которых ему не ставились вопросы, возможно лишь после выполнения порученного ему задания. В соответствии с п. 3.14 Правил, если возможности судебно-медицинской науки или особенности исследуемых объектов не позволяют дать категорическое заключение, эксперты вправе дать ответы на поставленные вопросы в вероятной форме. В основу приговора могут быть положены только категорические выводы эксперта[175].

При оценке допустимости заключения эксперта подлежат решению следующие вопросы:

1) квалификация, компетентность, объективность эксперта;

2) правильность процессуального оформления материалов экспертизы;

3) соблюдение процессуального закона при назначении экспертизы;

4) выполнение требований процессуального закона и подзаконных актов при производстве экспертизы;

5) оценка процессуальных действий после составления заключения эксперта[176].

При оценке достоверности заключения эксперта, в первую очередь, необходимо обратить внимание на процесс исследования объекта экспертизы, но не столько с процессуальной точки зрения (как при оценке допустимости), сколько с научно-практической. Оценка достоверности заключения эксперта, как и других доказательств, состоит в следующем:

1) изучается лицо, располагающее сведениями с точки зрения его способности давать правдивые показания (заключения);

2) изучается характер и условия обнаружения материального носителя информации (предмет, документ);

3) анализируется содержание сведений (последовательность и полнота изложения, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов, основанных на данных науки и т.д.);

4) информация, полученная из данного процессуального источника, сопоставляется с информацией из других процессуальных источников[177].

Компетентность эксперта определяется наличием у него необходимого образования, профессионального опыта, навыков экспертной работы. Кроме данных о личности эксперта, приводимых во вводной части заключения, основанием для вывода о компетентности эксперта служат содержание заключения в целом, наблюдение следователя за работой эксперта, когда экспертиза производится в присутствии следователя (ст.190 УПК). При производстве экспертизы в экспертном учреждении вопрос о компетентности эксперта решает руководитель учреждения. Представления следователя, прокурора, суда об эксперте могут корригироваться и расширяться в процессе допроса эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения (ст.192 УПК).

В процессуальный порядок проведения экспертизы входят порядок подбора материалов для нее (ст.186 УПК), законность назначения данной экспертизы и соблюдение необходимых требований к постановлению о ее назначении (ст.78, 79, 184 УПК), соблюдение охраняемых законом прав обвиняемого и других участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст.185, 193 УПК), соблюдение процессуального порядка разъяснения эксперту его прав и обязанностей (ст.82, 187, 189 УПК), наличие всех необходимых реквизитов заключения (ст. 80, 191 УПК). Нарушения процессуального характера могут быть допущены и при самой оценке заключения эксперта (например, отсутствие мотивировки несогласия следователя, прокурора или суда с заключением, обязательной в таких случаях в соответствии со ст 80 УПК).

В заключении эксперта должны содержаться ответы на все поставленные вопросы или мотивированный отказ ответить на тот или иной вопрос (ст.82 УПК). Отказ может быть обусловлен недостаточностью представленных на исследование материалов, некомпетентностью эксперта или отсутствием надлежащих научных оснований для решения этого вопроса. В первом случае, если есть возможность восполнить недостающие материалы, неполнота экспертизы устраняется проведением дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту (ст.81 УПК). Некомпетентность эксперта может быть двух типов: а) если вопрос относится к компетенции экспертов другой специальности (например, не судебных медиков, а судебных психиатров). В таком случае поставленный вопрос лежит за пределами специальных познаний эксперта (ст.78 УПК), необходимо назначение иной экспертизы; б) если вопрос относится к компетенции экспертов данной специальности, но избранный эксперт не обладает достаточными познаниями в данном вопросе. В таком случае проводится повторная экспертиза, поручаемая другим экспертам той же специальности (ст.81 УПК), но более квалифицированным. Решение о производстве повторной экспертизы должно быть обосновано следователем (судом).

В случае, когда отказ ответить на тот или иной вопрос объясняется отсутствием необходимых научных оснований, причины отказа не зависят от личности эксперта, его действий и действий следователя и решить вопрос экспертным путем вообще невозможно. Данный вопрос исключается из числа поставленных на разрешение и не влияет на определение полноты заключения.

При анализе научной обоснованности заключения эксперта проверяются: а) соответствие выводов эксперта проделанному исследованию, наличие внутренней логической связи между содержанием исследования и выводами из его результатов; б) применение экспертом современных и наиболее эффективных методов исследования; в) достаточность для сделанных выводов исследовавшегося материала[178]. Не придавая заранее установленной доказательственной силы заключению эксперта, законодатель требует его обязательного наличия в делах, связанных с причинением вреда здоровью и смерти человека (ст.79 УПК).

В соответствии с п.1.7.2 "Правил производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел "[179], при производстве экспертизы используется следующая документация: протоколы осмотра места происшествия (трупа на месте его обнаружения), всех выполненных при расследовании данного дела "Заключений экспертов" (экспертизы трупов, потерпевших, обвиняемых, свидетелей, вещественных доказательств), заключений экспертиз по материалам дела, судебно-медицинского исследования трупов, потерпевших, обвиняемых и других лиц, судебно-медицинского (судебно-химического) исследования вещественных доказательств, судебно-гистологического исследования, протоколов патологоанатомического исследования трупа и биологического материала, медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, историй родов, протоколов клинико-анатомических и поликлинико-анатомических конференций, документов ведомственного расследования, характеристик привлекаемых к уголовной ответственности лиц медицинского персонала с указанием возраста, стажа работы по специальности, уровня профессиональной подготовки (специализация, повышение квалификации, категория, ученая степень) и т.п.;

Медицинская документация как источник фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для дела, играет большую роль. Медицинские карты амбулаторного и стационарного больного, истории родов являются основными документами, позволяющими проследить клинику, динамику заболевания, его ведущие симптомы и синдромы, сопутствующую патологию и установочные факторы (возраст, наследственность и др.), оказывающие влияние на результат лечения и тактику медицинских работников в процессе диагностики и лечения, этапы диагностического процесса и проведенные диагностические мероприятия, а также ход лечебного процесса. По данным документам в случае неблагоприятного исхода лечения осуществляется анализ, проводимый членами лечебно-контрольных комиссий, клинико-анатомических конференций и комиссий по изучению летальных исходов.

Если в деле присутствует медицинская документация, в обязательном порядке к делу приобщается копия запроса документа, либо протокол его выемки, протокол другого следственного (судебного) действия, в процессе которого это доказательство было представлено органам следствия, суда, прокурору.

Если медицинская документация содержит в себе признаки вещественного доказательства (имеет исправления, подчистки, была объектом преступных посягательств), она является вещественным доказательством (ст.83 УПК). В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены обвиняемому, свидетелям, экспертам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром.

Все случаи неблагоприятных исходов лечения, включая летальные, анализируются в лечебных учреждениях членами лечебно-контрольных комиссий (ЛКК), комиссий по изучению летальных исходов (КИЛИ), клинико-анатомических конференций (КАК). По результатам анализа составляются соответствующие протоколы. Задачами ЛКК являются: определение правильности и своевременности госпитализации, диагностики, лечения; выявление недостатков, различного рода ошибок при проведении профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определение путей для устранения и предупреждения имевшихся упущений, недочетов, ошибок[180]. Рассмотрению на ЛКК подлежат все летальные случаи, некоторые из них, по усмотрению председателя или членов комиссии, выносятся на клинико-анатомические конференции.

В Положении о клинико-анатомических конференциях[181] указывается, что в числе основных задач конференций состоит выявление причин и источников ошибок в диагностике и лечении на всех этапах медицинской помощи, недостатков организационного характера, недостатков в работе вспомогательных служб (рентгенологической, лабораторной, функциональной диагностики и т.д.), улучшение качества клинической диагностики и лечения больных путем совместного обсуждения и анализа клинических и секционных данных. На клинико-анатомических конференциях, кроме случаев смерти больных после хирургических, диагностических и терапевтических вмешательств, обсуждаются все случаи расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов, все наблюдения, представляющие научно-практический интерес, редкие наблюдения и необычно протекающие заболевания, случаи запоздалой диагностики, трудные для диагностики заболевания, неясные случаи, требующие совместного обсуждения.

В соответствии с приказом МЗ РФ и ФФ ОМС от 24.10.96г. №363/77 "О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению РФ" в учреждениях здравоохранения РФ, одной из главных задач контроля является" выявление и обоснование дефектов, врачебных ошибок и других факторов, оказавших негативное действие и повлекших за собой снижение качества и эффективности медицинской помощи; изучение удовлетворенности пациентов от их взаимодействия с системой здравоохранения; экспертиза процесса оказания медицинской помощи конкретным пациентам"[182]. Ведомственный контроль осуществляется экспертным путем должностными лицами лечебно-профилактических учреждений и органов управления здравоохранением, клинико-экспертных комиссий (КЭК) и главными штатными и внештатными специалистами всех уровней здравоохранения. В необходимых случаях для проведения экспертизы могут привлекаться сотрудники ВУЗов, научных центров, НИИ и других учреждений на договорной основе. На уровне лечебно-профилактического учреждения экспертиза качества медицинской помощи является функцией заведующих подразделениями, заместителей руководителя учреждения по клинико-экспертной работе, лечебной работе, амбулаторно-поликлинической помощи, клинико-экспертных комиссий учреждения. Документом ведомственного контроля является " Карта оценки качества медицинской помощи".

Кроме ведомственного, существует и вневедомственный контроль качества медицинской помощи, осуществляемый субъектами, не входящими в государственную систему здравоохранения лицензионно-аккредитацион-ные комиссии; страховые медицинские организации, территориальные фонды обязательного медицинского образования (ТФ ОМС), страхователи, исполнительные органы Фонда социального страхования РФ, профес-сиональные медицинские ассоциации, общества (ассоциации) защиты прав потребителей. Деятельность внештатных экспертов по контролю качества медицинской помощи регулируется "Положением о внештатном медицинском эксперте" и "Положением об эксперте страховой медицинской организации "[183]. В основные задачи экспертов вневедомственного контроля качества медицинской помощи входит "оценка правильности выбора медицинской технологии, соответствия сроков и качества оказываемых медицинских услуг стандартам и условиям договора, выявление неблагоприятных исходов заболеваний, связанных с недостатками в проведении медицинских мероприятий"[184]. По результатам вневедомственного контроля качества медицинской помощи населению оформляется "Акт экспертного контроля". Только за 1996г.врачами- экспертами ТФ ОМС и страховых медицинских организаций было проведено свыше 5,6 млн экспертиз качества медицинской помощи[185]. Документы ведомственного и вневедомственного контроля качества медицинской помощи в конкретных случаях представляют один из важнейших компетентных источников информации для субъекта, осуществляющего экспертизу, расследование или рассмотрение обстоятельств дел о профессиональной ответственности медицинских работников.

Заключения судебно-химических, судебно-гистологических и других экспертиз играют большую роль, в частности, при установлении причин смерти больных, принимавших различные лекарственные препараты, химические вещества с лечебной и диагностической целью, а также при ответах на вопросы, требующие проведения морфологических, гистохимических, гистометрических и других специальных исследований. Протоколы патологоанатомических исследований дают морфологическую картину, субстрат заболевания, отвечают на вопрос о диагнозе заболевания (патологоанатомический диагноз), о наличии расхождений в диагнозе, причине смерти, осложнениях лечебного процесса и сопутствующей патологии, раскрывают комплекс объективных факторов, повлиявших на неблагоприятный исход лечения.

Документы, характеризующие привлекаемых к ответственности лиц медицинского персонала (возраст, стаж работы по специальности, специализация, повышения квалификации, категория, ученая степень) позволяют исследователю, осуществляющему юридический анализ профессиональной деятельности этих лиц в случае неблагоприятного исхода лечения, оценить роль субъективных факторов в наступлении неблагоприятного исхода.

В качестве доказательств, используемых в уголовном процессе, фигурируют протоколы следственных и судебных действий - надлежащим образом оформленные письменные процессуальные акты и их приложения, которые содержат информацию об определенных следственных действиях, о фактах и обстоятельствах, восринимаемых участниками этих действий. Согласно С.А.Шейферу, следственные действия– это комплекс регламентируемых уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации[186]. С гносеологической стороны следственные действия представляют собой индивидуальную совокупность познавательных приемов (операций), а с процессуальной– выступают как система определенных правил поведения субъекта, их осуществляющего[187]. В каждом следственном действии присутствуют общие черты, такие как выявление целей и оснований проведения следственных действий, привлечение нужных участников, осуществление познавательных операций, принятие мер, предотвращающих сокрытие или искажение информации, обеспечение законных интересов граждан, фиксация результатов следственного действия[188]. Согласно А.П.Рыжакову[189], под следственным действием понимается закрепленный в уголовно-процессуальном законе способ собирания органом расследования имеющих отношение к делу фактических данных, характеризующийся строго регламентированной процедурой производства (например, допрос обвиняемого, свидетеля, очная ставка, предъявление для опознания, выемка, обыск и др.). Требования к порядку собирания и фиксирования фактических данных, получаемых в ходе осуществления следственных действий, делятся на две группы: а) положения, регулирующие порядок производства самого следственного (судебного) действия; б) обязательные реквизиты протокола следственного (судебного) действия [190].Следственные действия являются сложным актом применения уголовно-процессуального права, состоящим из:

1. Анализа следователем имеющихся сведений, нормативных предписаний и принятия решения об извлечении искомых фактических данных;

2. Реализации решения путем осуществления познавательных операций, побуждения привлеченных лиц к исполнению своих обязанностей, создания для этого, а также для реализации прав участников следственных действий необходимых условий;

3. Принятия промежуточных решений в целях эффективного управления ходом познавательной деятельности;

4. Отражения в материалах дела хода и результатов следственного действия[191].

Протоколы следственных действий имеют как самостоятельное значение, будучи доказательствами по делу, так и в качестве материала, используемого, в соответствии с п.3.5. "Правил производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел ", при производстве судебно-медицинской экспертизы. Следует подчеркнуть, что сведения, полученные из протоколов допросов, другие следственые данные, необходимые для всестороннего и объективного экспертного анализа, требуют обязательного отражения в исследовательской части "Заключения экспертизы по материалам дела" в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизитов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т.п.) и обязательной ссылкой на номера листов дела." (п. 3.5." Правил").