Условное осуждение. В течение многих лет в российском уголовном законодательстве упо­требляется словосочетание «условное осуждение»

В течение многих лет в российском уголовном законодательстве упо­требляется словосочетание «условное осуждение». В зарубежных стра­нах это правовое явление именуют по-разному: пробация (ст. 66.00 УК штата Нью-Йорк), условная отсрочка наказания (§ 56 УК ФРГ), услов­ное неприменение наказания (ст. 69 УК Таджикистана) и т.п.

Термин «условное осуждение» неточен. В ст. 73 УК определено: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, со­держание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет счи­тать назначенное наказание условным». Следовательно, суд осущест­вляет «безусловное» осуждение, назначает наказание, которое, при на­личии определенных условий, реально не исполняется. Другими сло­вами, условным является не осуждение, а наказание. О безусловности осуждения свидетельствует и то, что при условном осуждении возможно реальное исполнение дополнительного наказания. Помимо этого лицо считается судимым до окончания испытательного срока.

Уголовная ответственность, как отмечалось, шире наказания. При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответст­венности - исполнение наказания.

По вопросу о правовой природе условного осуждения единое мнение в юридической литературе отсутствует. Между тем правильное реше­ние этого вопроса имеет практическое и теоретическое значение. В за­висимости от того, как определена правовая природа условного осужде­ния, решается ряд вопросов при назначении наказания по совокупно­сти приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определении места условного осуждения в системе Об­щей части УК и т.п.

В специальной литературе распространены следующие определения правовой природы условного осуждения: 1) это особый вид наказания; 2) отсрочка исполнения наказания; 3) особое средство воспитания (исправления) осужденного; 4) особая мера общественного воздействия; 5) условное освобождение от исполнения (отбывания) наказания.

Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обосновыва­ют свою точку зрения следующими доводами. Во-первых, условное осу-

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

ждение, как и предусмотренные уголовным законом наказания, являет­ся актом государственного принуждения. Суд от имени государства осу­ждает виновное лицо и хотя и условно, но тем не менее наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и уголовные наказания, содержит элементы принуждения. В течение испытательного срока условно осу­жденный обязан вести себя определенным образом. В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых, первые декреты Советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное осуждение как наказание¹.

Приведенные доводы неубедительны. Ссылка на то, что условное осуждение — акт государственного осуждения и принуждения, не пред­определяет правовую природу условного осуждения как наказания. Ре­шение гражданско-правового спора также может осуществляться через суд с применением принуждения, но вместе с тем такое принуждение не является наказанием.

Условное осуждение сопряжено с определенными элементами при­нуждения. За условно осужденным в течение испытательного срока осу­ществляется контроль (ст. 188 УИК). Помимо этого суд может возло­жить на него некоторые обязанности, например не менять постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполни­тельной инспекции и т.п. Но это принуждение не сопряжено с покара-нием, оно вне наказания.

По мнению сторонников указанной точки зрения, в пользу того, что условное осуждение является наказанием, говорит и то, что его приме­нение обеспечивает достижение целей наказания, установленных УК. Но эти цели достигаются и без применения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК).

Первые уголовные кодексы союзных республик действительно от­носили условное осуждение к уголовному наказанию, однако с приня­тием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и со­юзных республик 1924 г. условное осуждение в системах наказаний уже не упоминалось.

Отнесение условного осуждения к наказанию порождает пробле­му сравнения тяжести условного осуждения с реально отбываемы­ми наказаниями, допустил!, условного осуждения и реально испол­няемых исправительных работ. В связи с отнесением условного осу­ждения к наказаниям возникает и вопрос о возможности его замены другим, более мягким, судом второй инстанции. На недопустимость

См., напр.: РивманД.В. О юридической природе условного осуждения и участии об­щественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленинградского уни­верситета. 1965. № 23. Сер. 4. С. 142.

Глава XXI. Освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания

такого рода замены (напр., условного лишения свободы реально ис­полняемыми исправительными работами) неоднократно указывал Верховный Суд РСФСР.

Признание условного осуждения наказанием сопряжено с тем, что в случаях его отмены за несоблюдение требований, предъявляемых к условно осужденному во время испытательного срока, исполнению должна подлежать «неисполненная» часть условного осуждения. Одна­ко в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК в случае систематического неисполне­ния условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению уголовно-исполни­тельной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В данном ва­рианте речь идет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного наказания, а не его «неисполненной» части. Аналогич­ная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоров, при соверше­нии им преступления во время испытательного срока (ч. 5 ст. 74 УК). Если условное осуждение является наказанием, то в подобном случае к наказанию, назначенному за новое преступление, возможно присо­единение «условного наказания» лишь в его неотбытой части.

Верховные суды СССР, РСФСР, а затем РФ неоднократно отмеча­ли, что условное осуждение не является наказанием. Так, в определе­нии Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является освобожде­нием от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст. 21 УК 1960 г. (ст. 44 УК)¹.

В юридической литературе институт условного осуждения зачастую рассматривается при анализе вопросов назначения и индивидуализа­ции наказания, что представляется неверным. При условном осужде­нии суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к выво­ду о целесообразности условного освобождения осужденного от отбы­вания наказания. Следовательно, индивидуализацрш наказания имеет место на первом этапе, а затем следует условное освобождение от ре­ального отбывания наказания. Второй этап представляет собой не ин­дивидуализацию наказания, а индивидуализацию уголовной ответст­венности, которая складывается из осуждения и судимости, а наказа­ние при этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем поведении условно осужденного.