Принципы практического разума
Свобода не открывается теоретическому (познающему) разуму, ведь мир явлений (природа) подчинен строгой необходимости. Свобода открыта практическому разуму, который направляет наши поступки. Практический разум – это разум, применяемый для разумного выбора цели поступка (зачем я буду так поступать?). Тогда что же означает выражение «разумно выбрать»? Разумный выбор – это выбор обоснованный, т.е. основанный на принципах, которые установил сам разум. Конечно, выбирает наша воля, но она может выбирать либо по прихоти желания или настроения, либо по разумному принципу. Отсюда Кант формулирует еще одно определение практического разума: практический разум - это разумная воля. Однако сами принципы, которые устанавливает разум, могут быть разного значения (и по характеру, и по последствиям) Поэтому Кант считает необходимым провести классификацию принципов практического разума.
Для того, чтобы достигать своих целей в природном мире, всегда нужен расчет (например, чтобы выбрать способ лечения больного). В сфере свободы, напротив, важен мотив: то, ради чего мы совершаем тот или иной поступок. При использовании категорического императива важно, что он распространяется и на самого себя - человек не должен делать и себя орудием для достижения своих или чужих целей. Отсюда возникает этический парадокс Канта: «свободная воля и воля, подчиненная нравственному закону – это одно и то же». Общепринято, что свобода состоит в том, что мы поступаем в соответствии с внутренними принципами. Но с другой стороны, долг – это также поступки в соответствии с внутренними устремлениями и принципами человека. Следовательно, свобода и долг не могут противоречить друг другу. Мы свободны только тогда, когда поступаем в соответствии с собственными принципами. Таким образом, знак равенства между долгом и свободой устанавливает наша разумность. Конечно, этика, которая рассматривает человеческую личность лишь как разумное существо, оценивается неоднозначно. Например, Николай Бердяев, высоко ценя кантовское разделение свободы и природы, в то же время считал, что сводя личность лишь к разумности, Кант выхолостил свою этику, – в основе нравственного выбора лежит душевный порыв, некое внутреннее движение. Напротив, Мераб Мамардашвили считает, что сила Канта как раз в его формализме и примате разумного, так как без формы и четкой определенности, которую задает разум, человек подвержен радикальному злу. Такое расхождение в оценках свидетельствует о том, что 1) Кант затронул важную «болевую точку» человеческого существования и 2) не существует однозначного выбора в пользу одного «единственно верного» принципа построения этической теории
|
