ИСТОРИЯ. ществляемого при доказательстве того или иного положения, организация целостного исследования, осуществляемого учащимися самостоятельно

ществляемого при доказательстве того или иного положения, организация целостного исследования, осуществляемого учащимися самостоятельно, но под руководством и наблюдением учителя (доклады, сообщения, проекты, основанные на самостоя!. поиске, анализе, обобщении фактов). При обучении естеств. наукам И. м. реализуется через систему экспе-рим. работ, для к-рой характерно, с одной стороны, постепенное усложнение содержания познават. задач, с другой — увеличение степени самостоятельности учащихся в их решении. Первые, посильные для учащихся элементы исследования, как правило, связаны с наблюдениями разл. явлений, растительных и животных организмов с целью установления нек-рых фактов, необходимых для пер-вонач. обобщений. Более сложные иссле-доват. работы предполагают решение познават. задач путём постановки и проведения опытов, сопровождаемых выдвижением гипотез.

Лит.: Райков Б. Е., Исследоват. метод в пед. работе, Л., 1924; его же, Пути и методы натуралистич. просвещения, М., 1960; Связь обучения в восьмилетней школе с жизнью, под ред. Э. И. Моносзона и M. H. Скаткина, М., 1962, гл. 5; Напольно-в а Т. В., Познават. задачи в обучении рус. языку, М., 1968; Иванкова Н. В., Исследоват. метод в обучении, Ростов н/Д., 1969; Познават. задачи в обучении гуманитарным наукам, под ред. И. Я. Лернера, М., 1972; Лернер И. Я., Дидактич. основы методов обучения, М., 1981; Дидактика ср. школы, под ред. М. Н. Скаткина, M., 19822, гл. 5. И. Я. Лернер.

ИСТОРИЯ в школе, уч. предмет, содержание к-рого составляют основы ист. знаний, умения и навыки, необходимые учащимся для их прочного усвоения и позволяющие их применять в разл. жизненных ситуациях. Среди др. гуманитарных предметов И. занимает одно из ведущих мест в формировании сознания личности, её гражд. и поли г. культуры. Изучение И. создаёт необходимый фундамент для диалектич. понимания учащимися причин и особенностей развития общества; способствует применению принципа историзма в освоении др. уч. дисциплин.

Гл. цель обучения И.— воспитание социально-активной личности с высокими идейно-нравств. качествами, чётко выраженным нац.-культурным самосознанием, приобщившейся к общечеловеческим ценностям, усвоившей гуманистич. идеалы. Содержание курса И., методы, ор-ганизац. формы и средства обучения позволяют воспитывать школьников в духе мира и сотрудничества, взаимопонимания и уважения между народами; вырабатывать у молодёжи потребность и умение строить свою жизнь в соответствии с общечеловеческими ценностями и нормами морали; формировать у учащихся активную гражд. позицию,правильное понимание предоставляемых им прав и возложенных обязанностей, гуманное отношение к людям, непримиримость к любым проявлениям насилия, национализма, шовинизма.

И. как учебный предмет. В антич. школе И. не преподавалась. В ср.-век. школе ист. сведения использовались лишь в качестве материала для лит. чтения. Преподавание И. как уч. предмета в школах стран Зап. Европы относится к 16 в.

В P о с с и и преподавание И. началось при Петре I. Вводилось изучение отеч. И. наряду со сведениями из всеобщей И. Значит, вклад в развитие отеч. ист. на-

25«

уки внёс В. Н. Татищев. По настоянию М. В. Ломоносова, к-рый считал, что рус. И.— верное средство воспитания у подрастающих поколений гордости за древнее -«российского народа славное имя», отеч. И. была включена в уч. план первых рус. гимназий. Положение отеч. И. как самостоят, уч. дисциплины закреплялось Уставом нар. уч-щ 1786.

В 19 в. в гос. гимназиях (созданных по Уставу 1804) курсы И. испытали влияние уч. планов, принятых во франц. гимназиях. Наряду с изучением древних языков и античной лит-ры предусматривалось изучение И. На её изучение в разл. годы отводилось 12—14 ч в неделю. Содержание курсов подвергалось многочисл. корректировкам, в т. ч. по полит, мотивам. Напр., после революций 1848 в Европе древняя И. была изъята из уч. планов гимназий, преподаватели лишены офиц. оснований для бесед с учащимися о преимуществах респ. строя перед монархическим и т. п.

Огромное влияние на развитие ист. науки в России и преподавание И. оказали работы H. M. Карамзина. В его «Истории государства Российского» (т. 1—12, 1816—29) Россия от древнейших времён до нач. 17 в. впервые представлена не изолированной от мира восточной окраиной, а полноправным членом семьи европ. народов и гос-в. По существу Карамзин первым дал образное изложение отеч. истории, отразив деяния, замыслы, чувства конкретных людей. Концепции, к-рым он следовал при изложении истории России, легли в основу учебников И., изданных в 1-й пол. 19 в., и способствовали формированию нац. самосознания народа.

Дальнейшее развитие рус. историографии связано с именем С. М. Соловьёва. Привлекая множество нового, в т. ч. документального материала, он подготовил 29 томов -«Истории России с древнейших времён», доведя повествование до 1774. В этом труде, ставшем делом всей его жизни, последовательно проведён принцип историзма в понимании нац. истории как органического, закономерного процесса развития.

Значит, вклад в развитие рус. ист. мысли внёс В. О. Ключевский. Его гл. труд -«Курс рус. истории» (ч. 1—5, последняя часть вышла в 1910) был первой попыткой проблемного подхода к изложению рус. истории. В нём читателям предлагалось не систематич. изложение ист. событий, а раскрывались теоретич. обобщения, характеризующие ист. процесс. В отличие от предшественников Ключевский гл. внимание уделял истории не гос-ва, а народа; важную роль в ист. процессе отводил экон. и социальным явлениям.

Интерес к постановке шк. преподавания И. проявляли рус. писатели-демократы В, Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, H.A. Добролюбов. В рецензиях и статьях они подвергли критике мн. учебники по истории, характер обучения, ориентированные на воспитание юношества -«преданного богу и царю». Одновременно старались отметить и развить то положительное, что имелось в нек-рых уч. книгах по И., в частности подведение учащихся к науч. выводам и обобщениям, к пониманию решающей роли нар. масс в истории.

В период реформ 60-х гг. 19 в. в соответствии с «Уставом гимназий и прогимназий» (1864) на изучение И. во всех типах гимназий выделялось 14 ч я неделю.

В 3—4-х кл. изучался краткий эпизодич. курс, в 5—7-х — систематический; отеч. история излагалась параллельно со все-•общей. В 1871 во всех муж. гимназиях было уменьшено кол-во уроков по И. до 12, запрещено преподавание новейшей истории, сокращены курсы новой истории. В целом шк. курсы И. в России до 1917 были ориентированы на религ. и патрио-тич. воспитание учащихся в духе господствовавших представлений об основах рус. государственности. Отд. талантливым педагогам удавалось использовать уроки И. для формирования у молодёжи понл-мания объективного характера ист. закономерностей.

После 1917 методологич. основой шк. курсов И. стало марксистское понимание определяющей роли способа произ-ва и прогрессивной смены обществ.-экон. формаций в ист. процессе, а также деятельности человека как гл. содержания этого процесса.

В становлении курса И. в сов. школе можно выделить 4 периода. Для 1-го периода (1917 — нач. 30-х гг.) характерен отказ от прежнего содержания уч. предмета. В соответствии с Декларацией о единой трудовой школе (1918) основой преподавания становился труд. На 1-й ступени обучения школьники изучали т. н. энциклопедию, знакомились в популярных очерках с историей труда, а на этом фундаменте—с историей общества. Эволюция всей человеческой культуры на основе роста трудовых возможностей должна была изучаться школьниками не только по учебнику или рассказам учителя, но и на основе жизненного опыта.

В разработанных Отделом реформы школ Наркомпроса примерных программах (1919) по обществоведению и куль-туроведению, включавшему курс рус. и всеобщей И., по И. труда и по социологии, осн. внимание обращалось на уяснение нек-рых вопросов обществоведения, «по мере того как появлялась потребность в таковых для решения практич. задач или для удовлетворения любознательности школьников». Считалось, что уч. предметы, в т. ч. обществоведческие, должны выполнять только служебную роль по отношению к «трудовым процессам», производит, труду. Рекомендовалось опираться на активные методы обучения, «действие» (изготовление вещей, моделирование, лепка, рисование), непосредств. наблюдения обществ, жизни (экскурсии на предприятия, в музеи и т. д.). Для изучения социальной среды предлагалось посещать митинги, демонстрации, собрания и пр.

Иную позицию в вопросе об уч. планах и программах занимал Комиссариат просвещения Союза коммун Сев.области (Петроград). Он высказался за твёрдый уч. план и предметные программы. Предусматривалось изучение рус. и всеобщей И., И. труда (политэкономии и обществоведения), истории гос. строя.

К осени 1919 наметился перелом в работе Наркомпроса по определению системы и содержания ист. образования в школе. Увлечение идеями свободного воспитания и подчинения обучения «трудовым процессам» было расценено А. В. Луначарским и в офиц. документах Наркомпроса как «прикрытие разгильдяйства» в пед. работе, приводившее к «школьной анархии».

В нач. 1920 Отдел единой трудовой школы Наркомпроса начал подготовку новых уч. планов и программ, к-рые гл.