Вопрос № 56 Формирование системы гос-ой поддержки с/х РоссииИзм-ие мех-ма централиз-го кредит-ия ухудшило фин-ое пол-ние с/х-ых произв-лей. Зарождается новая рын-ая инфраструктура, кот-ая обесп-ла агр-му сектору иные возм-ти доступа к фин-ым рес-ам. Возникла потребность в гос-ой поддержке с/х. 1. дотации и компенсации. Дотац. поддержка: 2 напр-ия получения товаропроизв-ми ср-тв: - из фед-го бюдж. (поддержка племенного дела, элитного семеноводства, произв-во льна, шерсти, компенс-ние части затрат, связ-ых с удорожанием пром-ой прод-ии). - из бюдж-в субъектов федерации (дотации на животнов-ую продукцию). Животн-во поставляет прод-цию на рынок равномерно в теч-ие года, спрос на мясную прод-цию высоко эластичный по доходам: при уменьш-ии дох-в нас-ие отказывалось от мясных продуктов. На тонну реализ-го мяса с/х произв-ли получали опр-ую сумму дотаций из гос-го бюджета, кот-ые созд-ли произв-лям ложный рын-ый сигнал, завышая подлинную равновесную цену прод-та. Это задерживало сокращ-ие произв-ва до уровня, соотв-щего платежеспос-му спросу. Но перераб-щая пром-ть (прямой выход на потреб-ля) получала с рынка сигнал о реальном спросе и держала цены на прод-ию на соотв-щем уровне. Но предложение сырья оставалось выше уровня ее потреб-ти. В этих усл-иях падали закуп-ые цены. Фед. бюдж. несвоевр-но и не в полном объеме фин-ует выплаты. 2. Регул-ние цен на рынке с/х прод-ции: установление т.н. гарантир-ых цен (нижний предел рын. цен). мех-м и ур-нь гарантир-ых цен призван возместить с/х произв-лям среднеотр-вые затраты на произв-во тов-ой прод-ции и сформ-вать Pr, достат-ую для простого воспроизв-ва, а затем для расширенного. В России этот мех-м приводил к удорожанию прод-ции; гар. цена – только ориентир, и мало кто факт-ки закупал по ним прод-цию. Оказался неэфф-ным. 3. Гос. закупки (прямые трансферты) значит-ая часть агр-го бюджета – ср-ва, затрачив-мые на закупку продов-ия в фед-ый фонд. В России псевдоспрос сдерживается путем квот на возм-сть продать гос-ву по мин-ым ценам. Т.О., проблема сдерживания роста объемов закуп-ой интервенции в рез-те расширяющегося предложения. Мех-м мин-ых гарант-ых цен приводит к устойч-му нарастанию гос-ых интервенц-ых закупок. 4. Компенсация удорожания ср-тв произв-ва для с/х, предназн-ые, чтобы самортизировать для с/х-ых произв-лей нарастающий цен-ой диспаритет. Фондопроизв-щие отрасли, получив ложный сигнал о завышенном спросе на свою продукцию, повышают цены. Предложение на рынке ср-тв произв-ва для с/х достат-но неэластично, т.к., цены ниже мировых, импортные рес-сы не конкур-т на внутр-ем рынке, фондопроизв-щие отрасли монополиз-ны, продукция их может аккумулир-ся в запасах. При сокращ-ии спроса с/х на МТ рес-сы они компенсировали спад спроса ростом цен на свою продукцию. Но спросовые огран-ния стан-ся непреодолимыми, рост цен — невозм-ым. Цены на рес-сы не обгоняют закуп-ые цены. Гос-во компенсирует с/х произв-лям рост цен на рес-сы, п/п-монополисты поднимают цены. Рост диспаритета. 5. Мех-м двойных тарифов – с/х оплачивало с/х технику и услуги п/п энергоснабжения по пониж-ым ценам, компенс-ым из бюджета. 6. Внешнеторг-ое регул-ие АПК. Разв-ся агр-ый протекционизм Особ-ть имп-го регул-ия — знач-ное кол-во льгот по беспошлинному ввозу (предоставлялись рос-им резидентам, СНГ). Эксп-ое регул-ие в АПК развито слабо.
|
