Вопрос_103. Правовые презумпции и фикции и их роль в правовом регулировании

 

Правовые презумпции и аксиомы — не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурор­ской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Область их применения обширна. В сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулиро­вания, они оказываются полезными и необходимыми при возникнове­нии различных «нестандартных ситуаций». Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

Природа этих явлений изучена недостаточно полно. В учебной ли­тературе они, как правило, не освещаются, в программах не значатся. Им не находится места в общей классификации социальных норм, в том числе среди правовых (в качестве самостоятельных). Между тем знания о них важны для профессиональной подготовки юристов.

Презумпция означает предположение о существовании (или на­ступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции — повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто системати­чески происходит, то можно предположить, что при аналогичных усло­виях оно повторилось или повторится и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предпо­ложительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей дейст­вительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающе­го установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

Правовые презумпции определяются в литературе как закрепленные, в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходя­щими процессами и подтверждены предшествующим опытом.

Правовые Презумпции — разновидности общих презумпций. Осо­бенность первых, как это вытекает из приведенного определения, со­стоит в том, что они прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, обусловлены потребностями юридического опосредования об­щественных отношений и действуют только в правовой сфере.

Назовем наиболее характерные презумпции.

Презумпция знания закона (правознакомства). Априори предпо­лагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере дол­жен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает ни­кого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания ссы­латься на свою юридическую неосведомленность — это не будет при- -_v нято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состо­янии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной.

При этом само собой разумеется, что законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возмож­ность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требова­ниями. Древняя мудрость гласит: «Закон не обязывает, если он не обнародован». Институт промульгации (публичное объявление, дове­дение до всеобщего сведения) закреплен в части 3 статьи 15 Консти­туции РФ.

Презумпция невиновности,согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех,.кто обвиняет, а не на самом обвиняемом.

Данное положение закреплено в международных пактах о правах чело­века, получило отражение в статье 49 российской Конституции.

Презумпции:

• справедливости закона,
• истинности и обоснованнос­ти приговора,
• ответственности родителей за вред, причиненный их не­совершеннолетними детьми,
• предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником,
• что принадлежность следу­ет за главной вещью,
• что позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
• никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам;
• специальный закон отменяет дей­ствие общего, к невозможному, не обязывают;
• кто не отрицает, призна­ет;
• не все, что законно, нравственно и др.

Любая презумпция принима­ется за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.

От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы, которые гоже представляют собой предположения. Версия — это одно из не­скольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств кон­кретного Дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуе­мого преступления. Правда, в обычном общественно-политическом лексиконе слово «версия» нередко употребляется и в более широком смысле.

Гипотеза есть предположение, выдвигаемое в процессе исследова­ния какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и проверки практикой. Если презумпция, аккумулируя в себе предшест­вующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия от­дельным ситуациям), то гипотеза с самого начала базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.

Правовые аксиомы определяются как самоочевидные истины, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Это «простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многове­кового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с ок­ружающей средой».

Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В общей теории права аксиоматических положений много:

• кто живет по закону, тот никому не вредит;
• нельзя быть судьей в своем собственном деле;
• что не запрещено, то разрешено;
• всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
• люди рождаются свободными и рав­ными в правах;
• закон обратной силы не имеет;
• несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение;
• да будет выслушана вторая сторона;
• гнев не оправдывает правонарушения;
• один свидетель — не свидетель;
• если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан;
• показания взвешивают, а не считают; т
• от, кто щадит виновного, наказывает невиновных;
• правосудие укрепляет государство;
• власть существует только для добра и другие.

Все эти аксиомы играют важную регулятивную, прикладную и познавательную роль.

 

Юридические фикции. Фикция в переводе с латыни — выдумка вымысел, нечто реально не существующее. В юриспруденции — это особый прием, который заключается в том, что действительность noдводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы. Это необходимо для некоторых практически нужд, поэтому фикции закрепляются в праве. Фикция противостоит истине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит. Напротив она полезна.

Явления эти были хорошо изучены представителями русского пра­воведения. В советское время они не привлекли особого внимания.

Один из видных юристов прошлого, Р. Йеринг, охарактеризовал фик­ции как «юридическую ложь, освященную необходимостью... техни­ческий обман»¹. Фикции широко использовались еще римскими юрис­тами.

В качестве типичного примера фикции из нашего законодательства обычно приводится положение о признании лица безвестно отсутствующим, которое гласит: «Гражданин может быть по заявлению заинте­ресованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в тече­ние года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывании. При невозможности установить день получения последних сведении об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, и котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года» (ст. 42 ГК РФ).

Аналогичную ситуацию имеет в виду статья 45 ГК РФ (объявление гражданина умершим), устанавливающая: «Гражданин может быть объявлен умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев... Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявле­нии его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропав­шего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его пред­полагаемой гибели».

З.М. Черниловский отмечает, что смысл юридических фикций вы­ражается вводными словами: «как бы», «как если бы», «допустим». Он приводит любопытный пример взаимосвязи фикции и презумпции из французского права, которое предусматривает, что в случае одновре­менной гибели мужа и жены в результате авиационной или автомо­бильной катастрофы, муж считается умершим первым, его имущество переходит к жене, а от нее — к ее родственникам. Основанная на меди­цинской статистике презумпция большей живучести женщин превра­щается в данном случае в юридическую¹.

Таким образом, презумпции, фикции, аксиомы как бы дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Как мы ви­дели, именно они помогают выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий.

В связи с этим указанные разновидности социальных ориентиров, в которых отразился опыт поколений и которые являются составной частью единой нормативной системы любого общества, должны, по нашему мнению, стать предметом более пристального внимания юри­дической науки и практики. Их следовало бы включить в вузовские программы, лекционные курсы, учебники.

Жизнь бесконечно разнообразна, в ней возникает множество не­обычных (уникальных) положений, состояний, обстоятельств, на пер­вый взгляд, случайных и труднопредсказуемых. Но, как известно, слу­чайности — форма проявления закономерностей. Поэтому их надо изу­чать. Отрадно, что в нашей научной периодике появились новые пуб­ликации на эту тему².

Студенты-правоведы должны быть готовы к встрече с самыми «за­мысловатыми сюжетами» действительности, уметь их анализировать, извлекать из парадоксов полезные уроки. Особенно это важно в условиях ломки старых и нарождения новых отношений, когда в наибольшей степени проявляются пробельность и неполнота права, его проти­воречивость.

В таких ситуациях первостепенное значение приобретают правосо­знание и компетентность тех, кому приходится самостоятельно, am только по готовым рецептам, осмысливать и разрешать конкретные дела, вырабатывать прецеденты, устанавливать истину, определять судьбы людей.