Методика распределения депутатских мандатов между списками

Мировая практика знает десяток различных методик пропорционального распределения депутатских мандатов, которые объединяются в две группы – метод квот и метод делений. Тем не менее все регионы (кроме Калмыкии) решили использовать ту же методику, которая применяется на выборах депутатов Государственной Думы. Эта методика основана на «квоте Хэра», которая в нашем законодательстве называется первым избирательным частным – результатом деления числа действительных голосов, полученных допущенными к распределению списками, на число распределяемых мандатов. Далее число голосов, полученных каждым списком, делится на первое избирательное частное. Целая часть частного, полученного в результате такого деления, есть число мандатов, полученных списком в результате первичного распределения. Если после этого остаются нераспределенные мандаты (а они при использовании данного метода обязательно остаются), то они распределяются по так называемому правилу наибольших остатков: мандаты передаются по одному тем спискам, у которых оказывается наибольшей дробная часть последнего частного (остаток от деления).

В большинстве стран, где используется пропорциональная система, принята система так называемых открытых списков, т. е. порядок, при котором избиратель имеет возможность влиять на очередность получения мандатов внутри списка. Однако в Российской Федерации в 1993 г. была введена система закрытых списков. Это объяснялось в то время тем, что пропорциональная система для российского избирателя нова и не следует ее сразу усложнять. Однако прошло десять лет, в течение которых никаких попыток введения открытых списков не предпринималось. Переломным стало постановление Центризбиркома от 25 декабря 2002 г., в котором региональным законодателям рекомендовалось использовать открытые списки.

Следует отметить, что система открытых списков не свободна от недостатков. Во-первых, внутрипартийная конкуренция, стимулируемая этой системой, может оказаться не столько благом, сколько бедой. В мировой практике известны случаи, когда эти открытые списки использовались конкурентами для «обезглавливания» списка. Кроме того, в условиях, когда избиратель плохо знает кандидатов и свой выбор основывает преимущественно на информации, полученной в ходе избирательной кампании, система открытых списков может не ослаблять, а, напротив, усиливать влияние партийного аппарата.

Во-вторых, данная система серьезно усложняет подсчет голосов, а следовательно, и контроль за результатами выборов. Поэтому хорошо, что систему открытых списков решили применить лишь несколько регионов (Республика Калмыкия, Приморский край, Калужская, Липецкая, Магаданская, Орловская, Смоленская, Тверская области, Коми-Пермяцкий и Ямало-Ненецкий АО); более широкое ее использование можно будет рекомендовать только после эксперимента, проведенного в данных субъектах.