Замысел и проблемы 13 страница

Вернемся в средние века. Впоследствии, уже после широкой победы христианства такие враждебные тексты, рисующие некоего злобного зверя, могли быть восприняты не как рассказ о Христе, а наоборот, как повествование об "Антихристе". Представьте себе позднего христианского автора, читающего старую летопись, написанную в лагере Исаака Ангела и излагающую "ужасные деяния зверя Андроника". Вряд ли он отождествит такое описание с Андроником-Христом. Скорее наоборот, воспримет как повесть об Антихристе. Так повествования о Христе могли превращаться в тексты об Антихристе. И мы должны это учитывать.

Почему мы говорим здесь об этом? Дело в том, что вычисленный нами выше год рождения Христа, а именно 1152 год н.э., в старых летописях, использующих обычное и широко распространенное византийско-русское летосчисление "от Адама", должен был записываться как 6660 год. В самом деле: 5508+1152=6660. Но в старой записи "ноль" не писался, см. ХРОН4,гл.13:5. Поэтому дата 6660 записывалась с помощью ТРЕХ БУКВ-ШЕСТЕРОК - в разрядах тысяч, сотен и десятков, соответственно. Число 666 записывается теми же тремя буквами-шестерками, поскольку буквенные обозначения шестерки в рязряде тысяч и единиц были одинаковы. На рис.2.97 показано - как изображались два числа: 666 и 6660 в старой славянской записи, то есть при помощи букв. Ясно видно, что небольшая путаница легко превращает число 6660 в число 666. Это происходит, если у шестерки в разряде тысяч подтерся "хвостик", обозначающий тысячу. Или же переписчик решил, что такой знак поставлен здесь по ошибке. Тогда шестерка из разряда тысяч переходит в шестерку из разряда единиц и переставляется на правое место. Получается число 666. Повторим еще раз, что в старой записи два числа, состоящие из трех шестерок, пусть даже в разных разрядах, легко путались.

Есть еще только один год, который может считаться 666-м годом. А именно, 6666 год, поскольку обозначение тысячи могли опускать и записывать его просто как 666 год. Но 6666 год от Адама - это 1158 год н.э., то есть все равно очень близкий к 1152 году н.э. Возникает вопрос - случайно ли такое совпадение? То есть случайно ли дата Рождества Христова: 1152 год н.э., - записанная, повторим, по стандартной византийско-христианской эре, как 666[0] год, - практически совпадает с апокалиптическим "числом зверя" 666? Скорее всего, нет.

Наше мнение таково. Как мы показали уже несколько лет назад в наших предыдущих работах, текст Апокалипсиса был создан не ранее 1486 года н.э., поскольку именно эта дата была зашифрована в нем. Напомним, что дата "1486 год" записана в Апокалипсисе с помощью гороскопа. Гороскоп, записанный с помощью символики, имеющей четкий астрономический смысл, был обнаружен в Апокалипсисе еще Н.А.Морозовым в 1914 году. Подробности см. [МЕТ1], ХРОН1,гл.3 и в нашей книге "Какой сейчас век?".

Следовательно, для автора Апокалипсиса события XII века были уже весьма старыми событиями более чем двухсотлетней давности. В его распоряжении вполне могли оказаться старые тексты, созданные в лагере врагов Андроника-Христа, которые хронист ошибочно воспринял как христианские. Но само собой разумеется, что под описанным в них "зверем" поздний автор стал подразумевать уже не Христа, а Антихриста. Не этим ли объясняется, что апокалиптический зверь, "число которого 666", имеет "рога, подобные агнчим" (Апокалипсис 13:11), то есть подобные рогам Агнца, изображающего Христа? Кроме того, слабый намек на Христа содержится в утверждении, что "зверь" был смертельно ранен, "но эта смертельная рана исцелела" (Апокалипсис 13:3). То есть делается намек на Воскресение Христа? Более того, всем живущим на земле "зверь" приказывает, "чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив" (Апокалипсис 13:14). Это весьма напоминает христианские иконы (образа), на которых Христос представлен умирающим с раной в боку от удара копьем, а затем - воскресающим. Такой текст мог быть написан и в лагере противников христианства в XIV веке, которые были против икон Христа. А в XV веке такой текст мог быть процитирован в Апокалипсисе просто уже по непониманию сути дела. Стали создаваться и широко распространяться бесчисленные изображения "зверя", см., например, рис.2.98.

Впоследствии указанное место из Апокалипсиса было непомерно раздуто. Как только ни толковали "ужасное число 666"! По-видимому, подобные настроения возникли не случайно. Они были спровоцированы сверху. Мы имеем в виду уже упомянутую "Книгу о Вере" 1648 года и другие многочисленные произведения об Антихристе. В 1876 году некоторые из них были собраны и перепечатаны отдельной большой книгой под названием "Книга об Антихристе" [77].

В романовской "Книге о Вере" 1648 года в частности утверждается, что будто бы через несколько лет, в 1666 году н.э., следует ожидать конца света, поскольку 666 - число Антихриста. А именно, говорится следующее: "Дети последняя година есть, якоже слышасте яко Антихрист грядет, и ныне Антихристи мнози, о правде! Яко много предотечев, но и сам уже близ есть по числу еже о нем, 666. Число бо человеческо есть Антихристово. Кто весть, аще в сих летех, 1666-х, явственых предотечех его, или того самого не укажет" [78], лист 270.

Подчеркнем, что книга была издана отнюдь не подпольно, а по царскому указу, с благословения патриарха. Похоже, что в то время кому-то требовалось возбудить общество, подняв его нервозность. Интересно было бы разобраться в подлинных целях такой акции. Во всяком случае, она действительно удалась, и разговоры о "плохом числе 666" не сходят со страниц печати в по сей день. Снимают кинофильмы и т.п.

Дадим некое предварительное объяснение, естественно возникающее в свете нашей реконструкции. В начале XVII века раскололась Великая Империя с метрополией на Руси. Очень многим в России это не нравилось. Многие хотели возврата старого. На первых порах сопротивление общества было подавлено военной силой. Но пришедшим к власти новым людям требовались средства более длительного воздействия, ослабляющие или убивающие в зародыше желание сопротивляться. Такие средства известны. Как правило, - идеологическое давление, направляющее силы общества в ложное русло. Внушив людям мысль о скором конце света, ловкие Романовы достигли цели. У многих опустились руки. Зачем волноваться о судьбе "Монгольской" Империи, если через 15-20 лет все равно наступит конец света?

Обращают на себя внимание слова Апокалипсиса, относящиеся к "зверю, число которого 666". Говорится следующее: "И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет НАЧЕРТАНИЕ НА ПРАВУЮ РУКУ ИЛИ НА ЧЕЛО ИХ... Здесь мудрость" (Апокалипсис 13:16). Эти слова можно, конечно, понимать по-разному, и многие толкуют их в самом отрицательном смысле. Но все же нельзя не отметить, что слова - "знамение на правой руке и на челе" - удивительно напоминают обычное христианское крестное знаменье, то есть обычай креститься. Крестное знаменье в церковных книгах описывалось буквально такими же словами: правую руку положить на чело, потом на живот, затем на правое плечо, потом - на левое [78]. Апокалиптическое "знаменье" напоминает первые слова этого описания.

Крайне любопытным становится теперь следующее место из "Книги о Вере". Утверждается, что существовал некий Апокалипсис святого Андрея, в котором христианам было предписано ВСЕГДА НОСИТЬ НА СЕБЕ КРЕСТ. Имеется в виду нательный крест. Мы цитируем: "Святый Андрей, во Апокалипси, от сих выше помяненных благопотребных вин конечне крест Христов правоверным всегда носити на себе повелевает. Сим бо знамением благочестивии от неверных разделяемся" [78], лист 73. Но тогда получается, что существовал не только Апокалипсис Иоанна, всем сегодня известный, но и другой Апокалипсис - святого Андрея. В котором правоверным повелевалось носить на себе христианское знаменье - крест. Не вошел ли соответствующий фрагмент Апокалипсиса святого Андрея в перевернутом с ног на голову виде в современную редакцию Апокалипсиса Иоанна?

В "Библейской Руси" и ХРОН6, Приложении 2, мы уже писали, что в рукописной церковно-славянской Кормчей 1620 года, хранящейся в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки (г.Москва), рукопись Ф.256/238, лист 232, при перечислении священных книг Ветхого и Нового Заветов упоминаются как две различные книги: "конечное Иоанново Откровение" и "Апокалипсий". Но "Откровение Иоанна" - это современный Апокалипсис, именно так именуемый в каноническом издании. Следовательно, был еще и другой Апокалипсис. Может быть, имелся в виду Апокалипсис святого Андрея. Сегодня, по-видимому, он утрачен. Но, как мы показали выше, некоторые его отрывки, скорее всего, вошли в современную редакцию Апокалипсиса Иоанна в искаженном виде.

48. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ДИОНИСИЯ МАЛОГО И ЕЕ СЛЕД В "ИСТОРИИ" ХОНИАТА.

Напомним, что современная версия датировки Рождества Христова началом н.э. восходит, как считается в скалигеровской истории, к средневековому хронологу монаху Дионисию Малому [73], с.331. Дионисий Малый якобы в VI веке вычислил дату для Рождества Христова, исходя из известных календарно-астрономических условий. Однако в наших предыдущих работах было показано, что вычисления Дионисия Малого не могли быть выполнены в VI веке и являются поздне-средневековыми. Во-вторых, нами было доказано, что вычисления Дионисия либо содержали астрономическую ошибку, либо позднее были сфальсифицированы. Та дата, которую должен был получить Дионисий, исходя из заданных условий, это 1064 год для Рождества и 1095 год для распятия Христа. А вовсе не начало н.э. Поясним, что Дионисий вычислял именно дату распятия, а дату Рождества получал, вычитая из нее 31 год в соответствии со своим представлением о возрасте Христа. Подробности см. в книге "Библейская Русь" или ХРОН6,гл.19.

Таким образом, исходное средневековое вычисление Дионисия давало или должно было дать (после исключения астрономических ошибок из его подсчетов) дату 1095 год для распятия и Воскресения Христа. Следовательно, православная церковь XIV-XVI веков полагала, что Христос был распят в 1095 году. Надо оговориться, что возможно это была лишь одна из существовавших тогда версий. Все подобные версии были результатом ВЫЧИСЛЕНИЙ, поскольку в канонических церковных текстах дата Рождества Христова отсутствует. Она не является частью непрерывной церковной традиции. Именно поэтому версий могло быть несколько. Вычисления Дионисия основывались на некоей вполне определенной календарно-хронологической идее. Она привела Дионисия к ошибочной дате. Он получил 1095 год вместо 1185 года. То есть ошибся примерно на сто лет. Почему это произошло, мы постараемся объяснить чуть ниже. Здесь же мы отметим, что в "Истории" Никиты Хониата имеется четкий след вычислений Дионисия.

Хониат сообщает об Андронике-Христе следующее: "В начале сентября месяца второго индиктиона 6600 года он решается провозгласить себя императором" [140], с.282. Здесь Хониат дает дату по византийской эре от Адама, то есть от сотворения мира. Пересчитывая на годы н.э., получаем 1092 год н.э. (6600 - 5508 = 1092). Но Андроник-Христос царствовал три года. Следовательно, дата распятия и Воскресения должна падать на 1095 год. ТО ЕСТЬ В ТОЧНОСТИ НА ДАТУ, ВЫЧИСЛЕННУЮ ДИОНИСИЕМ.

Конечно, в данном месте Хониат сообщает ошибочную дату. Даже с точки зрения скалигеровской хронологии. Напомним, что правление Андроника датируется XII веком, а не одиннадцатым. Но, скорее всего, ошибка Хониата не случайна, а след какого-то средневекового источника, где эпоха Христа датировалась "по Дионисию" XI веком. Повторим еще раз, что тут речь идет о "правильном Дионисии", а не о той дате, которая приписывается ему сегодня.

Отметим, что в "Истории" Хониата весьма мало дат и при этом две из них ошибочны на сто лет. Одну мы уже упомянули. Она примерно на сто лет раньше правильной. Еще одна дата, приведенная в первом томе "Истории", тоже ошибочна на 100 лет, но уже в другую сторону. Речь идет о попытке Стефана Агиохристофорита захватить Исаака Ангела. Хониат пишет: "Прибыв в дом Исаака... вечером 11 сентября 6794 года и войдя в переднюю, он приказал Исааку выйти" [140], с.349. Но 6794 год от Адама - это 1285 год н.э. (для сентябрьской даты надо вычитать 5509). А на самом деле речь идет о 1185 годе! Причем, это не опечатка современного издания. Именно такая цифра стоит в греческом подлиннике "Истории" [140], с.349.

Мы видим, что датировки Хониата легко смещаются на сто лет в обе стороны. Следовательно, здесь ярко присутствует столетний сдвиг. Мы вернемся к данному замечанию в следующем разделе.

Теперь объясним - почему Дионисий все-таки ошибся на сто лет. Под "Дионисием" здесь надо понимать некоего средневекового хронолога XIV-XV веков, то есть эпохи принятия христианства при Константине Великом = Дмитрии Донском, см. ниже и нашу книгу "Новая хронология Индии". По-видимому, Дионисий действительно пытался аккуратно вычислить дату Рождества. Но его подвело следующее обстоятельство. Он опирался, в частности, на вычисление первого весеннего полнолуния = иудейской Пасхи. Это астрономическое событие он определял по Пасхалии. Но в его время в Пасхалии уже было заложено, что пасхальные полнолуния (то есть первые весенние полнолуния в календарно-пасхальном смысле) происходят не ранее 21 марта. Мы подробно обсуждали причину данного обстоятельства, см. [РЕК]:2 и ХРОН6,гл.19. Повторим вкратце наши выводы.

Первоначально самое ранее пасхальное полнолуние было не 21, а 15 марта, но христианская Пасха назначалась лишь после окончания всей пасхальной иудейской недели. Поясним, что иудейская Пасха праздновалась семь дней. И только после нее назначалась православная. Таким образом она не могла быть ранее 21 марта. Но впоследствии в православной Пасхалии вместо семи дней иудейской Пасхи в качестве пасхальной границы остался только первый день иудейской Пасхи, то есть собственно сама Пасха. Тем не менее, границу 21 марта сохранили. В результате получилось, что весенние полнолуния до 21 марта перестали считаться пасхальными. Другими словами, 7-дневная отступка православной Пасхи от первого дня иудейской была заменена смещением границы календарных полнолуний вперед на семь дней. Из-за этого некоторые весенние астрономические полнолуния перестали считаться пасхальными. В частности, ПОЛНОЛУНИЕ 20 МАРТА 1185 ГОДА ПЕРЕСТАЛО СЧИТАТЬСЯ ПАСХАЛЬНЫМ. То есть в Пасхалии оно уже не считалось календарным первым весеним полнолунием, хотя астрономически оно было именно таким. В Пасхалии его заменили на следующее полнолуние (в апреле).

Дионисий, скорее всего, уже не знал об этом. К его времени тот факт, что Пасхалия была изменена указанным образом, был забыт. В результате, пользуясь Пасхалией, Дионисий не мог вычислить 20 марта 1185 года как пасхальное полнолуние. То есть не мог найти правильную дату Воскресения Христа. Однако, по-видимому, приблизительное представление о времени жизни Христа у него все-таки было и он указал ближайшую, более или менее подходящую дату, которую можно было определить на основе измененной Пасхалии, а именно, 1095 год. Впоследствии Скалигер и другие хронологи XVI-XVII веков сфальсифицировали результат Дионисия, приписав ему вычисления "нулевого года н.э.".

49. ПОЧЕМУ ЦЕРКОВНЫЕ ПИСАТЕЛИ УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ХРИСТОС РОДИЛСЯ НА 41 или 42 ГОДУ АВГУСТА.

В церковной традиции распространено утверждение, что Христос родился на 41 или 42 году правления Августа. <<Латинский епископ Ириней и Тертуллиан считали, что "Христос Господь пришел в мир около 41-го правления Августа". Евсевий Кесарийский говорит конкретнее: "Шел 42-й год царствования Августа, а властвования над Египтом 28-й... когда... в Вифлееме иудейском... родился... Иисус Христос"... Епифаний указывает... 42 год Августа... Греческий историк Иоанн Малала... отнес "Рождество Христово" на... 42 год Августа, а "Пасхальная Хроника" - на 28 год властвования Августа в Египте, "консульство Лентула и Писона">> [73], с.331-332. В Святцах московской печати, изданных в 1649 году, сказано: "Родися Господь наш Иисус Христос от Пресвятыя Девы Марии непреложно непостижно, и несказанно, в сорок второе лето, Августа царя, единовластителя тогда по вселенней" (Святцы на 25 декабря).

Таким образом, многие церковные авторы и хронисты утверждали, что Христос родился на 41 или 42 году Августа. Возникает вопрос - откуда возникла такая дата? Попытаемся разобраться.

Как мы видели, год Рождества Христова, это, скорее всего, 1152 год. Вычитая отсюда 41, получаем 1111 год. Но с учетом возможной типичной столетней ошибки, о которой мы только что говорили, необходимо рассмотреть также варианты 1011 и 1211 года. Спрашивается, начиналось ли, согласно средневековым хронистам, в одном из указанных годов царствование Августа? Да, начиналось. В нашем исследовании Альмагеста Птолемея показано, что эра Набонасара, используемая Птолемеем как стандартная эра на всем протяжении его труда, скорее всего, есть не что иное, как обычная византийская эра от сотворения мира. Разница лишь в том, что Птолемей везде опускает тысячелетия и приводит лишь последние три цифры в дате. Понятно, почему он так поступал. Эпоха, описываемая в Альмагесте, ЦЕЛИКОМ ЛЕЖИТ В ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СЕДЬМОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ по эре от сотворения мира. И каждый раз добавлять ко всем датам "шесть тысяч" было совершенно не обязательно. Подробности см. в "Астрономическом анализе хронологии", с.470-471 или ХРОН3,гл.10.

В частности, Птолемей упоминает и первый год царствования Августа. С учетом высказанного замечания это - в точности 1211 год, см. [МЕТ3]:3, стр.471.

По-видимому, хронисты XIV-XVI веков, пытаясь датировать Рождество Христово, сдвигали либо Рождество вперед на 100 лет, либо правление Августа в прошлое на 100 лет. В результате получилось, что Христос родился на 41 или 42 году Августа. Что и вписали в летописи.

Вообще, эпоха самых ранних хронологических вычислений, результаты которых дошли до нас, это, вероятно, эпоха христианства XIV-XV веков. К тому времени XII век - эпоха Христа - был уже достаточно большой древностью. Двести лет для тех времен, когда еще писали на папирусе и пергаменте, совсем не мало. Причем единого летосчисления не существовало вообще. В каждом месте считали по-своему и, в основном, по правлению царей. Имена которых легко забывались и путались.

50. КТО ТАКОЙ АВГУСТ.

Если первый год Августа совпадает в 1211 годом н.э., то, скорее всего, в скалигеровской истории должен быть известен император, начавший править именно в 1211 году. Причем он должен быть основателем новой династии. И действительно, такой император есть. Речь идет о Федоре I Ласкарисе, основателе Никейской Империи и родоначальнике новой династии. Сначала в Никее, а затем в Царь-Граде. Тут надо сделать пояснение. Обычно в хронологических таблицах начало правления Ласкариса относят к 1205 году, а не к 1211. Но оказывается, у Федора был брат и соправитель Константин Ласкарис, умерший в 1211 или 1212 году. Таким образом, лишь с 1211 или 1212 года Федор Ласкарис становится единственным самодержавным правителем. Такая ситуация напоминает историю Августа, который тоже начал править как соправитель и лишь через несколько лет стал самодержавным правителем и императором.

Сведения о Константине, брате Федора, мало известны. Приведем их. "Факт избрания на трон погибавшей империи Константина Ласкариса довольно спорный... Согласно некоторым исследованиям... венчание на царство (Константина - Авт.) все-таки имело место и Константин... действовал там как законный император. Однако... не найдя общий язык с братом, Константин XI быстро утратил авторитет... В 1211 или 1212 г. Константин Ласкарис погиб при обороне крепости Лентиан" [44], с.277.

Федор Ласкарис стал основателем династии, которая впоследствии взяла Царь-Град, установила там свою власть. Именно с династией Федора Ласкариса были тесно связаны русские князья, а затем русские цари-ханы. В этом смысле утверждения русской знати о происхождении от Августа становятся понятными и справедливыми. Ордынская знать происходила от Федора Ласкариса. Именно он восстановил империю после разгрома Ангелов, казнивших Андроника-Христа. Подробности параллелизма между биографией Федора (то есть Божьего Дара) Ласкариса и "античного" Августа мы предъявим в дальнейших публикациях.

51. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ = СОЛНЕЧНЫЙ ЦАРЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТИЧНЫМ ДУБЛИКАТОМ АНДРОНИКА-ХРИСТА.

В скалигеровской истории перед Августом был знаменитый Юлий Цезарь, то есть Солнечный Царь, если перевести его имя на русский язык (Юлий - Гелиос = Солнце). Но как мы теперь начинаем понимать, незадолго до Августа царствовал Андроник-Христос. Выше мы уже отметили один из штрихов, накладывающих Юлия Цезаря на Христа. Сразу скажем, что речь идет лишь о частичном наложении. Мы вовсе не утверждаем, что вся "биография" Юлия Цезаря состоит из евангельских событий. Это не так. Биография Цезаря - довольно сложная слоистая хроника, возникшая достаточно поздно в результате смешения нескольких различных пластов реальной истории. Одним из них является, по-видимому, биография Андроника-Христа из XII века. Подробное обсуждение этого параллелизма выходит за рамки данной книги и мы изложим его в дальнейших публикациях. Здесь отметим лишь следующий интересный факт.

Все мы знаем медицинский термин "кесарево сечение" или "кесарское сечение". То есть когда роды происходят не естественным путем, а с помощью разреза брюшной полости [152]. Почему этот разрез называется "кесаревым"? Потому, что по некоторым сведениям именно таким способом был рожден Юлий Цезарь или Юлий Кесарь. Например, в вышеупомянутой Палее читаем: "Царство первоначалное Римское Иулия Кесаря. В третье лето царства Клеопатрина нача в Риме царствовати Иулий Кесарь рекомый ВЫПОРОТОК" [104], лист 254.

Прозвище "выпороток" очевидно означает, что он был "выпорот" из чрева матери. То есть вынут при помощи медицинской операции, путем разреза. Чрево было разрезано, распорото. Отсюда и пошло "кесарево сечение".

Но с другой стороны про Христа тоже сохранились такие сведения. Хотя сегодня и мало известные, но все-таки четко выраженные в канонической церковной службе. А именно, в старом церковно-славянском троичном каноне второго гласа, читаемом по воскресеньям на полунощнице. Ирмос девятой песни этого канона звучит так: "Яже прежде солнца светильника Бога восиявша, плотию к нам пришедша ИЗ БОКУ ДЕВИЧУ, неизреченно воплотившая (вариант: вочеловечьшася), благословеная чистая: Тя Богородице величаем"[193], с.66; [194], с.134. Дадим перевод на современный русский язык: "Того, который прежде Солнца - Божьего светильника - воссиял, и во плоти пришел ИЗ БОКА ДЕВИЧЬЕГО, неизреченно воплотившая, благословенная и чистая, Тебя Богородица величаем".

Слова: "пришел плотью из бока девичьего" трудно понять иначе, как рождение кесаревым сечением от Девы. То есть Рождество Христа от Богородицы Девы.

Мы не знаем больше ни одного случая в истории, когда о каком-то великом человеке или царе сказано, что он был рожден кесаревым сечением. Даже если такое и есть, то безусловно встречается исключительно редко. Указанное совпадение наводит на мысль, что между Солнечным Царем = Юлием Кесарем и Андроником-Христом действительно есть связь. Более подробный анализ это подтверждает. Но здесь мы пока ограничимся лишь сказанным.

52. КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ.

Рождение Христа кесаревым сечением оставило свой след не только в богослужебных текстах православной церкви. По-видимому об этом событии много говорили в средние века и из таких обсуждений вырос целый куст различных мнений, предположений, мифов. Очень интересно обратиться к средневековым произведениям о Христе и проследить - как данная тема развивалась в них. Первое, что следует отметить, это утверждение православной догматики, что Богородица ОСТАЛАСЬ ДЕВОЙ И ПОСЛЕ РОЖДЕСТВА. Такие слова прямо присутствуют в православном богослужении, см. выше. Кроме того, данная тема подробно обсуждается в так называемых апокрифах. Тут имеет смысл пояснить, что до XVII века в христианском мире бытовало много различных произведений, рассказывавших о Христе и, в частности, о подробностях его жизни. В XVII веке новая власть запретила их и объявила "апокрифами". При этом многие так называемые апокрифы еще в XVI веке считались вполне каноническими произведениями. Они входили в авторитетные церковные сборники, переписывались в монастырях наряду с четырьмя каноническими Евангелиями, творениями святых отцов и христианскими поучениями. Одним из приемов очернения "неудобных текстов" в XVII веке был следующий. Многие из "раздражающих источников" стали называть "евангелиями" (хотя в церковно-славянской традиции они Евангелиями не назывались). Так например, произведения, приписываемые апостолу Фоме, начали именовать "Евангелием от Фомы". Идея понятна. Реформаторы достигали следующей очевидной цели. В христианском мире все хорошо знали, что на одном из вселенских соборов были выделены четыре канонических Евангелия, предназначенных для богослужения. Евангелия - это тексты, которые следовало читать в церкви, причем в определенное время и по определенному поводу. Они, ясное дело, должны быть каноническими, официально утвержденными. В этом смысле остальные Евангелия были отвергнуты. Но это вовсе не означало, что они отвергались вообще. Они могли оставаться так называемыми чтительными книгами. Их можно было держать дома, переписывать. Но лукавые реформаторы, приклеивая к тому или иному не устраивающему их старинному тексту название "Евангелие", автоматически подводили его как бы под графу "неправильных, запрещенных Евангелий".

Обратимся к так называемому "Первоевангелию Иакова". Известно, что <<"Первоевангелие Иакова" пользовалось большой популярностью в восточных церквах. Оно успешно переписывалось и распространялось. Сохранились его сирийский, коптский и армянский переводы. В XII веке оно появилось на Руси под названием "Иаковлева повесть". Некоторые эпизоды его были усвоены церковью и дали основание для богородичных праздников... Хотя церковь не включила этот апокриф в число канонических книг, она не объявила его также запрещенной книгой; о "Иаковлевой повести" отзывались как о писании, полезном для чтения>> [62], с.205-206.

Вот что сказано в "Иаковлевой повести" о рождении Христа. Мы воспользуемся переводом из [62]. "И нашел (Иосиф - Авт.) там пещеру, и привел ее, и оставил с ней сыновей своих, и пошел искать повивальную бабку в округе Вифлеема... И повивальная бабка пошла вместе с ним... И сказала бабка: душа моя возвеличена... ибо родилось спасение Израилю... И явился Новорожденный, вышел и взял грудь матери своей Марии. И воскликнула бабка, говоря: велик для меня день этот, ибо я узрела явление великое. И вышла она из пещеры и встретила Саломею, и сказала ей: Саломея, Саломея, я хочу рассказать тебе О ЯВЛЕНИИ ЧУДНОМ: РОДИЛА ДЕВА И СОХРАНИЛА ДЕВСТВО СВОЕ. И сказала Саломея: жив Господь Бог мой, ПОКА НЕ ПРОТЯНУ ПАЛЬЦА СВОЕГО И НЕ ПРОВЕРЮ ДЕВСТВА ЕЕ, НЕ ПОВЕРЮ, ЧТО ДЕВА РОДИЛА. И только протянула Саломея палец, как вскрикнула и сказала: горе моему неверию, ибо я осмелилась искушать Бога. И вот моя рука отнимается как в огне... И тогда предстал пред ней Ангел Господень, и сказал ей: Саломея, Саломея, Господь внял тебе, поднеси руку свою к Младенцу и подержи Его, и наступит для тебя спасение и радость. И подошла Саломея, и взяла Младенца на руки... и тотчас исцелилась Саломея" [62], с.217.

Процитируем по тому же поводу еще один текст, так называемое "Евангелие Псевдо-Матфея". Оно имеет, как считается, западное происхождение и настоящее его название таково: "Книга о рождении блаженной Марии и детстве Спасителя" [62], с.229. Там сказано следующее: "Иосиф пошел искать опытную женщину, и когда он возвратился в пещеру, Мария уже родила Святое Дитя. И сказал Иосиф Марии: я привел тебе двух женщин, Зелому и Саломею... И когда Зелома приблизилась к Марии, она сказала Ей: позволь мне прикоснуться. И когда Мария позволила ей, женщина воскликнула громким голосом: Господи, Господи великий милостивый!... Я никогда не подозревала и не слышала ничего подобного: грудь Ее полна молока и у Нее Дитя мужского пола, ХОТЯ ОНА ДЕВА. Ничего нечистого не было при зачатии И НИКАКОЙ БОЛЕЗНИ В РОЖДЕНИИ. Девой она зачала, ДЕВОЙ ОНА РОДИЛА, И ДЕВОЙ ОНА ОСТАЕТСЯ (Virgo concepit, virgo peperit et virgo permansit)" [62], с.243.

Столь настойчивое утверждение источников, что Богородица ОСТАЛАСЬ ДЕВОЙ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ прекрасно соответствует рождению Христа кесаревым сечением. Возможно, этим же объясняется и безболезненность родов, которая также подчеркивается.

А теперь приведем более смутные, но все-таки достаточно очевидные воспоминания о кесаревом сечении при рождении Христа. Они уже обросли фантастическими подробностями, но тем не менее, суть все-таки проглядывает. Обратимся к разделу "Иисус в раввинской литературе" в книге [62]. Оказывается, о Христе написано также и в Талмуде. Правда, сведения достаточно смутные: <<Об Иисусе Христе в Талмуде рассказывается довольно невнятно... Представленный Талмудом образ Иисуса составлен из разного рода иудейских преданий, высказываний раввинов и просто слухов... Считается, что Иисус фигурирует в Талмуде под различными именами. Несколько раз упоминается... "ИИСУС, СЫН ПАНТИРЫ"... Загадку представляет происхождение имени "сын Пантиры">> [62], с.301-302.