ЕМЕЛЯ МЕЛЕТ

Слуга влиятельных господ,

С какой отвагой благородной

Громите речью вы свободной

Всех тех, кому зажали рот!

Ф. Тютчев, 1869

 

Д емократы учат нас, что величайшее достижение демократии - свобода слова, а в советское время только и было свободы, что рассказать анекдот на кухне. Да, тогда часто рассказывали анекдоты на кухне. В том числе и такой.

Встречаются на границе две собаки. «Ты куда?» - «В Россию» - «Зачем?» - «Колбасы поесть хочу» - «А ты куда?» - «На Запад» - «Зачем?» - «Погавкать хочу». Насчет погавкать у нас теперь дело неплохо. Догавкались, что аж выть хочется. Даже президенту. Например, после гибели «Курска».

А насчет колбасы... Заметьте, что собака бежала в Советскую Россию не затем, чтобы посмотреть колбасу на витринах, а чтобы поесть! Это все-таки разные вещи. И, кроме того, колбасу, сделанную из мяса, а не из сои. Представим, что вдруг произошло чудо и труд рабочих стали оплачивать так, что они могут покупать себе и своей семье столько же еды, как при Советской власти. Что врачи, учителя, пенсионеры получили возможность питаться как тогда. Что обеды в детских садах, школах, больницах, в солдатских столовых такие же, как при Советах. Что бездомные (подло именуемые «бомжами») и беспризорники стали нормальными людьми и накормлены. Наконец, что население России, то есть, число едоков, осталось хотя бы прежним. На сколько бы времени хватило витринной колбасы? На неделю, на две? Не больше! Витрины - не символ изобилия, а отражение того, что миллионы и десятки миллионов наших людей питаются неполноценно, недоедают и очень часто - просто голодают. Слюнки - по эту сторону витрины, колбаса - по ту. Так велика ли радость - витрины? 34)

34. Кстати, данные за 2003 год, то есть, когда демократия покончила с советским дефицитом и мы перешли к западному изобилию: «среднестатистический россиянин в месяц потребляет 700 г говядины, 1,5 кг мяса птицы, 30 г полукопченой колбасы...». Это значит, что если чья-то собака съела в месяц 3 кг колбасы, то 100 среднестатистическим россиянам остается созерцание колбасы на витрине западного образца. Ах, вернуться бы к советскому дефициту!

Советский Союз занимал первое место в мире по потреблению молока и молочных продуктов, сахара и др., третье - по мясу. По потреблению рыбы нас превосходили только островные государства, которые буквально сидят на рыбе. Так что же дало нам «избавление» от Советской власти? (См. графики из «Белой книги» С.Г. Кара-Мурзы и С. Глазьева). Теперь уже ни одна собака не бежит в Россию поесть колбасы.

Зато у нас теперь свобода слова. Например, для господина Познера.

Господин Познер с пониманием относится к войне США против Ирака: мол, Саддам применил в войне против курдов отравляющие вещества, уничтожил этим способом тысячи человек (по американским утверждениям) и поэтому демократия вправе уничтожать его без суда и следствия. А теперь предположим, что некто обработал миллионы людей отравой, которая лишает их способности соображать, делает умалишенными. Подлежит ли такой человек уничтожению без суда и следствия? А если он сделал это не с помощью вещества, а с использованием каких-либо излучений? Если журналист делает умалишенными миллионы телезрителей с помощью телевизионного гипноза, подлежит ли он уничтожению без суда и следствия, как это демократия провозгласила по отношению к Саддаму Хусейну? Как вы думаете, господин Познер?

Господин Познер искренне изумится: какой же я гипнотизёр, я даже не думал об этом. Но дело в том, что любое выступление по телевидению уже является гипнотическим в силу авторитета самого жанра. Очень показательны данные одного социологического опроса. Людям задавали вопрос: «Существует ли Бог?». Тем, кто ответил утвердительно, задавали второй вопрос: «Откуда вы знаете, что Бог существует?». И вот 40% (!!!) из них ответили: «По телевизору сказали». Телевизор, оказывается, судья над Богом! Факт, сверхубедительно доказывающий, что для гипнотического воздействия журналисту даже необязательно быть гипнотизёром, достаточно быть микрофононачальником на телевидении. И даже если человек этого не знает и делает зло по неведению, то его надо посадить дома на печку или в общежитие на нары, в крайнем случае, лечить в психушке, а не выпускать каждую неделю в эфир для уродования миллионов человеческих душ. А если это делается, то значит, это кому то нужно. Конечно, российским народам это не нужно.

Господин Познер постоянно муссирует следующую мысль: недовольны сегодняшним положением страны только завистники, которым досадно, что другие оказались умнее и проворнее их и поэтому живут лучше. С точки зрения Западной цивилизации оно, возможно, и так. Поскольку точка зрения Российской цивилизации Познером и ему подобными в упор не воспринимается («умом Россию не понять» - хм, это нашим-то умом?), то посмотрим, что говорит по этому поводу, например, Китайская цивилизация. А она говорит: «Стыдно в честном государстве быть бедным, а в бесчестном - богатым». Или для вас, господин Познер, это тоже - «китайская грамота»? Ведь при Западном дальтонизме невозможно отличить совесть от зависти!

Уточним специально для господина Познера, что Россию можно все-таки понять, было бы желание. В его жилах течет и еврейская, и французская кровь. И поэтому свои рассуждения ему неплохо бы основывать не только на опыте Соломона, но и на опыте Наполеона. В том числе и в издевательстве над Тютчевскими строками «Умом Россию не понять». Вспомнить, что Тютчев писал о Наполеоне:

 

...Но освящающая сила,

Непостижимая уму,

Души его не озарила

И не приблизилась к нему...

Он был земной, не божий пламень,

Он гордо плыл - презритель волн, -

Но о подводный камень веры

В щепы разбился утлый челн....

 

Так что нелишне было бы для вас, господин микрофононачальник, понять своим умом не только Россию, но и предстоящую судьбу вашего утлого челна.

Господин Познер усмотрит в настоящем анализе покушение на «высочайшую ценность» - свободу слова. Вор начнет кричать «Держи вора»! Ведь именно микрофононачальники познеры являются тем кляпом, который не дает народу произнести ни слова. Не о себе речь, хотя и мне есть что сказать. Речь о миллионах скромных творцов, которые пашут, сеют, копают, рубят лес, изобретают, строят, учат или учатся, няньчаться с малышами, лечат или лечатся и т.д. По Познеру, это - бессловесная скотина, которой нечего мычать перед микрофоном, свободу слова имеет только избранный клан. Я уверен, что это именно к Познеру обратил свои слова поэт-пророк 18 века Н. Некрасов:

Постой, башка порожняя,

Постой-ка, не пиши,

Шальных вестей бессовестных

По миру не носи!

ЭТО СТРАННОЕ СЛОВО «СВОБОДА»

Шавка очень громко лает,

Шавка очень твердо знает:

Тот, кто громче скажет: «Гав!»,

Тот всегда и будет прав!

(Детские стишки)

 

Н и одна общественная буря и даже общественное волнение не обходится сегодня без знамени свободы. Но беда не в свободе, а в том, что сейчас развелось целое море различных свобод, в которых тонет и здравый смысл, и смысл человеческой жизни. Как же научиться плавать по этому морю?

Для начала переведем известное библейское изречение на «язык свободы»: «Если свободный от зрения поведет свободных от зрения, то все они окажутся в свободном падении». Странное употребление слова «свобода» в смысле отсутствия чего-либо. Слепой - свободный от зрения; свободное падение - отсутствие препятствия, сопротивления среды. Вроде бы даже нарочито смешное употребление. И вроде бы это противоречит укоренившемуся у большинства из нас понятию «свободы» как высшей самоценности, часто даже - главной цели жизни. Всю жизнь бороться за обретение свободы - это достойно и благородно. А вот потратить жизнь на то, чтобы добиться отсутствия чего-либо - это, в лучшем случае, так себе.

Что ж, давайте повнимательней присмотримся к этому понятию. Ведь если мы говорим «свобода», то первым возникает вопрос «свобода для кого?». И сразу же вслед за ним возникает вопрос: «свобода от чего?».

Именно из последнего вопроса с неизбежностью вытекает странное определение свободы:

Свобода (в широком смысле) - отсутствие чего- либо.35)

35. В. Даль очень точно заметил, что «свобода понятие сравнительное». Итак, начнем сравнивать свободу с ее противоположностями: свобода (поступков) - отсутствие принуждения; свободный (сосуд) - не заполненный чем-либо; свободное место - не занятое чем или кем-либо; свободный проход - не загроможденный; свободный вход - бесплатный; свободная дорога - дорога без препятствий. И всегда получается, что свобода - это отсутствие чего-либо, от принуждения во взаимоотношениях людей до хлама в проходе и препятствий на дороге. Гитлер говорил своим подчиненным: «Я освобождаю вас от химеры совести». В его понимании свобода - отсутствие совести. Так что же является химерой: свобода или совесть?

Так и хочется сказать, что свобода в широком смысле - это одно понятие, а свобода в обществе - совсем другое. Но почему же тогда почти всегда борьба за свободу в обществе происходит под лозунгом «Долой!»? Ведь «долой» значит только одно: нечто присутствует, а требуется добиться его отсутствия. (Скажете, бывает и лозунг «Даешь!»? Но даешь - это чаще всего борьба не за свободу, а против нее. «Даешь власть Советов!», «Даешь демократию!» - это требование ограничения свободы определенным образом. Для этого и создается любая власть. А «Даешь независимость!» - это требование отсутствия зависимости. И т.д.).