«Инвестиционный анализ»
1. Классификация инвестиций, используемая при анализе их эффективности.
2. Инвестиционный проект как экономическая категория
3. Анализ эффективности реальных инвестиций.
4. Методика расчета, правила применения методов, не предполагающих использование концепции дисконтирования: срок окупаемости.
5. Методика расчета, правила применения методов, не предполагающих использование концепции дисконтирования: коэффициент эффективности инвестиций.
6. Методика расчета, правила применения методов, не предполагающих использование концепции дисконтирования: норма прибыли на капитал.
7. Методика расчета, правила применения методов, не предполагающих использование концепции дисконтирования: метод приведенных затрат.
8. Методика расчета, правила применения методов основанных на применении концепции дисконтирования: чистый дисконтированный доход.
9. Методика расчета, правила применения методов основанных на применении концепции дисконтирования: индекс рентабельности инвестиций.
10. Методика расчета, правила применения методов основанных на применении концепции дисконтирования: внутренняя норма прибыли.
11. Методика расчета, правила применения методов основанных на применении концепции дисконтирования: дисконтированный срок окупаемости.
12. Анализ альтернативных проектов.
13. Методы анализа эффективности инвестиционных проектов в условиях факторов риска.
14. Методы анализа эффективности инвестиционных проектов в условиях факторов риска: метод анализа чувствительности.
15. Методы анализа эффективности инвестиционных проектов в условиях факторов риска: метод сценариев.
16. Анализ инвестиционных проектов в условиях инфляции.
17. Анализ эффективности финансовых инвестиций
18. Инвестиционный бюджет портфеля реальных инвестиционных проектов
19. Порядок формирования портфеля реальных инвестиционных проектов
20. Модели оптимизации портфеля финансовых инвестиций
21. Бизнес-план инвестиционных проектов
22. Метод цепного повтора проектов различной продолжительности
23. Временная стоимость денег и ее учет в оценке инвестиционных проектов
24. Азы развития инвестиционного проекта
25. Учет факторов риска и неопределенности при оценке инвестиционных проектов
Вопросы к зачету:
1 Основные понятия инвестиционной и инновационной деятельности предприятий.
2 Информационное обеспечение анализа инвестиционной деятельности.
3 Принципы формирования портфеля инвестиций
4 Анализ взаимосвязи риска и доходности.
5 Базовая модель оценки финансовых активов
6 Анализ эффективности облигаций и акций.
7 Основы анализа инвестиционного проекта. Классификация проектов
8 Типы проектного финансирования
9 Система показателей оценки эффективности инвестиционных проектов
10 Особенности рассмотренных показателей оценки эффективности инвестиционных проектов и рекомендации по их применению
11 Взаимосвязь показателей NPV, РI, IRR, ССи выбор критерия при анализе альтернативных инвестиционных проектов
11 Сравнительный анализ проектов различной продолжительности.
12 Анализ инвестиционных проектов в условиях инфляции.
13 Анализ инвестиционных проектов в условиях риска
14 Анализ эффективности лизинга
15 Анализ эффективности инноваций
16 Анализ эффективности портфеля финансовых инвестиций
17 Базовая модель оценки финансовых активов
18 Аналитический метод (анализ чувствительности), метод аналогий
19 Методика поправки на риск коэффициента дисконтирования
20 Расчет уровня безубыточности
21 Метод цепного повтора проектов различной продолжительности
22 Цена основных источников капитала инвестиционной деятельности
23 Блок-схема комплексного анализа долгосрочных инвестиций
Литература:
а) основная:
1. Антипин А.И. Инвестиционный анализ в строительстве / А.И Антипин.– М.: Академия, 2008.–240с.
2. Анализ инвестиционной привлекательности организации / Под ред. Д.А. Ендовицкий.– М.: КноРус,2010–376с.
3. Инвестиционный менеджмент: учебник (Допущен Советом УМО вузов России по образованию в области менеджмента в качестве учебника по специальности «Менеджмент организации») / Н. Д. Гуськова, И. Н. Краковская, Ю. Ю. Слушкина, В. И. Маколов. – М.: КНОРУС, 2010. – 456 с.
4. Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса и управлении инвестиционной привлекательности компании / Н.А.Казакова.–М.: Финасы и статстика, 2009.–240с.
5. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: учебник.– СПб.:Изд-во Мхайлова В.А., 2002.–622с.
6. Кучарина Е.А. Инвестиционный анализ / Е.А. Кучарина.– СПб.: ПИТЕР,2006.–160с.
7. Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. Учебное пособие / Ю.А. Корчагин, И.П. Маличенко.– М.: Феникс,2010.–601с.
8. Киселева О.В., Макеева Ф.С. Инвестиционный анализ. Учебное пособие / О.В. Киселева, Ф.С. Макеева.– М.: КноРус, 2010.–101с.
9. Колмыкова Т.С. Инвестиционный анализ / Т.С. Колмыкова.– М,: ИНФРА-М, 2009.–204с.
10.Леонов В. Создание бизнес-плана на компьютере / В. Леонов. – М.: Эксмо, 2009. – 240 с.
11.Липсиц И. В. Экономический анализ реальных инвестиций: учебник / И. В. Липсиц, В. В. Косов; Гос. ун-т – Высш. шк. экон., Высш. шк. менеджмента. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2003. – 347 с.
12.Орлова Е. Р. Инвестиции: курс лекций. – 2-е изд., доп. и пер. – М., 2003.
13.Петров К.Н. Как разработать бизнес-план. Практическое пособие с примерами и шаблонами. – 3-е изд. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2011. – 384 с.
14.Ример М. И. Экономическая оценка инвестиций: учеб. пособие / М. И. Ример, А. Д. Касатов, Н. Н. Матиенко. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 473 с.
15.Чернов В.А, Инвестиционный анализ / В.А, Чернов М.: Юнити-Дана,2009.–159с.
16.Шаш Н.Н. Бизнес-план предприятия: практ. справ. / Н.Н. Шаш, под ред. А.В. Касьянова. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. – 488 с.
б) дополнительная литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями) // Справочно-правовые системы «Гарант» и «КонсультантПлюс».
2. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2. Гл. 21, 22, 25 // Справочно-правовые системы «Гарант» и «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // Справочно-правовые системы «Гарант» и «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ // Справочно-правовые системы «Гарант» и «КонсультантПлюс».
5. Арустамов Э. А. Организация предпринимательской деятельности: учеб. пособие / Э.А. Арустамов, А. Н. Пахомкин, Т.П. Митрофанова. – М.: Дашков и К, 2007. – 373 с.
6. Батенин К. Учет риска при оценке инвестиционных проектов / К. Батенин // Проблемы теории практики и управления.–2007.–№9.–С.76-83.
7. Кнышова Е. Н. Экономика организации: учебник / Е. Н. Кнышова, Е. Е. Панфилова. – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2007. – 336 с.
8. Челмакина Л.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов/ Л.А. Челмакина // Проблемы теории практики и управления.–2007.–№9.–С.70-76.
9. Челмакина Л. А. Методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов/ Л.А. Челмакина // Проблемы теории практики и управления.–2009.–№1.–С.71-81.
10.Риск-анализ инвестиционного проекта / Под ред. М.В. Грачевской.–М.: ЮНИТИ, 2001.–54с.
11. Романова М. В. Оценка эффективности инвестиционных проектов/ М.В. Романова // Экономический анализ: теория и практика.- №7.- 2007.- С.17-26.
12.Фатхутдинов Р. А. Организация производства: учебник / Р. А. Фатхутдинов. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 672 с.
13.Экономика предприятия (фирмы): учебник / Рос. экон. академия им. Г. В. Плеханова; под ред. О. И. Волкова и О. В. Девяткина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 603 с.
14. Чернов В.Г. Оценка статей инвестиционных проектов при нечетких предпочтениях эксперта / В.Г. Чернов // Экономический анализ: теория и практика.–№7.–2007.–С.27-30.
15. Терентьев Н. Анализ чувствительности инвестиционных проектов / Н.Терентьев // Инвестиции в России.–№4.–2007.–С.36-38
КУРСОВА РОБОТА
з навчальної дисципліни
«Кримінальне право України (загальна частина)»
на тему: «Поняття злочину»
Студента II курсу групи ЮП-23
напряму підготовки «Правознавство»
Денисенка С.С.
Керівник: кандидат юридичних
наук, доцент кафедри кримінально-правових дисциплін
Храмцов О.М.
Національна шкала _________________
Кількість балів: _______ Оцінка: ECTS ______
Члени комісії ________________ ___________________
(підпис) (прізвище та ініціали)
________________ ___________________
(підпис) (прізвище та ініціали)
________________ ___________________
(підпис) (прізвище та ініціали)
м. Харків — 2015
План
1. Природа злочину як негативного соціального явища.
2. Формальне матеріальне формально-матеріальне визначення злочину.
3. Суспільна небезпечність, кримінальна протиправність, винність і каранність як ознаки злочину.
4. Малозначна дія бездіяльність, що формально містить ознаки злочину, їх зміст та співвідношення зі злочином.
5. Співвідношення злочину з іншими правопорушеннями та правомірноюповедінкою.
6. Список використаної літератури.
1. Природа злочину як негативного соціального явища
Зло́чин — злодіяння, злий вчинок з точки зору тієї чи іншої системи цінностей, людини, групи людей, чи людства в цілому. Людину, яка чинить злочин, називають «злочинець». Злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. У законодавстві України злочин (кримінальне правопорушення) — передбачене кримінальним законом суспільно-небезпечне винне каране діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину (ч. 1 ст. 11 Кримінального кодексу України). Аналізуючи існуючі нині визначення поняття злочину, ми не можемо не замислитися над тим, чому для законодавця і кримінально-правової науки уявлення про злочин як певного роду діянні виявилися кращими, ніж колись існувала трактування цього поняття як порушення закону, права. Очевидно, що одна з причин - бажання перенести акцент з юридичної сторони злочину на фактичну, т. е. на ту, яка в певному сенсі є первинною. Що ж до іншої причини, то вона безсумнівно пов'язана з вирішенням питання про можливість караності так званого «голого умислу». Самого наміри, думки, бажання вчинити якісь вчинки. В даний час положення про те, що без діяння не може бути злочину, стало аксіомою, а тому сама думка про обгрунтованість побудови відповідних дефініцій сприймається як само собою зрозуміла. Разом з тим, на відміну від традиційного трактування, вбачає у злочині безпосередньо саме діяння, в юридичній літературі висловлювалася думка про те, що більш кращим є визначення злочину з використанням термінів «дія» і «бездіяльність».
Констатуючи наявність деяких нюансів у трактуванні родової приналежності поняття злочину, слід разом з тим підкреслити, що ніким і ніколи вони не зв'язувалися з необхідністю концептуального його переосмислення в цьому плані. Тим часом, конструюючи визначення злочину за типом - злочин є діяння, яке відрізняється деякою сукупністю ознак (суспільною небезпекою, противоправностью. Поняття злочину, окремі автори, усвідомлюючи це чи ні, відводять в даному випадку діянню роль поняття, що охоплює своїм змістом всі елементи складу злочину. У підсумку виникає, якщо так можна висловитися, гранично широке трактування смислового значення терміна «діяння», в якому кожен з елементів складу сприймається як структурна, складова частина злочину. Злочин немислим без діяння. Але воно настільки ж немислимо і без провини, порушення наданих прав і покладених обов'язків, заподіяння або створення загрози заподіяння шкоди. У визначенні поняття злочину важливо, стало бути, вказати не тільки на те, без чого злочин не існує як таке, але і на те, що об'єднує всі необхідні ознаки в єдине ціле і дозволяє розкрити взаємозв'язок між ними і злочином. Цінність визначення злочину через категорію «ставлення» укладена саме в тому, що воно дозволяє підкреслити нерозривний зв'язок між внутрішніми і зовнішніми ознаками злочину. Чому вчинені самі по собі, без участі волі чи свідомості дії (бездіяльність), які б тяжкі наслідки вони ні спричинили, не можуть вважатися злочином? Та тому, що в них немає вираження внутрішнього, особистісного ставлення індивіда.
А чим пояснюється некараність, тим, що внутрішнє, психічне ставлення особи не знайшло зовнішнього вираження в конкретному зачіпає інтереси оточуючих дії або бездіяльності. Підкреслюючи, що в злочині завжди передбачається нерозривний взаємозв'язок зовнішньої (фізичної) і внутрішньої (психічної) його сторін, ми тим самим бачимо у злочині суспільно значуще ставлення індивіда. Той факт, що аж ніяк не всяка дія і бездіяльність, вчинене під контролем свідомості і волі людини, має вважатися злочином, мабуть, ніколи і ні в кого сумнівів не викликав. Настільки ж очевидною була й інше: злочином може називатися лише таке діяння, яке тягне за собою певні наслідки. Примітно, що, вирішуючи питання про доцільність вказівки на них у визначенні поняття злочину, ще Я. С. Таганцев свого часу висловлював ряд міркувань, і нині заслуговують уваги. Так, зауваживши, що деякі зарубіжні криміналісти схильні спеціально згадувати в дефініціях злочинів про наслідки кримінально караних діянь, він констатував: що розуміються як саме посягання на правову норму, саме пошкодження правоохоронюваним інтересу або поставлення його в небезпеку, злочинні наслідки притаманні кожному злочинному діянню, однак при такий їх інтерпретації дана ознака злочину втрачає своє практичне значення. Не може бути діяльності людини, яка не супроводжувалася б найрізноманітнішими змінами у зовнішньому світі, але кримінальне право має справу лише з тими з них, які виявляються юридично значущими, суттєвими. Пов'язуючи злочинні наслідки лише з такого роду змінами навколишньої дійсності, Н. С. Таганцев розрізняв діяння шкідливі (фактично спричинили шкідливі наслідки) і небезпечні (що створили лише загрозу їх фактичного появи). Характеризуючи в цьому зв'язку небезпеку як одне з можливих злочинних наслідків, він вважав, що вона завжди існує об'єктивно, незалежно як від самого факту усвідомлення її винним, так і від характеру - умисного або необережного - психічного відносини; може або прямо вказуватися в кримінальному законі, або матися на увазі їм; бути результатом не тільки дії, а й бездіяльності особи; загрожувати визначеним або невизначеним благ та ін. Крім визнання небезпеки видом злочинних наслідків деякої групи діянь, автором згадувалися ще два її смислових значення в кримінальному праві: як моменту розвивається шкідливої діяльності («Зла і суб'єктивно небезпечна воля, здійснюючись в поза, мало-помалу набуває та об'єктивну небезпеку, що стає все грізніше і грізніше...») і як одного з«істотних ознак, що визначають саме поняття кримінально караною неправди; обсяг і енергія цієї небезпеки є суттєвим моментом, є підставою для встановлення відносної кримінальної важливості діяння і для визначення законодавцем розмірів кримінальної кари».
Причини злочинності - такі явища суспільного життя, які породжують злочинність, підтримують її існування, викликають її зростання або зниження. Причини та умови злочинності у різних джерелах називаються по-різному (детермінанти, чинники та ін.) Під причинами злочинності розуміються соціальні, економічні, психологічні та інші об'єктивно існуючі чинники, які породжують і постійно відтворюють злочинність і злочини як наслідок своєї дії. Це базовий, основний елемент в проблемі існування злочинності. Іншими словами, причинами злочинності називається сукупність соціальних явищ і процесів, які у взаємодії з обставинами, граючими роль умов, детермінують існування злочинності як соціального явища, наявність окремих складових її частин, а на індивідуальному рівні - вчинення конкретних злочинів. З наведеного визначення випливає, що поняття причин злочинності пов'язане з філософськими категоріями причин, умов і детермінант, а також має різні рівні: причини всієї злочинності, окремих її структурних підрозділів, одиничних злочинів.
Суб'єктивні причини злочинності - певні елементи соціальної психології, що характеризуються деформацією моральних цінностей і спотвореним правосвідомістю особистості, що здійснює правопорушення.
Об'єктивні причини злочинності - соціальні злочинності, соціальні суперечності і економічні кризи, політична нестабільність у суспільстві, що утворюють труднощі і недоліки для людей тим самим, породжуючи антигромадську мотивацію і злочинну поведінку. Умови злочинності - це сукупність явищ, які самі по собі не можуть породити злочинність, але служать обставинами, що сприяють її виникненню й існуванню. Умови злочинності поділяються на три основні групи: 1) супутні умови, - ті, які утворюють загальний фон подій і явищ, обставини місця і часу; 2) необхідні умови, - без яких подія не могла б настати; 3) достатні умови - комплекс усіх необхідних умов. Об'єктивні умови злочинності - недоліки організаційного, правового, технічного порядку, підтримують, а іноді і оживляючі дію суб'єктивних і об'єктивних причин злочинів.
Суб'єктивні умови злочинності - це демографічні, соціально-рольові та психологічні особливості населення. Розподіл причин і умов злочинності на об'єктивні і суб'єктивні, дозволяє виявити можливість впливу зовнішніх факторів на людську поведінку і вплив внутрішніх, особистісних особливостей індивіда на його вчинки.
Причини та умови тісно пов'язані між собою і необхідні для виникнення злочинності. Ті фактори, які виступають у якості причин, безвідповідних умов не можуть породити злочинність. Зв'язок причин і умов називають детермінізмом. Саме взаємодія причин і умов породжує слідство. Так, вчинення злочину, кваліфікованого за ст. 264 КК (Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів), що виразилося у скоєнні автомобільної аварії, коли водій у дощову погоду при поганій видимості перевищив швидкість і не помітив розмитого ділянки дороги. Причина події - перевищення швидкості та неуважність водія: Не будь цього, аварія б не трапилася. Дощова погода і погана видимість - умови сталася аварії; самі по собі вони не можуть її викликати, але і без цих умов аварія навряд чи відбулася б. Таким чином, суть умови і його відмінність від причини полягає в тому, що це явище чи процес, які самі по собі не можуть породити безпосередньо дане слідство, але, супроводжуючи причин у просторі і в часі і впливаючи на них, забезпечують певну їх розвиток, необхідне для виникнення наслідку. Іншими словами, причина породжує наслідок, у той час як умова цьому лише сприяє, забезпечуючи можливість дії причини. Вплинути на злочинність, попередити скоєння злочину можна, впливаючи не тільки на причини, але і на умови злочинності. У багатьох випадках впливати на умови, що сприяють вчиненню злочинів, і тим самим блокувати дії причин практично легше і доступніше, ніж усунути причини злочинності. Розмежувати причини та умови злочинності не завжди легко і просто.
Таке розмежування більше застосовується щодо індивідуального злочинного поведінки, де можна з достатньою впевненістю розділити, що породило відповідний вчинок індивіда, а що лише зумовило її вчинення. На більш високих рівнях аналізу таке розмежування істотно ускладнено, бо в ієрархічній взаємозв'язку ті чи інші явища і процесивиступають в одному випадку в якості причини, а в іншому - як умова. Будь-яке явище, в тому числі і злочинність, має не тільки ряд (ієрархію) причин, а й ряд (ієрархію) умов, що сприяють настанню даного явища. Одні умови мають супутній характер - не роблять безпосереднього впливу на вчинення злочинів (наприклад, нічний час при вчиненні крадіжки, розбою, грабежу). Інші умови більш істотні (неорганізованість дозвілля, погана виховна робота, відсутність контролю, що сприяють хуліганству та правопорушенням у сфері міжособистісних відносин у колективі військової частини).
Особливе значення мають необхідні умови, без яких причина не може породити наслідок, наприклад, недоліки в охороні зброї та боєприпасів при їх розкрадання. Щоб розібратися в різноманітті причин і умов злочинності, повніше виявляти їх на практиці і цілеспрямовано здійснювати необхідні заходи щодо їх усунення та нейтралізації, потрібні належні їх диференціація і класифікація.
1) За механізмом дії вони поділяються на причини злочину, їх умови і криміногенні чинники (тобто фактори, що породжують злочини). Одні з них детермінують несприятливе моральне формування особистості (недоліки сімейного, шкільного, армійського виховання, негативний вплив оточення і пр.) Інші пов'язані з зовнішніми по відношенню до індивіда умовами і ситуаціями, які сприяють, полегшують або навіть провокують прояв антисоціальних поглядів і спонукань у конкретному злочинному посяганні (погана охорона зброї і техніки, зловживання алкоголем і пр.) Перша група детермінант більше пов'язана з причинами злочинності, друга - є переважно умовами вчинення злочинів.
2) За рівнем (ієрархії, субординації) функціонування криміногенні детермінанти класифікуються: на загальні причини та умови злочинності; причини та умови груп злочинів (рецидивних, злочинів неповнолітніх, корисливих); причини і умови окремих конкретних злочинів. Ці три рівні причин взаємопов'язані. Інший вид рівневого підходу передбачає виявлення причин і умов злочинності (у цілому і окремих структурних її підрозділів) на рівні всього суспільства (макрорівень), окремих його соціальних груп і сфер суспільного життя і на рівні окремого індивіда.
3) За змістом: соціально-психологічні (більшість причин злочинів криється в психології злочинця); соціально-економічні, політичні; ідеологічні; виховні; правові; організаційно- управлінські (безгосподарність, погана профілактична робота за місцем проживання).
4) За природою виникнення: об'єктивно-суб'єктивні (більшість причин мають цю природу); об'єктивні; суб'єктивні. Абсолютно об'єктивних чи суб'єктивних абсолютно явищ у суспільстві не існує. Більшість криміногенних детермінант носить об'єктивно-суб'єктивний характер з переважанням об'єктивного або суб'єктивного.
5) За близькості до події злочину: найближчі і відокремлені; безпосередні та опосередковані причини і умови.
6) За джерелами: внутрішні і зовнішні (що мають міжнародний характер). Як найближчих причин злочинності та злочинів виступають явища соціально-психологічного характеру, а саме криміногенно деформована суспільна та індивідуальна психологія, що суперечить загальноприйнятим принципам міжнародного, конституційного та кримінального права. Причини, що впливають на злочинність, можуть також бути:
1) загальні - система всіх обставин, при сукупності яких настає слідство. Мова йде про сукупність всіх явищ та чинників, що породжують злочинність, і всіх умов, що обумовлюють її;
2) специфічні - частина загальної причини, наявність якої при певній ситуації (певних умов) призводить до злочину. Не можна говорити, що зазначені причини злочинності з'явилися саме сьогодні. Вони існували завжди, адже суспільні суперечності вічні - вони будуть там, де є суспільство.
Проблему причин злочинності, її сутність і місце в справі боротьби зі злочинністю необхідно розглядати на різних рівнях:
1) індивідуальному - розглядаючи особистість злочинця, досліджуючи механізм злочинної поведінки, можна встановити і відповідні обставини, фактори, що штовхають особу на вчинення злочину;
2) соціологічному - тут необхідно звернутися безпосередньо до самого товариства, таким його сфер, як соціальна, економічна, політична, духовна. Ці сфери впливають на формування особистості майбутнього злочинця, мотивацію його вчинків і реалізацію задуманого;
3) філософському - самої загальною причиною злочинності в будь-якому суспільстві можна вважати об'єктивно існуючі соціальні суперечності (завжди існує, але не завжди формально, домінуючий, економічно сильний клас і його протилежність).
2.формальне матеріальне формально-матеріальне визначення злочину
Злочин, як і будь-яке інше правопорушення, є вчинком людини. Саме тому йому притаманні усі ті об'єктивні та суб'єктивні властивості, які характеризують будь-яку людську поведінку: фізичні властивості — той чи інший рух тіла або утримання від нього, використання фізичних, хімічних, біологічних та інших закономірностей навколишнього світу; психологічні властивості — прояви свідомості і волі, мотивація поведінки, її цілеспрямованість.
У Кримінальному кодексі Франції 1992 р. визначення поняття злочину взагалі не дається, в ст. 111-2 говориться про те, що закон дає визначення злочинів і проступків та встановлює покарання, які застосовуються до осіб, які їх вчинили. При цьому злочинні діяння КК Франції поділяє па злочини і проступки. Кримінальний кодекс ФРН 1871 р. в редакції від 2.01.1975 р. у п. 12 гл. 2 першого розділу ("Пояснення термінів") визначає: (1) Злочинами є протиправні діяння, за які передбачено позбавлення волі на строк не менше одного року або більш суворе покарання; (2) Проступками є протиправні діяння, за які передбачено позбавлення волі на більш короткий строк і покарання у вигляді штрафу.
У США існує як федеральне кримінальне законодавство, так і законодавство окремих штатів. У федеральному кримінальному законодавстві визначення поняття "злочинний акт" не дається, а в кримінальних кодексах окремих штатів такі визначення є. У КК Китайської Народної Республіки дається розгорнуте матеріально-формальне визначення поняття злочину: "Всі діяння, що посягають на державний суверенітет і територіальну цілісність, заподіюють шкоду системі диктатури пролетаріату, порушують соціалістичну революцію і соціалістичне будівництво, громадський порядок, посягають на всенародну власність громадян, їх свободу, демократичні й інші права, а також інші суспільно небезпечні дії, за які в КК передбачене кримінальне покарання, є злочинами". У Кримінальному кодексі Японії 1907 р. визначення поняття злочину відсутнє, воно дається в теорії кримінального права. Немає визначення поняття злочину і в законодавстві Англії, де діє система прецедентного права. Таке визначення дається практикою та доктриною.
Так, у коментованому зводі англійського законодавства Хелсбері визначається: "Здебільшого під злочином розуміється зло, що впливає на безпеку чи процвітання взагалі, тому суспільство зацікавлене його бороти. Часто це моральне зло, тобто поведінка, шкідлива для загального морального духу суспільства". У ст. 14 КК Російської Федерації від 1.01.1997 р. дається таке означення злочину: "Злочином визнається винно вчинене суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання", тобто в цьому визначені вказується чотири ознаки злочину: суспільна небезпечність, протиправність, винність і караність.
Злочин завжди суперечить основним потребам та інтересам суспільного розвитку. А оскільки саме об'єктивні закономірності розвитку суспільства, його потреби та інтереси виступають критерієм, мірилом цінності або антицінності людської поведінки, відповідності або невідповідності цим потребам та інтересам, злочин завжди є антигромадською поведінкою. Злочином визнається передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на суспільний лад України, його політичну та економічну системи, власність, особу, політичні, трудові, майнові та інші права і свободи громадян, а так само інше передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, яке посягає на правопорядок [20]. Ст. 11 КК виділяє дві важливі особливості злочину — вчинення злочину винно-навмисно чи необережно, а також караність злочину [2]. Злочином називається суспільне небезпечне, винне і каране діяння (дія чи бездіяльність), передбачене кримінальним законом. Залежно від того, чому надавалося більше значення — соціальній чи правовій характеристиці злочину — можна виділити три визначення поняття злочину: формальне, матеріальне та формально-матеріальне.
Формальне визначення відбивало лише юридичну природу, юридичні ознаки злочину: злочином визнавалося таке діяння, яке передбачалося кримінальним законом як кримінально каране (злочинне те, що каране за кримінальним законом). Матеріальне визначення підкреслювало соціальну суть злочину, суперечність його певним суспільним цінностям (злочин — суспільно небезпечне діяння).
Формально-матеріальне об'єднує в собі як соціальну, так і правову характеристику злочину (злочин — суспільно небезпечне і передбачене кримінальним законом діяння). У визначені злочину названо дві ознаки злочину: протиправність (протизаконність) — формальна, нормативна ознака, та суспільна, і суспільна небезпечність — матеріальна ознака, тобто дається матеріально-формальне визначення поняття злочину. В теорії кримінального права обов'язковими ознаками злочину, також називають винність і караність або лише винність.
Проектом Кримінального кодексу України пропонується вказати на три ознаки злочину: суспільну небезпеку, забороненість кримінальним законом і винність. Об'єктивно суспільно небезпечне діяння може бути визнане злочином лише в разі, коли воно є проявом свідомості і волі особи, тобто вчинене винно (умисно чи необережно). Суспільна небезпечність — матеріальна ознака. Саме ця ознака відбиває соціальну властивість злочину. У ст. 3 КК однозначно визначено, що кримінальній відповідальності і покаранню підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину, тобто така, що умисно або з необережності вчинила передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння [2]. Яка б шкода не була заподіяна діянням особи, які б тяжкі наслідки воно не спричинило, якщо воно вчинене за відсутності вини, тобто умислу або необережності, коли особою не усвідомлювалася суспільна небезпечність вчинюваних нею дій (бездіяльності) і їх можливих наслідків, і вона не тільки не бажала їх настання, а й не передбачала можливості їх настання і при цьому на неї законом не покладався обов'язок передбачення таких наслідків, воно (діяння) не може бути визнане злочином, оскільки в такому діянні відсутній прояв свідомості та волі особи. Критерієм оцінки суспільної небезпечності виступають об'єктивні і суб'єктивні ознаки злочину, об'єкт, на який посягає злочин, наслідки злочину, спосіб вчинення злочину, форма вини, мотиви та ін.
У законі виділяються такі поняття, як характер і ступінь суспільної небезпечності. Під характером суспільної небезпечності розуміють її якісну властивість, під ступенем — кількісну.
Ступінь суспільної небезпечності (інтенсивність суспільної небезпечності) відбивається в:
а) ступені тяжкості шкоди;
б) способі, місці, часі вчинення злочину;
в) ступені вини; г) мотивах і меті; д) усіх інших об'єктивних і суб'єктивних ознаках злочину.
Значення суспільної небезпечності як матеріальної ознаки злочину полягає в тому, що вона:
1) є основним об'єктивним критерієм визнання діяння злочином, його криміналізації;
2) дозволяє розмежувати різні за характером і ступенем суспільної небезпечності злочини;
3) визначає межу між злочином та іншими правопорушеннями;
4) є одним із загальних засад індивідуалізації кримінальної відповідальності та покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 11 Кримінального кодексу України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Поняття злочину в кримінальному законі є універсальною і фундаментальною категорією: воно лежить в основі змісту всіх кримінально-правових норм і інститутів як Загальної, так і Особливої частини КК і дозволяє відмежувати злочин від інших правопорушень. Ч. 1 ст.11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов'язкових для будь-якого конкретного злочину.
Такими ознаками є: суспільна небезпечність діяння, передбаченість його КК, винність та вчинення його суб'єктом злочину. Закон не називає окремо таку ознаку як караність діяння, але обов'язковість її випливає з передбаченості діяння КК: якщо діяння передбачене КК як злочин, то за нього обов'язково в КК передбачене і певне покарання (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 4 та інші) [2]. Злочин, як і будь-яке інше правопорушення, є певною поведінкою, певним вчинком людини, в якому проявляється його свідомість та воля. Така поведінка може виявлятися у двох формах: дії та бездіяльності. Критерієм розподілу виступає фізична ознака: дія — це активна поведінка, (в основі якої лежить певний рух людини); бездіяльність — пасивна поведінка (відсутність руху), яка виявляється в тому, що особа не виконує певних дій, які вона повинна і могла виконати.
Юридичний обов'язок особи діяти випливає з закону, іншого нормативного акта, з посади, яку займає особа, з попередньої її поведінки тощо. Можливість особи діяти встановлюється відповідно до конкретних обставин справи та характеристики особи. Відсутність хоча б однієї з цих умов (або обов'язку, або можливості діяти) виключає злочинну бездіяльність. Обов'язковість діяння як ознака злочину означає, що думки, погляди, переконання, що не знайшли свого втілення у конкретній дії чи бездіяльності, навіть якщо вони суперечать інтересам суспільства, не можуть визнаватися злочином.
Діяння (дія або бездіяльність) як ознака злочину повинне виявляти свідомість і волю суб'єкта, що його вчинює. Тому, якщо свідомість або воля суб'єкта виключаються чи пригнічуються певними об'єктивними чи суб'єктивними факторами, діяння не може бути визнано злочином. До таких обставин відносяться, наприклад, нездоланна (непереборна) сила, тобто такі об'єктивні та суб'єктивні обставини, які виключають можливість особи діяти за своєю волею (стихійні лиха, хвороба особи тощо). Так, якщо лікар внаслідок снігового замету не зміг своєчасно прибути до хворого і надати йому допомогу, внаслідок чого хворий помер, то він не буде нести кримінальну відповідальність за ненадання допомоги хворому [ст. 139, 2], тому що мала місце нездоланна сила, яку лікар подолати не міг. Як обставини, що також впливають на прояв волі особи і виключають відповідальність, КК передбачає непереборний фізичний примус або психічний примус, який відповідає ознакам крайньої необхідності. Суспільна небезпечність як матеріальна ознака злочину полягає в тому, що діяння або заподіює шкоду суспільним відносинам, які охороняються кримінальним законом, або містить у собі реальну можливість заподіяння такої шкоди. Це — об'єктивна суттєва властивість злочину, реальне порушення відносин, що склалися в суспільстві на певному етапі розвитку (наприклад, відносин з охорони основ національної безпеки України, охорони життя, здоров'я, свободи, власності, відносин у сфері господарської діяльності, в сфері службової діяльності тощо). Важливість, цінність суспільних, відносин, які виступають об'єктом злочину, перш, за все визначають його суспільну небезпечність, певну тяжкість, а тим самим впливають на: а) визнання діяння злочином; б) відмежування його від інших правопорушень; в) тяжкість злочину; г) суворість покарання; д) застосування певних інститутів, передбачених КК. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень, наприклад, адміністративних. Так, ч. 2 ст. 9 КпАП прямо передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене КпАП, настає, "якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності".
Наприклад, ст. 164 КпАП передбачає відповідальність за зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації
