БИОЭТИКА 3 страницаВопрос второй. Вообще наиболее острой и противоречивой проблемой биоэтики выступает проблема эвтаназии. Эвтаназия – это сознательное действие медика, приводящее к смерти безнадежно больного и тяжело страдающего человека относительно быстрым и безболезненным способом с целью прекращения невыносимой и неизлечимой боли и страданий. Целесообразно поручить студентам подготовить доклад по истории эвтаназии и воззрениям на нее (по книге: Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии. – Петрозаводск, 1998.). Согласно основной типологии принято выделять: 1) пассивная эвтаназия – это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вовсе не начинается; 2) активная эвтаназия – это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента (узаконена в Голландии в начале 90-х гг.), в свою очередь, активная эвтаназия делится на три разновидности: а. убийство из сострадания; б. добровольная активная эвтаназия; в. самоубийство при помощи врача. Все эти разновидности отличаются в моральном плане. Но главное внимание следует уделить аргументам «за» и «против» эвтаназии. Аргументы за активную эвтаназию: 1) человек имеет право самоопределения вплоть до выбора: продолжать ему жизнь или нет. Но ведь врач тоже имеет право выбора. 2) эвтаназия как защита от жестокого и негуманного лечения. Но это получается слишком негуманная защита. Не станет ли в таком случае эвтаназия показателем уровня клиники и работы ее персонала? 3) человек имеет право быть альтруистом, т.е. не заставлять других мучиться от вида его страданий, а также помочь им сберечь немалые финансовые средства. Контрдовод: да, человек имеет право быть альтруистом, но почему в этом надо отказывать другим людям? 4) экономический аргумент: лечение и содержание обреченных отнимает у общества (и родственников) немало средств и сил, которые можно было бы использовать более рационально. Но моральные проблемы нельзя решать экономическими доводами. К тому же сам довод использовался нацистами. Аргументы против активной эвтаназии: 1) эвтаназия – это покушение на абсолютную ценность человеческой жизни и легализация убийства; 2) всегда существует возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Требуется независимое подтверждение первоначального диагноза; 3) возможность появления новых медикаментов и методик, способов лечения; 4) наличие эффективных болеутоляющих средств; 5) риск злоупотреблений со стороны персонала; 6) аргумент «наклонной плоскости»: легализации эвтаназии приведет к постепенному размыванию строгости закона через ряд незначительных отступлений, ситуативно обусловленных. В юридическом плане в законодательстве большинства стран активная эвтаназия запрещена, а пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а в некоторых странах – и законом. Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Первой по пути легализации пассивной эвтаназии пошла Голландия. В Англии же, напротив, принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. В России, как и в большинстве стран, активная эвтаназия законодательно запрещена. Пассивная эвтаназия подпадает под действие нормы закона О неоказании медицинской помощи, но на практике довольно широко используется. Изучение третьего вопроса следует начать с истории вопроса. Бурное развитие медицинских технологий порождает множество этических проблем. Во-первых, насколько оправданна сама трансплантология. Но она – одна из самых перспективных (технологичных) зон роста медицины, ее развитие обеспечивает прогресс всего здравоохранения. А вот вопрос о справедливом распределении дефицитных ресурсов здравоохранения до сих пор остается открытым. Существующий ведомственный механизм распределения закрыт для общественного контроля и нуждается в реформировании. Во-вторых, получение органов от живых доноров сопряжено с серьезным риском для донора. Налицо конфликт между принципами «делай благо» и «не навреди». Для смягчения этой проблемы следует вводить медицинское страхование доноров, а также заключение юридического договора с донором. С этической точки зрения донорство должно быть добровольным, альтруистичным, с четким осознанием жертвы. Но здесь возникает проблема информированного согласия, которую студенты должны проанализировать самостоятельно. В-третьих, проблема запрета на продажу органов, которая превращает тело человека в товар. Здесь теоретически возможны три пути (полная легализация, запрет и жесткая регуляция), которые студентам следует самостоятельно разобрать. В-четвертых, проблемы пересадки органов от трупов. Здесь студентам следует объяснить три типа забора органов от трупов: 1) рутинный забор (СССР) фактически предполагает государственную собственность на тело умершего человека, поэтому государство (и медики по его поручению) распоряжаются телом умершего полностью по своему усмотрению. Это – морально ущербный путь, нарушает семейную мораль и права человека; 2) забор, основанный на презумпции согласия (см. закон РФ О трансплантации органов) означает: хотя специального разрешения на забор органов после смерти не испрашивается, но молчаливо предполагается согласие на такой забор, поскольку отказа нет, а он возможен. Но механизм отказа разъяснен только в ведомственной инструкции Минздрава, поэтому отказ юридически не проработан, а это чревато; 3) забор на основе информированного согласия (США, Голландия, Португалия) предполагает презумпцию несогласия, ибо отсутствие ясно выраженного согласия равнозначно отказу. Хотя технически это затруднительно. Сегодня в России широко обсуждается вопрос о законодательном переходе к модели информированного согласия. Эта модель исходит из фундаментального права человека на самодетерминацию, автономию. Человек должен иметь возможность сам распоряжаться своей жизнью и своим телом. Однако такой переход возможен только после огромной и эффективной разъяснительной работы среди населения, иначе остановится вся трансплантация органов и тканей. Контрольные вопросы: 1. В чем состоят новые подходы к пониманию феноменов смерти и умирания? 2. Почему врач (по Гиппократу) не должен фиксировать факт смерти? 3. В чем суть дискуссии вокруг критериев смерти? 4. Почему сегодня заповедь «бороться за жизнь больного до последнего вздоха» теряет свою универсальную применимость? 5. Как совместить принципы «не навреди» и «уважения автономии пациента» с идеей эвтаназии? 6. Каковы аргументы за и против эвтаназии? 7. Что такое хоспис? Почему хоспис рассматривают как альтернативу эвтаназии? 8. Почему проблема эвтаназии приобрела столь актуальный характер в наше время? 9. Различается ли моральный смысл различных форм эвтаназии? 10. Каковы основные моральные нормы получения органов от живых доноров? Темы докладов и рефератов: 1. Медицина и проблема смерти: история вопроса. 2. Смерть и умирание в эпоху современных медицинских технологий. 3. Определение смерти: моральные проблемы. 4. История эвтаназии: от древности до наших дней. 5. Формы эвтаназии и права человека. 6. Хоспис и паллиативная помощь: история, проблемы и перспективы. 7. Морально-этические и правовые проблемы пересадки органов от трупа. 8. Морально-этические проблемы трансплантации фетальных органов и тканей. 9. Правила и проблемы этического общения с неизлечимыми и умирающими больными. 10. А. Сурожский и православная этика о терминальных пациентах. Литература: Барто А.М., Михайлов Е.П. Биомедицинская этика. В 2-х ч. – М., 1996. Введение в биоэтику. / Под ред. Б.Г. Юдина. – М., 1998. Гл. X – XI. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. – М., 1992. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Под ред. Б.Г. Юдина. – М., 1998. Герасименко Н.Ф. Полное собрание федеральных законов об охране здоровья граждан. Комментарии, основные понятия, подзаконные акты. – М., 2005. Двенадцать принципов предоставления медицинской помощи в любой национальной системе здравоохранения // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. – М., 2001. – С. 54 – 55. Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии. – Петрозаводск, 1998. Зорза Р., Зорза В. Путь к смерти. Жить до конца. – М., 1990. Кэмпбелл А., Джиллетт Г., Джонс Г. Медицинская этика. – М., 2004. – Ч. II. Гл. 8, 11 – 12. С. 169 – 193, 236 – 284. Лопухин Ю.М. Биоэтика. Избранные статьи (1993 – 2003). – М., 2003. Орлов А.Н. Клиническая биоэтика. – М., 2003. – С. 118 – 176. Петров В.И., Седова Н.Н. Проблема качества жизни в биоэтике. – Волгоград, 2001. Сгречча Э., Трамбоне В. Биоэтика. – М., 2002. – Глава 6. С. 322 – 342, 345 – 372. Силуянова И.В. Этика врачевания. – М., 2000. Сурожский А. Жизнь. Болезнь. Смерть. – М., 1995. Уайатт Дж. На грани жизни и смерти. Проблемы современного здравоохранения в свете христианской этики. – СПб., 2003. – Главы 8, 9, 10. С. 211 – 284. Франкл В. Психотерапия на практике. – СПб., 2000. – Ч. I. Эвтаназия. О смысле смерти. С. 41 – 53. Яровинский М.Я. Лекции по курсу «медицинская этика» (биоэтика). – М., 2004. – С. 323 – 358.
Тема IV. Моральные проблемы аборта, контрацепции и стерилизации. Этические проблемы новых репродуктивных технологий. 1. Медицинское вмешательство в репродукцию человека: репродуктивное здоровье, репродуктивный выбор, репродуктивные права. 2. Морально-этические проблемы искусственного аборта: а. история искусственного аборта; б. статус эмбриона и основные моральные позиции по отношению к аборту; в. законодательство об абортах в современном мире; г. аборт и религиозная мораль. 3. Этические проблемы контрацепции и стерилизации. 4. Этико-правовые проблемы новых репродуктивных технологий.
Аборт – это всякое прерывание беременности. Моральные проблемы связаны с искусственным абортом. Но это лишь часть вопроса о репродукции человека. Репродуктивное здоровье – это важный аспект здоровья, который предполагает: а) способность производить потомство; б) свободное принятие решений в этой сфере; в) доставляющая удовлетворение и безопасная половая выбор. Репродуктивный выбор – это проявление моральной автономии личности в вопросах сексуальности и деторождения. Здесь предполагается сознательное и ответственное отношение личности к этим вопросам. Репродуктивные права – формируют социальные предпосылки для обеспечения репродуктивного здоровья. Важнейшее из таких прав – охраняемое государством право иметь и сохранять репродуктивное здоровье. Это право становится реальным лишь при доступности для женщин и мужчин всей совокупности современных средств планирования семьи. Репродуктивные права входят в число основополагающих прав, особенно для женщин. Поэтому путь развития стран европейской (западной) культуры проходит не через ограничение репродуктивного выбора, а напротив, через его расширение. Это означает, что в современном обществе женщина должна иметь доступ к сексуальному просвещению, у нее должен быть выбор средств регулирования фертильности. Но и при наличии этих возможностей ей должен быть доступен безопасный и легальный аборт. Далее целесообразно студентам подготовить и обсудить доклад об истории аборта. И только после этого переходить к рассмотрению аргументов сторонников и противников аборта. Защитники аборта включают вопрос об аборте в более широкий вопрос о репродуктивном здоровье и репродуктивном выборе. В конечном итоге аборт трактуется как одно из важнейших прав человека. Но ежегодно в мире от аборта гибнет около 70 тыс. женщин. Поэтому проблема аборта стала сегодня одной из самых острых и дискуссионных в мире. Борьба настолько непримиримая, что участники не соглашаются между собой даже в терминологии спора. Противники права на аборт настаивают, что здесь проблема в следующем: должны или нет эмбрионы иметь право не быть убитыми, как и другие человеческие существа? Защитники формулируют проблему в другой плоскости: можно ли заставить женщину вынашивать нежелательный плод даже ценою собственного здоровья и жизни? В сущности аргументы за аборт сводятся к двум положениям: ü право женщины на распоряжение собой и собственным телом; ü отрицание личностного статуса эмбриона. Противники аборта опираются на следующие аргументы: ü эмбрион (плод) имеет такое же право на жизнь, как и всякий человек; ü аборт – это легализованное убийство. И смягчение безусловного морального запрета на убийство может иметь непредсказуемые последствия; ü аборт – это риск для матери; ü аборт антигуманен, ибо при его проведении не применяется обезболивание для плода. Как видим, в конечном счете все упирается в статус эмбриона. Он обладает особым онтологическим статусом – статусом «потенциального человека». Он развивается исключительно в биологическом аспекте, а его социальное развитие – дело будущего. Отсюда его особый моральный статус. На любой стадии своего развития эмбрион является носителем человеческого достоинства. А потому любые действия по отношению к нему подлежат моральным оценкам. Плод приобретает моральный статус, «соучаствуя» в моральных взаимоотношениях. Существует значительное число разнообразных философских, религиозно-теологических, психологических концепций и подходов. Среди них следует выделить интегральный подход: появление реакции на раздражители (3 – 6 месяцы) как главный критерий. В результате можно выделить основные моральные позиции по проблеме аборта: 1. либеральная: до момента естественного рождения ребенка женщина имеет полное моральное право принять решение о проведении аборта, а врач обязан обеспечить реализацию этого права. Нерожденный плод не признается человеческой личностью, и Þ на него не распространяется право на жизнь. 2. умеренная: превращение зародыша в человеческую личность происходит постепенно, в ходе развития от зачатия до рождения. Зародыш накапливает объем своей человечности и объем права на жизнь. В I триместр беременности объем прав у плода минимальный, и их могут превысить социально-экономические интересы матери. В последний же триместр объем прав плода уже весьма значителен, поэтому интересы матери могут превысить право пода на жизнь только при наличии прямой угрозы для ее жизни. При этом плоды с грубыми, не поддающимися коррекции аномалиями рассматриваются как существа с незначительным объемом человечности. 3. консервативная позиция: аборт не может иметь никакого морального оправдания. Аборт – это прямое и умышленное убийство. Зародыш с самого момента зачатия рассматривается как личность Þ безусловное право на жизнь. 4. ультра к онсервативная позиция: категорический запрет любого аборта в любом случае. В современных странах существует четыре типа законов об аборте: 1. максимально либеральное законодательство разрешает аборт «по просьбе» (в небольшой группе стран). 2. умеренно свободные законы разрешают аборт по многочисленным медицинским и социальным показаниям (в шести странах: Англия, Венгрия, Исландия, Кипр, Люксембург, Финляндия). 3. довольно строгие законы разрешают аборт лишь в исключительных случаях: угроза здоровью женщины, инкурабельные дефекты плода, изнасилование и инцест (в Испании, Польше, Португалии и Швейцарии). 4. очень строгие законы, которые или вообще запрещают аборты или разрешают их только в исключительных случаях, когда беременность представляет непосредственную опасность для жизни женщины (в Северной Ирландии, до недавнего времени – в Республике Ирландия и на Мальте). А в мире в целом ü 98 % стран мира аборт разрешен в целях спасения жизни женщины, ü в 62 % – в целях сохранения ее физического или психического здоровья, ü в 42 % – в случаях беременности после изнасилования или инцеста, ü в 40 % – по причине дефектности плода, ü в 29 % – по социально-экономическим причинам, и только ü в 24 % – по просьбе. В России, как известно, одно из самых либеральных законодательств об аборте. Статья 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан разрешает аборт по просьбе – в срок до 12 недель беременности, аборт по социальным показателям – до 22 недель, по медицинским показателям – независимо от срока беременности. При этом социальные показатели включали в себя по закону 9 критериев. В 1996 г. Правительство РФ расширило перечень социальных показаний еще на 2 пункта. Однако в этом перечне не нашлось мест такому оправданию аборта, как инцест. В завершение этого вопроса следует прояснить тезис о борьбе медиков и общества в целом с абортами. Это означает: а) снижение доли небезопасных абортов; б) совершенствование служб планирования семьи, компетентное применение альтернативных аборту методов контроля над рождаемостью. К числу наиболее дискутабельных проблем современной биоэтики относятся новые репродуктивные технологии. Эти технологии включают: ü искусственная инсеминация спермой донора или мужа; ü оплодотворение вне организма (экстракорпоральное, in vitro); ü суррогатное материнство. Здесь множество нерешенных до сегодняшнего дня проблем морального и правового характера. Скажем, законодательное ограничение практики искусственного оплодотворения противоречит правам человека, но как ее регулировать – совершенно непонятно. В результате искусственная инсеминация и оплодотворение остаются открытыми вопросами. Еще более остро встает проблема суррогатного материнства. Данная технология становится весьма привлекательной в условиях женского бесплодия. Однако против нее категорически выступает церковь – практически всех направлений (за исключением буддизма). Данная проблема еще ждет своего регулирования. Революционными достижениями XX века является возможность контрацепции и искусственного оплодотворения. Контрацепция длительное время отвергалась христианством, которое признавало единственной формой предупреждения зачатия воздержание в браке. Это сформировало воззрения врачей, продержавшиеся до начала ХХ века, и только в конце ХХ столетия врачебным сословием была принята официальная политика медицинской помощи по контрацепции. ЭКО было неоднозначна принято духовенством, так как данная процедура, с одной стороны, вмешивается в сам процесс зарождения жизни, а с другой — все-таки позволяет иметь желанного ребенка в бесплодном браке. Нельзя не отметить, что христианские ученые, даже самых либеральных взглядов, признают только оплодотворение спермой мужа, так как, по их мнению, донорство в подобной ситуации угрожает разрушить сам институт семьи, освященный Богом. В 1978 г. в Англии родилась Луиза Браун — первый ребенок, появившийся на свет благодаря методу «оплодотворение in vitro», проверенному на животных. Вскоре после этого во Франции родилась Амандин (1982). На сегодняшний день число детей, появившихся на свет таким образом, превышает 14 000. Оплодотворение in vitro и в самом деле произвело революцию в акушерстве и лечении женского бесплодия. Однако этот метод имеет и теневую сторону — и не только из-за шокирующе безнравственных предложений (использование спермы донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре, суррогатные матери), но и из-за разрушения человеческих эмбрионов на современном этапе развития медицины. Для того, чтобы оплодотворение прошло успешно, в матку женщины одновременно вводят несколько эмбрионов; остальные остаются в замороженном состоянии. Из числа введенных эмбрионов в утробе матери развивается лишь один; другие подлежат абортированию. Замороженные эмбрионы, если их не используют, погибают после 5 лет хранения. Более того, сегодня в качестве материала для научных экспериментов метод искусственного оплодотворения предлагает живые эмбрионы человека, об изучении которых раньше ученые могли только мечтать. Упрощенный подход к искусственному оплодотворению влечет за собой упрощенный подход к человеческому эмбриону. Сегодня, в нашем промышленном мире, искусственное оплодотворение — это мероприятие, представляющее для практикующих врачей экономический интерес. Жизнь человека имеет тенденцию обесцениваться, когда на другой чаше весов находится материальное благосостояние. В 1970-х гг., с появлением способа диагностики состояния плода в утробе матери, определения наличия пороков развития, аномалий, генетических заболеваний, в биоэтике появился новый важный раздел. Частью такого диагностирования является эхография (УЗИ), которая является этически приемлемым неинвазивным методом, и амниоцентез, представляющий опасность для плода (этот метод применяется, когда есть опасность, что у плода будет какой-либо физический или генетический дефект). Несмотря на то что в настоящее время в медицине уже найден способ терапевтического или хирургического лечения плода в утробе матери, медики все еще ставят своей задачей поиск возможности абортировать зародыш, имеющий пороки развития, на ранней стадии его развития. Отсюда возникает нравственная дилемма для родителей, поскольку для них принятие такого диагноза означает реальное принятие идеи аборта. Родители чувствуют, что их вынуждают пойти на такой скрининг. Зачастую родители подвергаются насмешкам, или их обвиняют в преступных замыслах, если они отказываются от предродового диагностирования или хотят так или иначе сохранить ребенка. Развитие данного метода повлекло за собой уничтожение значительного количества неродившихся детей. Следствием использования этого метода явился также еще более упрощенный подход к аборту и оправдание этого преступления. По своей сути этот метод является оскорблением для тех родителей, которые мужественно выбирают рождение ребенка с физическими недостатками, намереваясь растить его в семье, учить его — при всех последствиях этого прекрасного акта любви для своей жизни. Говоря об этическом аспекте контрацепции, следует обратить внимание на то, как ведется пропаганда ее методов и как иногда население вынуждают ими пользоваться (особенно имплантатами), не получив от людей по-настоящему осознанного согласия. Еще одним очень спорным вопросом является применение «антидетских вакцин». Эти «противозачаточные вакцины» появились при антигонадотропной иммунизации и применялись при поддержке противостолбнячной вакцины. Они уже прошли клинические испытания, хотя и с очень небольшим практическим успехом, из-за того что действие такой вакцинации непродолжительно. Развитие стерилизации женщин не может считаться прогрессивным явлением в медицине. Практика стерилизации женщин, когда им недостаточно ясно объясняют, что именно делают с их организмом, отмечена разнообразными злоупотреблениями, особенно в Бразилии и Индии, а в последнее время — в Перу. Распространение абортов очень мало связано с развитием медицины и ее прогрессом. На самом деле это движение вспять, если говорить о нравственности и медицине. Единственный прогресс — это прогресс технический, если иметь в виду метод аспирации. Споры по поводу абортов в современном мире вновь разгораются. Однако биологический аспект в этой сфере также важен, ведь именно в биологическом аспекте эмбрион можно рассматривать как человеческое существо и поэтому требовать для него правовой защиты. Однако изобретение абортивных средств (которым дано название «противозачаточных» средств, чтобы слово «аборт» людей не настораживало) является важным вопросом в биоэтике, если учесть, с какой поспешностью и желанием их распространяют по всему миру те, кто надеется сократить население слаборазвитых стран. Таблетка RU 486 профессора Белье скоро будет иметься в наличии во всех странах. С ее помощью аборт происходит без ведения самого человека. RU 486 является предметом самых горячих дискуссий по всему миру. Церковь эти таблетки, конечно, не приемлет. Но остановить их распространение не удается – из-за их доступности. Контрольные вопросы:
Темы докладов и рефератов:
Литература: Барто А.М., Михайлов Е.П. Биомедицинская этика. В 2-х ч. – М., 1996. Введение в биоэтику. / Под ред. Б.Г. Юдина. – М., 1998. – Глава VII. Биоэтика: Принципы, правила, проблемы. – М., 1998. – Глава II. С. 120 – 169. Герасименко Н.Ф. Полное собрание федеральных законов об охране здоровья граждан. Комментарии, основные понятия, подзаконные акты. – М., 2005. Заявление о праве женщины на использование контрацепции. Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов // Островская И.В. Медицинская этика. Сборник документов. – М., 2002. – С. 55 – 63. Кэмпбелл А., Джиллетт Г., Джонс Г. Медицинская этика. – М., 2004. – Часть II. С. 105 – 284. Лопухин Ю.М. Биоэтика. Избранные статьи (1993 – 2003). – М., 2003. Сгречча Э., Трамбоне В. Биоэтика. – М., 2002. – Глава 4. Часть 2. Биоэтика и аборт. С. 153 – 188; Глава 5. Части 2 – 3. Биоэтика и человеческое оплодотворение; Биоэтика и стерилизация. С. 225 – 257, 263 – 279. Уайатт Дж. На грани жизни и смерти. Проблемы современного здравоохранения в свете христианской этики. – СПб., 2003. – Глава 3, 6 – 7. С. 92 – 120, 157 – 210. Яровинский М.Я. Лекции по курсу «медицинская этика» (биоэтика). – М., 2004. – С. 293 – 322.
Тема V. Морально-этические проблемы биомедицинских исследований и экспериментов на человеке и животных. 1. История биомедицинских исследований на человеке и животных. 2. Этика клинических испытаний и медико-биологических исследований на людях. 3. Этические проблемы экспериментов на животных. 4. Правовая база проведения биомедицинских экспериментов. 5. Биоэтические комитеты. История создания и деятельности.
Создание новых лекарств и методик лечения практически невозможно без разнообразных исследований и экспериментов на животных и человеке. Но с другой стороны, уже сам по себе факт проведения экспериментов несет с собой риск – для здоровья человека, его физического и психического состояния. Поэтому требуется продуманное регулирование. Под экспериментом современная наука понимает и особую стадию познания, и стадию технологического действия, предполагающую активное целенаправленное воздействие на изучаемый объект в четко фиксированных условиях. Благодаря этой жесткой фиксации удается выявить зависимость определенных свойств данного объекта от тех или иных условий. При изучении эксперимента прежде всего определяют его цели (научные, терапевтические и другие); субъект (на ком проводят) и условия проведения. В медицине эксперимент всегда должен преследовать цель восстановления здоровья больного, его способностей. В этой связи обязательным требованием, которое предъявляет к эксперименту биоэтика, является приоритет блага испытуемого, превалирование добра над неизбежным злом (или, в крайнем случае, соблюдение принципа наименьшего зла). Поэтому очень важна этическая установка при проведении любого биомедицинского исследования или эксперимента, нравственность самих ученных. В истории были разные подходы по данной проблеме. Здесь целесообразно дать студентам доклад по истории биомедицинских исследований (по книге: Этика биомедицинских исследований. – М., 1989, либо по: Философия биомедицинских исследований: Этос науки начала третьего тысячелетия / Под ред. Б.Г. Юдина. – М., 2004.).
|
