Методика нормативного социального прогноза.

Нормативный прогноз является самостоятельной процедурой прогностического исследования и проводится непосредственно за поисковым прогнозом. Для разработки нормативного прогноза применимы почти все методы, используемые в поисковом прогнозировании, и различие между нормативным и поисковым подходами в этой области заклю­чается не в методике, а в логике исследования. В основе технологии разработки нормативного прогноза лежит иная и значительно более сложная идея, чем при прогнозном поиске. В нормативном основу исследования составляет оптими­зация (выбор наилучшего из возможных) значений этих данных по критериям, заранее заданным средствами целеполагания. В случае абстрагирования от ограничений прогнозного фона возможны два подхода: волюнтаристский и научный. Последний требует четкой ориентации на какой-либо идеал, т.е. особую разновидность цели. При нормативном прогнозе путем целеполагания задается «дере­во целей», где вершина — идеал, средние уровни — разные стороны оптимума, нижний уровень — решение конкретных проблем.

Результатом нормативного прогноза будет определение воз­можных путей решения проблем, выявленных прогнозным поис­ком, возможных путей достижения цели. Цель — предвосхищение не любого результата, а идеально предполагаемого, желаемого, отбор желательных из множества других возможных результатов путем решения на основе предварительных сравнений и оценок. Любая система целей так же, как и система проблем, иерархична по своей структуре. Какая-то из целей является главной, высшей, или самоцелью, а остальные — вспомогатель­ные, промежуточные. Процесс выработки целевых решений в общем виде выглядит следующим образом: — целевое решение может вырабатываться только при условии целесообразности данного процесса или; —необходима еще целенаправленность дея­тельности с точки зрения объективных условий ее развития и целеу­стремленность самого субъекта деятельности; — процесс целеобразования (выработки целевого решения) осуществляется путем признания и осознания соответствующей потребности, а также целей и путей ее удовлетворения; — процесс целеобразования завершается собственно целевыми решениями — целепостановкой или целеполаганием; — понятия целесообразности, целенаправленности и целеустремленности, целеобразования, целепостановки и целеполагания объединяются в понятие «целеформирование»;

— ключевой элемент целеполагания — выбор цели, или целевое решение, которое во многом зависит от свободы выбора. — основа целеполагания — диалектическое взаимоотношение категорий «цель», «средство», «результат». Цель не достижима без средств к ее осуществлению.

Последовательность операций нормативного прогноза

1. Определение абсолютного оптимума с условным абстрагированием от ограничения прогнозного фона. Цель — создать ориентир для последующей норматив­ной разработки. Средства — широкий ап­парат моделирования («дерево целей», формализованные сцена­рии, матрицы, графы и другие модели). 2. В сложных случаях операции определения абсолютного опти­мума должна предшествовать особо выделяемая операция выявле­ния критериев оптимума по всем семи разделам прогнозного фона с учетом особенностей предмета исследования (в простых случаях критерии очевидны по степени соответствия основополагающему критерию. 3. Определение относительного оптимума с учетом ограниче­ний прогнозного. 4. Обсуждение обеих или хотя бы последней нормативной модели. 5. Обсуждение и параллельный опрос населения с целью про­верки степени объективности экспертных оценок. 6. Доработка нормативных моделей прогноза на основе преды­дущих обсуждений и сведение их в единую систему. 7. Верификация прогноза есть определение степени его достовер­ности, точности и обоснованности.

Работа над прогнозом не может считаться завершенной без выработки рекомендаций на основе сопоставления данных и нормативов.

Примечание. Круг экспертов по ходу всех обсуждений дол­жен быть по возможности стабильным, т.к. от обсуждения к обсуждению проходит «самообучение» экспертов, что повы­шает качество экспертизы. Опыт показывает, что без этого при прогнозировании даже самые компетентные и конструк­тивно мыслящие эксперты не в состоянии сразу давать про­гнозные оценки должной степени адекватности.