Роль установок и стереотипов в процессе МК

Способности управления массовым сознанием и поведением соединены с действием целого ряда частей, лежащих в сфере бессознательного. Более важные из них с точки зрения массового влияния — это установки и стереотипы.

Установка — это состояние внутренней готовности субъекта реагировать определенным образом на объекты реальности либо на информацию о них.

Термин «установка», соответствующий английскому понятию «attitude», либо в российском варианте «аттитюд», в российскую психологическую науку ввел узнаваемый представитель грузинской (русской) психологической школы Д. Н. Узнадзе. По его мнению, установка — это предшествующая хоть каким психическим либо поведенческим актам человека готовность совершать их правильно данной ситуации. Он утверждал, что реакция человека на ситуацию (оценочная либо поведенческая) обусловлена не лишь самой ситуацией, но и его внутренней, неосознаваемой им самим расположенностью реагировать определенным образом. Благодаря установке человеку не необходимо каждый раз по новой определять, в чем состоят его потребности в данный конкретный момент, и выбирать фаворитные методы их ублажения. Все это на основании прошедшего опыта уже зафиксировано в установке.

Кроме собственного общественного опыта личности, установка может быть продуктом стихийной либо целенаправленной коммуникации, в особенности тех видов массовой коммуникации, которые предполагают высшую степень сопереживания происходящим событиям.

большая часть установок приобретаются человеком в готовом виде из общественного опыта и культуры. Массовое сознание очень редко стремится выработать отношение к социальным и политическим явлениям и действиям. Оно предпочитает получать его в готовом виде из СМИ.

Так, в СССР большая часть людей искренне верили в «ужасы капитализма», тиражируемые русской пропагандой, а часть американцев продолжает считать оккупацию Ирака американскими войсками «освободительной миссией».

В особенности прочное положение в массовом сознании занимают расовые, этнические и конфессиональные установки.

Так, многие россияне, владеющие негативной установкой по отношению к кавказцам, евреям либо ваххабитам, может быть, никогда не участвовали в настоящих конфликтах с представителями указанных групп, но видели по телевидению, читали либо слышали от знакомых соответствующие рассказы. Это дозволяет неким не совсем чистоплотным политикам при необходимости актуализировать указанные установки в конкретных политических целях, к примеру, для получения массовой поддержки на выборах.

В этих вариантах можно говорить о групповых либо массовых установках. Следует выделить, что конкретно в итоге деяния неосознаваемых самим рассказчиком установок происходит заострение либо даже добавление конкретных деталей в процессе передачи слуха.

В социальной психологии принято выделять несколько функций установки в процессе познания и мотивации поведения: познавательную (регулирует процесс познания), аффективную (канализирует эмоции), оценочную (предопределяет оценки) и поведенческую (направляет поведение).

Для понимания различия меж ними можно употреблять пример, узнаваемый в истории исследования установки как «парадокс Лапьера». В 1934 году американский психолог Р. Лапьер объехал существенное число маленьких американских городков в сопровождении двух студентов-китайцев. Они останавливались в гостиницах, посещали рестораны и кафе и, за исключением одного варианта, были приняты вполне нормально. После завершения путешествия Лапьер разослал владельцам этих гостиниц и ресторанов письма с вопросом, готовы ли они принять его с группой друзей, в числе которых будут китайцы. 93% Ответили отказом. Данные Лапьера были позднее доказаны другими исследователями. На этом примере мы можем созидать, что оценочная установка по отношению к представителям конкретной расовой группы в ситуации, требующей поведенческой реакции, была вытеснена поведенческими установками владельца гостиницы либо ресторана по отношению к клиенту.

Действие «парадокса Лапьера» следует иметь в виду при проведении разных опросов, касающихся будущих действий либо целей. Ответ совершенно не непременно будет реализован в поведении.

Не считая указанных функций установки следует выделить еще одну, более значимую с точки зрения действия на массовое сознание и поведение. Это функция барьера. Сформировавшаяся в сознании человека установка не допускает в него информацию, которая могла бы ей противоречить.

Положительная установка по отношению к любимому человека принуждает подсознательно не замечать и не запоминать информацию противоположного характера (не случаем народная мудрость говорит, что любовь слепа).

Точно так же система установок, существующая в сознании убежденного коммуниста, не дозволяет ему принимать информацию об ошибках либо предательстве со стороны управления собственной партии.

Американские политологи даже ввели особый термин «тефлоновый президент», объясняя невосприимчивость массового сознания к хоть какой негативной информации, касавшейся президента США Р. Рейгана. В первые годы президентства В. В. Путина некие русские СМИ также употребляли этот термин уже по отношению к нему.

Негативная установка не дозволяет созидать в субъекте ничего положительного. Негативная установка направляет личностное либо массовое внимание только на одну сторону объекта, осуществляет своеобразный отбор информации.

Функция барьера придает установке необыкновенную устойчивость, делая бесполезными пробы переубедить человека, принимающего решение на базе установки. Он в лучшем случае не услышит наших аргументов, в худшем — у него сформируется негативная установка по отношению к нам как к источнику информации. Поэтому, ставя перед собой задачку управления массовым сознанием и поведением, следует, до этого всего, употреблять для заслуги цели уже имеющиеся установки, в ряде случаев попытаться сформировать на их базе новейшие и не тратить огромные усилия на пробы сломать либо повредить имеющиеся установки, в особенности закрепившиеся в массовом сознании в течение долгого времени.

Более сложную структуру по сравнению с установкой имеет стереотип.

Это понятие было в первый раз использовано американским журналистом и политологом Уолтером Липпманом в работе «Общественное мнение». В переводе с греческого стереотип — «твердый отпечаток».

Стереотипы — устойчивые, не достаточно зависимые от эмпирического познания виды окружающих предметов либо явлений. Строго говоря, формирование в сознании вида предмета постоянно включает элемент стереотипизации, т. е. Определенную степень упрощения, выделения важных и вытеснение неважных для субъекта его сторон и черт.

Но устойчивость образам, определяемым как стереотипы, придают особенности процесса их формирования.

Во-первых, стереотип постоянно далек от собственного опыта. В современном обществе главным источником стереотипов все почаще стают подходящим образом подобранные сообщения СМИ.

к примеру, неизменный читатель газеты «Московский комсомолец» независимо от собственного желания будет представлять себе обычного кавказца как бандита либо члена криминального общества.

Во-вторых, устойчивость стереотипу придает его непосредственная связь с установкой, которая определенным образом защищает стереотип от вероятной трансформации либо разрушения.

более удаленными от непосредственного эмпирического опыта человека и потому более устойчивыми являются политические стереотипы. Обыденный человек видит лишь внешнее проявление происходящих политических действий. Уинстон Черчилль называл российскую (советскую) политику «битвой бульдогов под ковром» (это определение можно отнести к политике в любом другом регионе мира). обыденный человек может следить лишь шевеление «ковра». Наши суждения о том, что происходит «под ковром», зависят от людей, которые собственной профессией сделали формирование политических стереотипов. То, что мы принимаем за знания о политике, может оказаться всего только продуктом специфичной деятельности политических технологов.

Современный русский психолог А. П. Назаретян, признавая устойчивость стереотипа, отмечает возможность его «переворачивания». Так, по его мнению, стереотипы, сформированные русской пропагандой, не смогли устоять перед потоками противоположной им информации, хлынувшей из средств массовой информации в период горбачевской «гласности» (вторая половина 1980-х годов). но, не поддаваясь разрушению, они перевернулись на противоположную сторону. В этот период популярными стали утверждения, что западный (в особенности американский) капитализм и есть то идеальное общество, к которому следует стремиться.

Сейчас, наряду с более оптимальным осмыслением русского опыта, мы видим в ряде случаев желание массового сознания вернуть на место старые стереотипы. Так, к примеру, исследования, проводимые в последние годы самыми различными социологическими центрами, свидетельствуют о стабильном росте положительных оценок таковых спорных политических фигур русской истории, как И. Сталин и Л. И. Брежнев.

Установки и стереотипы массового сознания играются значительную роль в формировании вида мира как отдельного человека, так и огромных социальных и культурных общностей.