За время прохождения стажировки нами было проведено обследование и лечение больных с частичной вторичной адентией, которым были изготовлены бюгельные протезы. На лечение было принято 19 больных в возрасте от 38 до 67 лет. Из них 6 мужчин и 13 женщин.
Обследование больных проводилось по следующей схеме:
- Обследование больного.
- Подготовка полости рта.
- Обоснование диагноза.
- Обоснование плана лечения.
- Определение конструкции протез.
В каждом случае выполнялись следующие манипуляции:
- Препарирование опорных зубов.
- Получение оттисков.
- Отливка моделей из гипса или супергипса.
- Нанесение на модель чертежа каркаса и расположение опорно-удерживающих элементов.
- Определение центрального соотношения челюстей.
- Припасовка каркаса бюгельного протеза в полости рта.
- Проверка постановки искусственных зубов.
- Проверка конструкции протеза.
- Сдача протеза.
Решение вопроса о выборе конструкции протеза, типе и расположении кламмеров принималось в процессе клинического обследования полости рта больного и анализа диагностических моделей.
Было изготовлено 19 бюгельных протезов, из них 7 на верхнюю челюсть и 12 на нижнюю.
У всех 14 человек фиксация осуществлялась с помощью опорно-удеживающих кламмеров (литые), а у 5 комбинацией удерживающих (гнутые) с опорно-удеживающими кламмерами (литые). Каркасы всех 19 протезов изготовлены методом отливке его без модели.
Распределение пациентов по группам с учетам локализации дефекта проводили исходя из классификации Кенеди.
1 класс. Данный тип дефекта встречался у 6 пациентов. Отличительной особенностью бюгельных протезов при данном дефекте является наличие двух свободно оканчивающихся седел, жестко соединенных между собой дугой. Седла протеза с медиальной стороны опираются на зубы посредствам кламмеров или замковых соединений, а своими свободными концами лежат на слизистой оболочке альвеолярного отростка. У 4 больных протез опирается на зубы посредствам 2 кламмеров Аккера. А в 2 случаях в конструкцию был включен непрерывный оральный кламмер.
2 класс. При дефектах данного класса имелся односторонний концевой дефект. Фиксация осуществлялась при помощи опорно-удерживающего кламмера Аккера с медиальной стороны на опорном зубе. Седло лежало свободным концом на слизистой оболочке альвеолярного отростка. Седло соединялось металлической дугой с кламмерами укрепленными на боковых зубах противоположной стороны зубного ряда. У 2 пациентов фиксация протеза осуществлялась при помощи кламмера Аккера, а у 2 - кламмера обратного заднего действия, у 1 - двойного трехплечного кламмера.
3 класс. Бюгельные протезы при дефектах 3 класса имеют включенные седла с двухсторонней фиксацией на опорных зубах. У 4 пациентов были применены опорно-удерживающие кламмера в комбинации с удерживающими. Это было связано с наличием интактных зубов и невозможностью применения опорно-удерживающих кламмеров.
4 класс. Бюгельные протезы при дефектах 4 класса имеют одно седло, лежащее впереди опорных зубов. С Данным типом дефекта на лечении находился 1 больной. В конструкции протеза был применен непрерывный кламмер. Для предотвращения вращательных движений непрерывный кламмер расположили на всех оставшихся зубах.
После планирования конструкции протеза приступали к подготовки полости рта для бюгельного протезирования. Для оценки состояния тканей периодонта проводилось рентгенологическое исследования.
Коронки опорных зубов, имеющие дефекты, вызванные процессами кариозного и некариозного происхождения покрывались коронками. В интактных зубах места для окклюзионных накладок получали путем углубления естественных фиссур с последующей реминерализующей терапией.
В основном для изготовления бюгельных протезов слепки снимали альгинатными массами, с последующей отливкой их из супергипса.
Во второе посещение определяли центральную окклюзию. Особое внимание обращали на точную подгонку восковых валиков по высоте прикуса, плотности их прилегания друг к другу и альвеолярному отростку. После этого фиксировали в положении центральной окклюзии.
В третье посещение производили припасовку каркаса бюгельного протеза в полости рта. Обращали внимание на расположения дуги, на сколько она отстоит от слизистой оболочки, как располагаются опорно-удерживающие элементы.
В четвертое посещение проверяли расстановку зубов, форму и границы базисов.
В пятое посещение бюгельный протез сдавали пациенту, разъясняли как правильно им пользоваться. По необходимости проводили коррекцию. Контрольные осмотры проводились в течении первых трех недель. Во время осмотров выяснялось, как себя чувствует пациент, имеются ли жалобы, дискомфорт, как происходит процесс адаптации. По необходимости производилась коррекция протеза.
Таким образом, в результате анализа данных клинического обследования пациентов после протезирования в течение месяца было выявлено:
что у пациентов 1 группы имели наибольший процент обращаемости (в среднем 38.65%). Жалобы больных были функционального (плохая фиксация при откусывании или пережевывании пищи, боль при разговоре и еде) и фонетического, психологического характера. Особое внимание уделяли на болевой синдром, определяя характер боли, ее локализацию и степень. После проведения коррекции объем и частота жалоб уменьшалась. В 3-4 посещение у пациентов жалобы отсутствовали.
Во 2 группе также присутствовали жалобы функционального и фонетического характера. После 2-3 коррекций жалобы у пациентов исчезали.
В 3 группе жалобы функционального характера отсутствовали, но имелись фонетические и психологические на присутствие инородного тела. Но при большой протяженности дефекта присоединялись жалобы связанные с перегрузкой опорных зубов, так как в большей степени давление передается на них чем на слизистую оболочку.
В 4 группе пациент выделял жалобы на фонетического и эстетического характера (наличие видимых кламмеров). После проведенных коррекций и данных рекомендаций состояние улучшилось.
