И кто у нас согласно Писанию был отнесен духом в Пустыню к Азазелу для искушения не ел и не пил 40 дней???
Могу только, подтвердить эти слова. А на счёт обличения через Уайт, то тут надо не забывать следующее: Люцифер – падший ангел, может ли принимать облик Ангела Божьего обличающего нас? Безусловно! Ведь сатане не так важно, покается ли кто в некоторых грехах (ГолДен перечислил: онанизм, наркотики, табак…), главное для него подменить нам Образ Бога, повести нас за лжепророком, навязать нам ложное понимание Библии. Вот это самое главное, вот это у сатаны приоритет номер 1! Revelation 3:17-20 17 Ибо ты говоришь: „я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды "; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. 18Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. 19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся. 20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. Представляете такую картину. Идёт богослужение, сидят самодостаточные христиане, уверенно говорят о Иисусе который между ними. Они все уверенны, что богаты знаниями, и богоугодны делами. А на самом то деле, Иисуса Христа Библии, в этой церкви НЕТ? Иисус стоит у дверей этой христианской церкви, и стучится в них!
Я бы сказал даже больше того. Сатана не только обличает сам, но и иногда даже указывает на обличителей от Бога, как на людей посланных Богом для наставления на Истину, и спасение. Парадокс на первый взгляд, но это только кажется, и именно на первый взгляд. Вот смотрите, как нам подобный случай, описывает Святое Писание: Acts 16:16-21 Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим. 17 Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки-- рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. 18 Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее.И [дух] вышел в тот же час. 19¶ Тогда господа ее, видя, что исчезла надежда дохода их, схватили Павла и Силу и повлекли на площадь к начальникам. 20 И, приведя их к воеводам, сказали: сии люди, будучи Иудеями, возмущают наш город 21 и проповедуют обычаи, которых нам, Римлянам, не следует ни принимать, ни исполнять. Давайте представим на минуту, если бы Павел не изгнал этого духа, из прорицательницы, а поддержав церковь Христову в этом городе, пошёл бы дальше. Что бы случилось в этом случае? Да случилось бы, скорее всего следующее: Хотелось бы выставить одни, из самых шокирующих заявлений г-жи Уайт. Эти цитаты имели место в ранних изданиях Уайт. Немного спустя, ещё при жизни вестницы, они бесследно исчезли из последующих изданий. На вопросы читателей, г-жа Уайт отвечала, что такое действие было продиктовано ангелом, по причине нескончаемых дебатов на тему этих высказываний. Вот тут мы прочитаем некоторые цитаты, из выше упомянутых высказываний: "But if there was one sin above another which called for the destruction of the race by the flood, it was the base crime of amalgamation of man and beast which defaced the image of God, and caused confusion everywhere." «Один грех был наложить на другой, в результате чего, виды существ были уничтожены потопом.Основоположным преступлением до потопного мира, было смешение людей с животными. Образ созданий, которых сотворил Бог, был извращён, и это вызвало повсеместно замешательство». "Every species of animal which God had created were preserved in the ark. The confused species which God did not create, which were the result of amalgamation, were destroyed by the flood. Since the flood there has been amalgamation of man and beast, as may be seen in the almost endless varieties of species of animals, and in certain races of men." "Каждый вид животного, которое Бог создал, были сохранены в ковчеге. А беспорядочные виды, которые Бог не сотворил, являющиеся результатом слияния, были уничтожены в результате наводнения. С наводнением, произошло объединение людей и животных, которое может рассматриваться почти в бесконечном разнообразие видов животных, и отдельных видов Да..., дебатов столь неслыханным заявлениям было не избежать. Вот что по этому поводу пишет её родной сын: "Что касается этих изречений, которые можно найти в ранних изданиях Духовных даров, относительно объединения людей и животных. На вопрос, почему они были исключены из более поздних изданий. Я могу ответить с полной ясностью и уверенностью, что эти цитаты были вне компетенции Элен Уайт, и я никогда не слышал, чтобы кто то предлагал, ее защитить от нескончаемых дебатов. Элен Уайт, основывала своё суждение не только на понятиях «хорошо», или «плохо», но чаще всего, по прямому указанию Ангела Господня относительно того, что должно быть опущено, и что должно быть добавлено в новых изданиях». То есть, сперва ангел ей показывает, что люди совокуплялись с животными, и что сей материал необходимо издать. А потом оказалось, что возникли нескончаемые дебаты, и тут ангел ей приказывает удалить то, что раньше считалось необходимым. Некая коррекция пророческих откровений…. Нелепость! I saw that the Apocrypha was the hidden book, and that the wise of these last days should understand it. Я видела, что апокрифы являются скрытыми книгами, и то, что мудрость из этих посланий, должна быть понята в последние дни. Давайте прочитаем схожее место по мысли г-жи Уайт, из апокрифа «Книга Праведного»: "... the sons of men in those days took from the cattle of the earth, the beasts of the field and the fowls of the air, andtaught the mixture of animals of one species with the other." (BookofJasher 4:18.) "... Сыновы человеческие, в те дни приняли от крупного рогатого скота земли, зверей и птиц в воздухе, и учились смешивать животных одного вида с другими" Если учесть то, что г-жа Уайт считала, что апокрифы это книги откровения будущего, то вполне можно предположить, что мысль была взята именно отсюда. В 1868 году, была выпущена в свет книга, одного из лидеров адвентизма тех лет, Uriah Smith(а) Uriah Smith, TheVisionsofMrs. EGWhite, AManifestationofSpiritualgiftsAccordingtotheScripture, p. 103, (Steam Press, Battle Creek Michigan, 1868). Смит выступал в этой книге, в защиту взглядов г-жи Уайт, о скрещивании людей с животными. В этой книге он предположил, что объединение человека со зверьем создали "такие вариации рас, как дикие бушмены в Африке, некоторые племена готтентотов и, возможно, индейцы Digger нашей собственной стране (США)"; Джеймс Уайт (муж г-жи Уайт)"тщательно", рассмотрел книгу Смита, до его публикации, а затем рекомендовал его в радужном свете, читателям журнала официальной церкви АСД, ReviewandHerald. Вот цитата Джеймса Уайта: «Я внимательно прочёл рукопись, и был благодарен Богу, за то, что наш народ может получить возможность защитить те взгляды, которые они так полюбили и облагодарили, вопреки другим, кто презирает их и выступает против.» Положительным откликом дело не закончилось. Джеймс и Эллен Уайт, взяли 2000 экземпляров книги Смита и отправились торговать ими, на конференции АСД этого года. Тем самым, эта распродажа, была неоспоримым доказательством одобрения книги У.Смита. Эта книга давно уже не доступна в любых книжных магазинах АСД. Поэтому, я выставлю здесь полную цитату, со страниц 103-104: «Since the flood there has been amalgamation of man and beast, as may be seen in the almost endless varieties of species of animals, and in certain races of men." This view was given for the purpose of illustrating the deep corruption and crime into which the race fell, even within a few years after the flood that signal manifestation of God's wrath against human wickedness. There was amalgamation; and the effect is still visible in certain races of men." Mark, those excepting the animals upon whom the effects of this work are visible, are called by the vision, "men." Now we have ever supposed that anybody that was called a man, was considered a human being. The vision speaks of all these classes as races of men; yet in the face of this plain declaration, they foolishly assert that the visions teach that some men are not human beings! But does any one deny the general statement contained in the extract given above? They do not. If they did, they could easily be silenced by a reference to such cases as the wild Bushmen of Africa, some tribes of the Hottentots, and perhaps the Digger Indians of our own country, &c. Moreover, naturalists affirm that the line of demarkation between the human and animal races is lost in confusion. It is impossible, as they affirm, to tell just where the human ends and the animal begins. Can we suppose that this was so ordained of God in the beginning? Rather has not sin marred the boundaries of these two kingdoms?» Вот уже как больше 95 лет, нет в живых Е.Г.Уайт. Как нам ответить на наши вопросы, относительно Уайт: Почему?....Зачем?.... Для чего?.... Я конкретно спрашиваю себя, почему Уайт достаточно радикально выразилась в этой цитате? "цветные люди не должны настаивать, чтобы их поставили в равное положение с белыми людьми. Отношение двух рас является трудноразрешымым вопросом и я опосаюсь, что ето всегда будет оставаться наиболие трудноразрешымой проблемой. По мере возможности необходимо избегать всего, что будеть возбуждать расовые предубеждение белых людей."; Могла ведь, просто написать, о раздельных Богослужениях, и всё. Откуда такая чрезмерная, и ненужная в данном случае, резкость по отношению к цветным людям? Что двигало г-жой Уайт, когда она писала эти строки? Давайте попробуем, немножко вдуматься в данный вопрос. Заметьте, что Уайт в первой части своей цитаты, говорит о цветных. То есть, о всех людях, которые имеют не белый цвет кожи. Читаем следующее предложение: «Отношение двух рас является трудноразрешымым вопросом и я опосаюсь, что ето всегда будет оставаться наиболие трудноразрешымой проблемой.» А теперь, давайте вспомним моё сообщение выше. Что там пишет вестница? Читаем: "Каждый вид животного, которое Бог создал, были сохранены в ковчеге. А беспорядочные виды, которые Бог не сотворил, являющиеся результатом слияния, были уничтожены в результате наводнения. С наводнением,произошло объединение людей и животных, которое может рассматриваться почти в бесконечном разнообразие видов животных, и отдельных видов То есть вестница всё же понимала, что цветные это не одна раса, а все не белые расы людей. Однако это ей не мешало наряду с этим, иметь прежние, редуцированные представления о делении всех людей на две расы. Наверное, по тому, что, по мнению Уайт, цветные – это полуживотные, в отличие от чистых людей -- белых. Потом давайте обратим внимание на сомышленника, адвентиста Юрайа Смита, который выступал в поддержку взглядов г-жи Уайт, о появлении не белых рас на земле. Там он ясно говорит, что не белые вариации рас, произошли по причине греха -- смешения животных и людей. Это чёрные выходцы из Африки, и американские индейцы. Вот так вот! Думаю, что вот это, можно смело назвать ОТПЕТЫМ РАСИЗМОМ!
Читаем. Отрок Иисус не обучался в школе при синагоге. Мать была Его первым учителем. Он постигал истину из ее уст и из Писаний пророков. Сидя на коленях у Своей матери. Он теперь учился тому, что Сам некогда говорил Израилю через Моисея. Вопрос, заданный во время Его земного служения: "Как Онзнает Писания, не учившись?" - не означает, что Иисус не умел читать. Дело в том, что Он не получил традиционного образования у раввинов (Ин. 7:15). Знания, полученные Им,и мы можем приобрести. Он прекрасно разбирался в Писаниях - это показывает, как прилежно Он изучил их в молодые годы,открывая для себя великую сокровищницу творений Божьих. Тот, Кто создал все, сейчас постигал уроки, начертанные Его же рукой, на земле, море и небесах. Вдали от мирской суеты Верящие в Уайт считают, что Христос, родившись младенцем, утерял свою Божественную природу (естество) полностью, и стал тем самым, совсем другим индивидуумом чем был ранее, ему надо было с ново изучать то что он делал и говорил до своего рождения. То есть, ровно с чистого листа. И если бы Мария ему не сказала, что Он Христос, то он и не знал бы о своей миссии. Всю мудрость Иисуса, которую мы можем найти в Евангелиях апостолов, Иисус получил от Марии. Так утверждает вестница. Так ли учит нас Святое Писание? Верящие в Уайт считают, что Христос, родившись младенцем, утерял свою Божественную природу (естество) полностью, и стал тем самым, совсем другим индивидуумом чем был ранее, ему надо было с ново изучать то что он делал и говорил до своего рождения. То есть, ровно с чистого листа. И если бы Мария ему не сказала, что Он Христос, то он и не знал бы о своей миссии. Всю мудрость Иисуса, которую мы можем найти в Евангелиях апостолов, Иисус получил от Марии. Так утверждает вестница. Так ли учит нас Святое Писание? John 8:56-58 56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. 57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет,-- и Ты видел Авраама? 58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Matthew 22:32 Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. John 5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. И слово, став плотью, утеряло прежнюю силу, и обрело новую, в изучении торы, посредством мудрости от Марии, так учит своих верующих Уайт. John 1:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Заметьте, тут Христос говорит о себе, как о духовном хлебе, который сошол с небес, и не как от Марии. John 6:41-42 Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес. 42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес? Ту Христос говорит, John 5:37-39 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; 38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал. 39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. И всё же, Иисус помнил всё, что было до Его земного рождения, или его убедили в том, Что он Иисус - Творец Мира?
Неужели и в этом стихе, речь идёт о мудрости, которую Иисус получил от Марии? Luke 2:46-51 46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; 47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его. 48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. 49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему? 50 Но они не поняли сказанных Им слов. 51 И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем. Как мы видим, пророчица (не смотря на все свои видения), имела полное непонимание Естества Иисуса Христа. Она своим представлением, просто напросто полностью лишила Иисуса Его Божественного начала, представляя Миссию как ученика Марии. John 7:14-16 14 Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил. 15 И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись? 16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение-- не Мое, но Пославшего Меня Есть такая поговорка у верующих в Уайт, «как Елена Уайт хорошо говорит о Иисусе Христе!». У меня возникает вопрос: А каком Иисусе Христе говорит так хорошо Уайт?
Предлагаю проанализировать для примера, вот это место из известного произведения Уайт «Христианский дом». Просто одно место, из сотни тысяч ей написанных. Как она умело делает идеологические диверсии. Как она умело вкрапляет язычество в Христианство. «Можно ли нам иметь рождественскую елку»? – Богу было бы
Она пишет: И тут сразу возникает вопрос: А зачем вообще ставить рождественскую ёлку? Ведь что из себя начинает представлять зелёная ёлка, когда её призентируют как рождественскую? Да это уже элемент языческого обряда, а не просто зелёное растение. И не было бы правильно ответить на письма сомневающихся христиан так: «вы можете устраивать ее, как это делает мир, если у вас есть намерение, а можете поступать вопреки обычаям мира, убрать этот элемент языческого культа из ваших церквей. Потому что, не может быть ничего общего у Света, с тьмой.» Но вестница отвечает иначе, она отвечает вот так: «Нет особого греха в том, чтобы поставить благоуханные вечнозеленые ели в наших церквах....» Что мы тут читаем? О рождественской ли ёлке идёт речь, или просто о деревьях? Неужели вестница не понимает разницы? Либо она так наивна до глупости, либо она делает намеренно идеологическую провокацию. Одно из двух. А дальше, ещё более шокирующее высказывание. Читаем: «Рождественские и новогодние торжества могут и должны отмечаться ради тех, кто нуждается в помощи. Бог прославляется тогда, когда мы оказываем помощь тем, кто имеет большие семьи и должен содержать их.» Вот какой умелый замес! А причём тут необходимость, христианам справлять Рождество, и новый год? Разве без этого нельзя помогать тем, кто нуждается в помощи? Неужели и в самом деле необходимо справлять языческие праздники христианам, ради нуждающихся в помощи? Вы не замечаете замес благого стремления, с призывом движения к язычеству? Не идеологическая ли это диверсия, которая имеет цель, размыть христианские фундаменты веры язычеством, умело замаскированным под благотворительность? Читаем дальше: «Пусть родители не думают, что вечнозеленая ель, поставленная в церкви, чтобы дарить веселье ученикам субботней школы, – это грех, ведь она может принести великое благословение (!).» А вот и ещё один предлог ставить рождественские ёлки в церквях, видите ли, ёлка - это источник веселья для учеников субботней школы, а главное источник великого благословения! Только кто особо благословит то этих «учеников субботней школы», радующихся элементу языческого культа? Бог Библии..? Вряд ли! Читаем дальше: «Ни в коем случае не допускайте, чтобы развлечение было единственной целью их собрания. Конечно, найдутся такие, кто воспользуется этим, чтобы беззаботно провести время, чьи умы не А не способствуют ли выше предложенные г-жой Уайт ёлки, беззаботно проводить время в церкви, вместо получения Божественной печати? Но вестница вины за собой разумеется, как и всегда, не видит. Виноваты, по мнению г-жи Уайт, не те, кто благословляет рождественские ёлки в христианских церквах, и не те кто ставят эти ёлки, а те, кто ими воспользуется!!! Читаем дальше: «Я вполне удовлетворена тем, что эти невинные затеи могут заменить многие сборища, которые оказывают деморализующее влияние.» Невинные затеи...! (нет слов!) А не подмес ли язычества в христианство, оказывает деморализующее влияние на духовное состояние верующего христианина? Не всё ли так же в действительности, как пишет тут г-жа Уайт, только ровно диаметрально наоборот. Видите, как дурачит, околпачивает лжепророк, доверяющих ему.
По моему, тут подлог очевиден.
|
Еслиб у меня был ваш опыт веры, я бы вас понял, но я покаялся без Уайт и меня дух Божий обличил через Писание, а не через Уайт, кому вы проданы тому вы и рабы. 
