Лесли Элвин УайтMain article: Ecru Ecru (#C2B280)
Ecru describes the shade grayish-pale yellow or a light grayish-yellowish brown. It is often used to describe such fabrics as silk and linen in their unbleached state. Ecru comes from the French word écru, which means literally 'raw' or 'unbleached'. References
Лесли Элвин Уайт (1900-1975)
Краткая биография Лесли Элвин Уайт (Leslie Alvin White, 19 января 1900 г., Салида, штат Колорадо — 31 марта 1975 г., Лон-Пайн, штат Калифорния). 1919-1920 – учился в Луизианском университете, где изучал психологию и социологию. 1923 – получил степень бакалавра психологии. Перешёл в Колумбийский университет. 1924 – написал магистерскую диссертацию под руководством профессора Р. Вудворта, получил степень магистра психологии в Колумбийском университете 1922-1924 – Посещал курсы антропологии в Новой школе социальных исследований при Александре Голденвейзере (бывшем студенте Боаса). Прошел два курса клинической психологии в Манхеттенском госпитале. 1924 г. –поступает в Чикагский университет; проводит полевые исследования в Акома Пуэбло; в 1927 получает докторскую степень социологии за диссертацию «Медицинские сообщества Юго-запада». С 1927 по 1929 он поступает преподавателем социологии и антропологии в университет г. Буффало. В 1930 переходит на отделение антропологии в Мичиганский университет, где остается до выхода на пенсию (до 1970 г.). С 1944 возглавляет это отделение. Признание среди коллег Уайт получает только в 50е годы (основным препятствием к этому было откровенное преследование со стороны консервативно настроенных религиозных групп штата за его приверженность эволюционизму и за социалистические взгляды) и в 1962 ему предлагают возглавить Американскую антропологическую ассоциацию. С 1970 последние годы жизни он проводит в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре в отделе антропологии. Влияние Во время обучения в Чикагском университете Уайт, выбирая между социологией и антропологией, делает выбор в пользу второй. Он продолжает изучение антропологии в рамках традиции Боаса (лично он с ним не встречался), в основном воспринятых от Голденвейзера вместе с позицией крайнего антиэволюционизма. С началом преподавания Уайт обращается к работам Моргана “Древнее общество” и “Лига ирокезов”. Как Морган и Спенсер он был «очарован» прогрессом, и верил в определенную непосредственную корреляцию между технологическим и культурным прогрессом. На формирование иной позиции, отличной от позиции сторонников школы Боаса, на Уайта также оказали влияние Энгельс, Тайлор, Малиновский и Редклифф-Браун. Уайт увлекался чтением работ Дюркгейма. Уайт стал основоположником науки культурологи, претендующей на решение научных проблем, выходящих за рамки как психологии, так и социологии, но касающихся поведения людей. Интеллектуальными наследниками концепции культуры Уайта являются сторонники культурной энергетики, неоэволюционизма, культурной экологии и археологической теории (данная концепция является неотъемлемой частью этих направлений). Основные идеи Основными достижениями научной деятельности Уайта являются создание новой концепции понятия культуры и переосмысление концепции эволюции культуры. Также Уайт занимался анализом соотношения понятий "культура" и "общество" и поиском объяснения таких классических проблем антропологии, как экзогамия, система родства, эволюция форм брака и др. Уайт предлагает мыслить культуру как «определённый порядок или класс феноменов (предметов и явлений)», функционирующих в символическом контексте. Символизированные (на основе самой способности человека к этому процессу) предметы и явления, взаимосвязь которых с телом выходит за границы самого тела и не зациклена на конкретном теле, составляют культуру и определяют возможность передачи её небиологическими средствами. Следующий уровень концептуализации культуры – это определение её как организованную интегрированную систему, ключевыми подсистемами которой являются технологическая, социальная и идеологическая системы с соответствующими символами. Они взаимосвязаны, но главную роль играет технологическая система, от её изменений зависят поэтапные изменения в других системах. Технологическая система первична, она обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Уайт приходит к идее, что функционирование культурной системы строится на количестве получаемой энергии и эффективности её использования. Концепция культурной эволюции мыслится через идею процесса прогрессии форм во времени (ни одна форма не возникает сама по себе, а связана с предыдущей) и представляется Уайтом как энергетическая концепция. В основу «закона эволюции культуры» (закона Уайта) закладывается понятие «уровня развития культуры», который измеряется исходя из количества произведенных на душу населения предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека, определяется количеством произведенной на душу населения энергии и эффективностью технологических средств, при помощи которых эта энергия используется, и, когда данные показатели увеличиваются, культура развивается, Выделяет фундаментальное различие между человеком и всеми остальными животными видами. Оно базируется на способности к использованию символов и знаков. Знаки имеют естественный и чувственный характер, а символы обладают неразличимыми органами чувств значениями. В отличие от животного человек способен придать значение не зависимое от формы и не воспринимаемое чувственно. Сочетание подобного значения с формой образует символ, создание и воспроизведение которого поднимает человеческое поведение на символический уровень, где оно регулируется влиянием экстрасоматического фактора культуры. Человеческое поведение — это функция культуры: В = f(C). Она как самостоятельный процесс вызывает реакцию человеческого организма в форме поведения. Человек ведёт себя так, как предписывают культурные традиции, в которых он был воспитан: «Воспитанные в тибетской лингвистической традиции люди будут говорить на тибетском, а не на английском языке. Отношение к моногамии, полигамии или полиандрии, отвращение к молоку, табуирование отношений с тещей или использование таблицы умножения - все это определяется реакцией людей на культурные традиции». Общество и культура для Уайта разнопорядковые явления. Общество трактуется им как скопление живущих вместе организмов, обладающих социальной организацией, которая есть аспект питательного, защитного и воспроизводящего поведения. Необходимость вступления в контакт с окружающей средой порождает возникновение технологической системы, определяющей впоследствии всю систему культуры. Разные общества по-разному контролируют природу, их можно сравнивать по таким инструментам контроля (например, общество собирателей и общество охотников можно отнести к разным ступеням развития по различиям в способах контроля природы). То, что различные состояния культуры можно и необходимо оценивать, используя слова "лучше", "более развитый", Уайт доказывает в статье "Стадии эволюции, прогресс и измерение культуры"(1947). Целый ряд установлений человеческого общества (таких, как табу инцеста, экзогамия, эндогамия и пр.) Уайт рассматривает как функции культурной системы, стремящейся к стабильному существованию и обеспечению безопасности и устойчивости для человеческого вида. Любой аспект культуры удовлетворяет определённые потребности. Запрет на инцест являлся средством принуждения первых человеческих семей объединяться в брачные союзы, что способствовало сотрудничеству, которое поочередно улучшало безопасность и благосостояние населения. Данный запрет позволял поддерживать связь между ними. Жизнеспособность общества зависит от размера (фактор размера - чем больше группа то отношения между людьми слабее) и сплоченности. Общество разделяется на ряд сегментов, внутри которых возможно поддержание солидарности. В них выделяются различные группы. С образованием иерархии классов появляется современное общество в форме государства.
Основные сочинения Наука о культуре (The Science of Culture, 1949) Основные методы. Концепции культуры и культурной эволюции основываются на следующих подходах/методических предпосылках: 1) Символический подход – выделение класса предметов или явлений на основе способности человека к символизации и принятие возможности их самостоятельного взаимодействия и функционирования в соматическом или экстрасоматическом контексте. 2) Системный подход – анализ культуры как организованной системы с подсистемами, определяемыми как независимые или зависимые переменные. Выделение детерминанты в отношении подсистемы к функционированию системы. Позволяет исследовать культуру человечества как целое - множество различных культур и культурных традиций интерпретируется как единство. 3) Физикалистский подход – выражается в отведении источникам и количеству энергии и энергоэффективности решающей роли в развитии культуры. Выделение законов развития культуры подобных законам естественных наук. Технический детерминизм – способ рассмотрения культуры, при котором технологическая система выступает детерминантой любой культуры. Социальная система есть функция технологической, и ими определяется идеологическая система. Это означает, что каждому способу "обуздания энергии" соответствуют определенные культурные ценности, идеология общества. 4) Эволюционный подход - явления предстают в виде временной последовательности форм, в его рамках интерес концентрируется на универсалии, которая может объяснить все частности. Энциклопедические статьи Мостова Л.А. УАЙТ (White) Лесли Элвин (1900-1975)// Культурология XX век. Энциклопедия. Т.2. /Под общ. ред. и с предисл. С.Я. Левита. СПб: Университетская книга, 1998. C. 272-276; URL:http://yanko.lib.ru/books/encycl/cultXXall1&2volumes.htm#_Toc524758925 2. Философия: Энциклопедический словарь/ Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004; URL: http://ariom.ru/wiki/LesliUajjt 3. NNDB: tracking the entire world, Leslie A. White, 2013; URL:http://www.nndb.com/people/327/000099030/, дата обращения 29.11.2013
Его работы в сети 1. Уайт Л.А. Государство-Церковь: его формы и функции/Пер. Ю. С. Терентьева//Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997; URL: http://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_ant_cult1/~phil_ant_cult1.htm#16 2. Уайт Л.А. Избранное: Эволюция культуры/ Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004; URL: http://www.libraries.com.ua/?p=8536 3. Уайт Л.А. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпритации культуры/Пер. М. В. Тростникова//Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997; URL:http://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_ant_cult1/phil_ant_cult2.htm#35 4. Уайт Л.А. Концепция эволюции в культурной антропологии/Пер. М. В. Тростникова//Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997; URL:http://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_ant_cult1/phil_ant_cult2.htm#35 5. Уайт Л.А. Наука о культуре/Пер. В. П. Резвых//Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997; URL:http://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_ant_cult1/~phil_ant_cult1.htm#16 6. Уайт Л.А. Понятие культуры/Пер. Е. М. Лазаревой//Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997; URL:http://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_ant_cult1/~phil_ant_cult1.htm#11 7. Уайт Л.А. Экономическая структура высоких культур/Пер. Ю. С. Терентьева//Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997; URL:http://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_ant_cult1/~phil_ant_cult1.htm#16 8. Уайт Л.А. Энергия и эволюция культуры/Пер. Е. М. Лазаревой//Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997. С.439-464; URL:http://culturalstudy.pstu.ru/modules.php?name=lib_1_21 О нем работы в сети 1. Аверкиева Ю.П. Эволюционизм Л. Уайта // История теоретической мысли в американской этнографии. М.: Наука, 1979; URL:http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1407325 2. Белик А.А. Теория культур Л. Уайта // Культурология. Антропологические теории культур, 1999; URL:http://belikaa.narod.ru/Kulturologia_by_Belik_A_A.rar 3. Лурье С. Культурология Уайта // Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс, 1997; URL:http://svlourie.narod.ru/PA/Pt1.htm 4. Barrett R. A. Interpreting Leslie White: Pessimism and Theory// American Anthropologist, 1990; URL:http://www.aaanet.org/sections/gad/history/088white2.pdf 5. Barrett R. A. The Paradoxical Anthropology of Leslie White// American Anthropologist, 1989; URL:http://www.aaanet.org/sections/gad/history/088white2.pdf 6. Crowe P.J. The Unity of White’s Anthropological Theory: A Response to Barrett// American Anthropologist, 1990; URL:http://www.aaanet.org/sections/gad/history/088white2.pdf 7. Hatch E. Leslie White’s Materialism: A Comment on Barrett// American Anthropologist, 1990; URL:http://www.aaanet.org/sections/gad/history/088white2.pdf Работа подготовлена студенткой 2 курса ФСО ФГУ Макаровой Екатериной
|
