Глава 25.3. Государственная пошлина 11 страница

Выявление общей черпы может оказаться запруднипельным. Верояпио, мы по­терпели бы неудачу в поисках достаточного числа примеров донкихотства, изменниче­ства или клептомании для того, чтобы оправдать шкалирование индивидов по эпим переменным. У определенных людей они могутоказапься важными личноспиыми дис­позициями, но они не являются общими чертами.

Пытаясь определить, является ли пунктуальность—склонность к опозданиям общей чертой, Дудича обнаружил, чпо примерно 40% испыпуемых действительно устойчиво склонны приходить вовремя, с опозданием или слишком рано на собра­ния в колледже (столь различные, как баскетбол, восьмичасовые занятия, обед, частные встречи). Но около 60% испытуемых продемонстрировали слишком боль-

378 Структура и развитие личности

шую вариапивноспь, чтобы сделапь вывод о том, что они обладают каким-либо «предпочитаемым паттрном» приспособления".

Научное свидетгльстзо существования любой характгрной черпы — это всегда резулыттдемонспрации последовательности человеческого поведения с помощью ка­кого-либо подходящего метода. В случае общих чертнеобходимо пикжв продемонспри-ровапь, что вся совокупности испыпуемыхразумно последовательна в своем поведении с печением времени и в различных ситуациях. Но какого уровня согласованности дол­жны мы пребовапь? Такого ответа нет Говоря языком сттиспики, чем выше надеж-носпь измерений, тгм надежнее свидетгльстза в пользу черпы. В случае использования прадиционных корреляционных измерений (репестовой надежности или внупренней согласованности) большинство психологов не склонны полагаться на корреляции меньше, чем 0.80. Учипывая неуспранимую изменчивости поведения, непосредствен­ное воздействие сипуации и ошибки измерения, мы не удивляемся тому, что для дос­тижения этого минимума в измерении, шкалу зачаспую приходится несколько раз пе-ресмапривапъ (это, как мы сказали, делаетвсю процедуру несколько искусственной).

Нормальное распределение

Одна из обычных (но не абсолютных) характеристик общих черт— это их так называемое нормальное распределение. (Отметим, что это утверждение относится только к общим чертам, так как по самой своей природе индивидуальные черты, которые мы обсудим в следующей главе, не могутбыпъ приложены к совокупности испыпуемых.)

Исследователь хочет думапь об общей черте как о «континуальной» с количе­ственными оценками, упорядоченными в форме «колоколообразного»распределения. В большинстве случаев наблюдаются средние оценки, а число остальных снижается по направлению к наибольшему и наименьшему значениям. Только в том случае, когда черта обладаетэтим нормальным распределением, мы можем применипь обыч­ные статистические методы измерения.

На рисунке 11 показана сипуация с одной общей чертой — доминированием— подчинением. На графике представлен широкий круг оценок (фактически 119 баллов), показывающих чувствительности шкалы. Крайние оценки вспречаюпся нечасто. Боль­шинство людей обладает умеренными оценками, сгруппированными вокруг «точного среднего» (середины). Средние оценки могутбыпъ результатом предпочтения «умерен­ных» ответов, указывающих на диспозицию избегания крайних моделей адаптации; или же они могутбыпъ (и иногда бываюп) результатом усреднения ответов с высокой степе­нью доминирования и подчинения. (В последнем случае средняя оценка вводите заблуж дение, поскольку у испыпуемого еспъ две сильные, но противоречивые диспозиции.)

Когда исследователь достигает такого нормального распределения оценок, он бываетвполне удовлетворен. Теперь он можетсравнивапъ людей в отношении общих черт Он знает, что высокие и низкие оценки — это важные отклонения отунивер-сальной (или групповой) нормы. Он можетисполъзовапъ эти результапы в разных ста­тистических целях.

Нормальная кривая — это сладкая мечта психодиагноста, но нелегко точно объяснипь, что она означает Фактически, обычно она бывает продуктом смешан-

11 Dudycha G. J. An objective study of punctuality in relation to personality and achievement //Archives of Psychology. 1936. № 204.

Теория обших черт 379

4 С1

-»-------ДС'НМИНрС'ПЛИМС [рТДНЯЯ f^NI| ПпДЧННГИН*1—^

Рис. 11. Распределение баллов по Теспу доминирования—подчинения. Со­ставлено на основании децилъного распределения оценок из ис­следования реакций Д—77; форма для мужнин

ных обстяпелъст. Прежде всего, частчно она можетопражапъ стремление приро­ды к усреднению; но вдобавок она опражает социальное давление в направлении конформности с некоторым принятым «средним» уровнем поведения. Нормальное распределение часто бывает результатом случайного наложения пропивоположных способов адаптации на одной линейной шкале. Наконец, распределение в опреде­ленной стгпени подвержено влиянию автора песта, который спремится к тому, что­бы последовательные улучшения, вносимые в шкалу, вели ко все более и более симмепричному разбросу оценок. Последняя процедура не вспречаетсерьезных воз­ражений, как и полученная таким образом нормальная кривая, поскольку в любом случае шкалирование общих черт— всего лишь грубый способ подхода к личностл. Тем не менее, в интересах хорошей теории важно осознапъ степень усложнений, которые вносятся в одну «проспую» переменную ради удобства измерения. Только сделав это, мы можем избежапь самонадеянных ошибок, допущенных целым рядом авторов, считавших, что «все в личностл нормально распределено».

Черты и другие детерминируюшие тенлениии

Психологи жипъ не могутбез концепции «установки», подразумевая под этлм готовноспь к реакции. Без подобной концепции было бы невозможно объяснит ста-бильноспь и последователъноспь поведения12.

12 Слабость формулы S—R в том, что она не может охватить крайне сложную внутреннюю орга­низацию, которая проявляется, когда стимул воспринимается, о нем думают, он направляется по тому или другому пути, неся на себе отпечаток личности все время вплоть до результирующего дей­ствия. Более приемлема формула S—О—R (паттерн стимуляции—внутренняя организация—реак­ция на продукты этой организации). Знак «О» в этой формуле является свидетельством признания существования «детерминирующих тенденций» в том смысле, в котором мы используем этот тер­мин. Строгие методологи утверждают, что точно понять, что из себя представляет «О», мы не можем, поэтому правильным было бы назвать «О» «промежуточной переменной». Но если настаивать, то даже самый строгий методолог признает, что под «промежуточной переменной» он понимает такие возможные «конструкты», как влечения, привычки, установки, черты. Те немногие экстремисты, ко­торые пытаются подходить к психологическим проблемам на строгой основе S—R («незаполненного организма»), в основном работают с голубями или крысами и не вносят вклада в исследование лич­ности. Если спросить у них, как они подходят к проблемам личности, последует ответ, имеющий к этому отдаленное отношение: «Если бы мы достаточно знали о стимулах, понятие личности было бы ненужно». Не очень-то убедительно.

380 Структура и развитие личности

Поскольку психологи всегда предполагали, что привычки, влечения, попреб-носпи, следы в памяпи, подсознательные комплексы, чувства, психические установки и многие другие диспозиции и системы того же типа сущестзуютв нейропсихоло-гической спрукпуре, присоединение «черт> к этому ряду не пребуетдополнитгльных аргументов.

Здесь нас забопиттолько вопрос терминологии. Когда следует использовапъ термин черта, а когда — какой-либо другой термин из этого ряда?

Черта и привычка. Обычно термин привычка исполъзуютдля обозначения де­терминирующих тенденций узкого и ограниченного пипа. Маленький ребенок при­учается (с прудом) чиспипь зубы упром и вечером. В течение нескольких летэтх при­вычка занимает обособленное положение, пробуждаясь только от соответствующих команд родителей в качестве звена в цепи действий, которые он осуществляетупром и вечером. Однако с течением летчиспка зубов стхновипся не только автоматической (как дейстзуютпривычки), но вплетхепся в расширенную систему привычек — в чер-пу личной чистоплотности. Многие взрослые обладаютгенерализованной привычкой избавления себя отгрязи всех видов. Если кто-нибудь пренебрегаетчиспкой зубов, он ощущает дискомфорт не только потому, что нарушена привычка, но и потому, что тхкое пренебрежение пропиворечитболее общей черте чистоплопиоспи.

Из этого примера вытгкаетвполне коррекгтое предположение о том, что каж­дая черта, по крайней мере часпично, вырастаетиз интеграции многочисленных спе­цифических привычек, которые обладаютдля конкрегтого человека одним и тем же общим адаппивным значением. Привычки не объединяются автоматлчески, но они объединяются, когда человек обладаетнекоторым общим представлением, или неко­торым образом себя, который приводитк их слиянию под воздействием организаци­онной системы более высокого порядка. Ребенок никогда не бывает«вежливым вооб­ще». Сначала он учится говорит, «спасибо», не прерывапъ других, когда они говорят придерживапь дверь для матери, входящей в дом. Все эту — характерные частички обучения. Однако когда он станетвзрослым, можно будетговорипъ о вежливостл как о его черте. Привычки теперь интегрированы в представлении о пом, каким должен быт, его собственный стлль жизни. В процессе изучения чертмы не должны забывапъ, что свою роль играет воздействие темперамента, ума и конспипуции. Вероягто, лю­дям с одними врожденными особенностями характера легче развивапь черт; вежли­востл, чем людям с другими.

Итак, черта более генерализована, чем привычка. Она также более изменчива в своих проявлениях. Это очень важный момент Вежливость— больше, чем простое скопление привычек. Испинно вежливый человек для того, чтобы поддержат, свою черпу вежливости, будетизменяпъ свое поведение вплоть до нарушения своих веж­ливых привычек. Обычно считаепся невежливым пит, за обеденным стулом из руки, сложенной чашечкой, но рассказывают об одной хозяйке в Вашингтоне, которая поступила пак для того, чтобы поддержат, своего восточного гостя, который выпил из своей руки. Она нарушила свою привычку, но поддержала свою черпу.

Вежливый американец быспро обучается тому, что в некоторых спранах удовлет ворение отпринятля пищи выражаютопрыжкой, а в других избегаютэтого искренне­го действия. Если у него ест, привычка занимапь самое неудобное место в комнате, в Германии он быспро нарушитсвою привычку, когда узнает что наиболее неудобным местом часто является софа, сидепь на которой, однако, почепно. В одной спране (для того, чтобы оказапься вежливым) он приучится в гостях расспрашивапъ хозяина о том, сколько тотзаплапил за то или иное свое имущество, в другой спране (для того, чтобы оказапься вежливым) он не будетзадавапь такие личные вопросы.

Теория обших черт 381

Здесь мы вновь обращаемся к понятно эквивалентности. Во всех спранах наш вежливый путешественник обнаружит что социальные огтошения большей своей часпью пробуждаюту него диспозицию вежливоспи. Следовательно, многие соци­альные спимулы эквивалентны в своем влиянии на эпу черпу. С другой стороны, его действия, хотя они и чрезвычайно разнообразны, пикжв эквивалентны в пом, что все они означают вежливость. Это положение иллюсприруетрисунок 9 <с. 362>. (Понятие эквивалентности в чем-то сходно со стимул-реактивной концепцией «генерализации стимула». Эти последняя, однако, подразумевает что генерализация — автоматичес­кий результитчастого обусловливания. «Эквивалентность» же требует чтобы человек воспринимал общий смысл ряда стимулов, на которые он реагирует)

Итак, черти — это нейропсихологическая структура, обладающая способностью делать многие стимулы функционально эквивалентными и инициировать и направлять эквивалентные (разумно последовательные) формы адаптивного и экспрессивного по­ведения.

Черта и установка. Не всегда можно отгичипь, что привильно низывить чертой, и что установкой. Патриотизм — это черти или установка в отношении родной стра­ны? Экстраверсия — это черти или установка в отношении жизни? Авторитаризм — черти или установка? В этом и подобных случаях безразлично, какой термин мы ис­пользуем. Приемлемы оба обозначения.

Но обычно сущестзуютдва различия между этими двумя понятиями: 1. Уста­новка всегда обладаетпредметной отнесенностью. У человека бываетустиновка по отношению к Пастернаку, коммунизму или исследованиям Арктики. Черти — резуль-титдействия такого большого числа объектов, что мы не пытаемся точно определить их. Поэтому черти обычно рассматривается как носящая более общий характер (обла­дающая более высоким уровнем интегрированности), чем установка. Человек кон­формен, экспансивен, застенчив, влиятелен в тиком множестве ситуаций, что мы не можем определить их, как в случае с установкой. 2. Установки обычно бываютв под­держку или против чего-то, благоприятные или неблагоприятные, расположения или неприязни; они ведутчеловека к объекту установки или отнего. Эндрю обладаетбла-гоприятиой установкой в отношении своей церкви, негативной установкой в отно­шении соседа и амбивалентной (как благоприятной, тик и неблагоприятной) уста­новкой в отношении телевидения.

Это свойство приближения или удаления придаетпонятлю установки опреде­ленный двигательный оттенок. Установка направлена на действие. В большинстве языков мы обнаруживаем сравнимые термины, которые объединяют «положение» движения с внутренним состоянием ума. Джюнстон показал это на примере анализа 12 языков, как показал и то, что термин «установка» обычно в большей степени относится к движению, чем к внутреннему состоянию. В некоторых языках существу-ютболее тонкие огтичия, чем в английском. Так, когда говорято политической ус­тановке (например, рассматривая положение Англии на Среднем Востоке), в гре­ческом языке используют термин stasis, тогда как говоря об образе мышления и поведения (в том, что касается расовых отношений) в том же языке используется термин symperiphora13.

Но, как мы уже сказали, область действия установки может быть настолько широка, что она может отождествляться с чертой. Если человек любитсвою собаку, но не других животных, у него есть установка; если же у него есть установка на за-

13 Johnstone J. «Attitude» in psychology and psychosomatic medicine //Journal of Nervous and Mental Diseasess. 1953. Vol. 117. P. 287-299.

382 Структура и развитие личности

ботивое и сочувственное опиошение к людям и эшвотым, по у него в по же время еспъ черт доброты.

Как установка, тик и черта— незаменимые поняпия в психологии. Совмеспио они охвапывают основные пипы диспозиций, с которыми имеет дело психология личности. Однако мимоходом отметим, что, поскольку установка связана с направ­ленностью людей на выявление различных сторон окружающей их среды (включая людей, культуру и общество), она является излюбленным понятием социальной пси­хологии14. Однако в сфере личности нас интересуетличностная структура, в результа­те предпочитаемым понятием становится черта.

Черты и другие формы готовности. Выше мы обсуждали такие «промежуточные переменные», как влечение, инстинкт, потребность. Поскольку они оказались полезны в качестве единиц сравнения индивидов и считаются обозначающими реально дей­ствующие диспозиции, они могутбыть отнесены к нашему понятию общих черт. Фак­тор, как мы показали, является несколько надуманным понятием, но все жв это понятие родственно черте. Используются, кроме того, еще более близкие понятия. Коротко упомянем их. Чувство находится между установкой и чертой. Обычно мы можем назвать обьектчувства, как можем сделать это для установки; кроме того, у них более или менее общие объекты15. Патриотизм можно назвать чувством, или ус­тановкой, или чертой.

Голъдштейн16 ввел понятие предпочитаемых паттернов поведения. Этоттермин шире, чем черты, но удачен. Левин17 говоритоб областях («внутриличностной» и «перцептивно-моторной»). Эта пространственная метафора предполагаетмодель тео­рии поля, но она в высокой степени суггестивна. Другие термины, относящиеся к определенным видам черт интерес, ценность, комплекс, эго-система (Коффка), обоб­щенная привычка (Дьюи), стиль жизни (Адлер), синдром (Маслоу).

Очертив эти разнообразные особенности, попытаемся теперь сформулировать итоговую формулировку. Фактически в этой формулировке сконденсировано все, о чем шла речь в этой главе.

Общая черти — это категория для классификации функционально эквивалент ных форм поведения у широких групп людей. На общие черты воздействуютискусст венные и надуманные соображения, но до определенной степени общие черты опра-жаютсоответствующие действительности и сопоставимые диспозиции многих людей, которые, благодаря общности человеческой природы и общей культуре, вырабатыва-ютсхожие (хотя и в неодинаковой степени) способы приспособления к окружающей их среде.

Если это утверждение покажется слишком специальным, читатель можетпред-почесть простое, хотя и менее точное утверждение о том, что общая черти— это неко­торая обобщенная диспозиция, в отношении которой можно успешно сравнивать людей.

14 Об истории термина «установка» и его использовании в социальной психологии см.: Allport G. W. Attitudes // A handbook of social psychology / Ed. by С. С Murchison. Worcester (Mass.): Clark Univ. Press, 1935. Ch. 17.

15 Чувству как единице оценки личности отдают предпочтение Мак-Дугалл (McDougall W. Energies of men. N. Y.: Scribner, 1933) и Мюррей с Кристиной Морган (Murray H. A., Morgan Ch. D. A clinical study of sentiments, I // Genetic Psychology Monographs. 1945. Vol. 33. P. 3—149).

16 Goldstein K. The organism. N. Y.: American Book, 1939. Ch. 7.

17 Lewin K. Principles of topological psychology. N. Y: McGraw-Hill, 1936. Ch. 17.

Теория обших черт 383

Типы

В обыденной речи говорят чпо человек обладает черти, но относится к опре­деленному пипу. Такое использование слов наводитна предположение, чпо пипы су-щестуютне в людях или в природе, а скорее во взглядах наблюдапеля. Иначе говоря, черпы следуетрассмапривапъ как (по крайней мере, частчно) соответствующие дей­ствительности, а пипы как лишь номинальные. Черпы следуетискапь в самом челове­ке, пипы — в неких внешних почках зрения.

Испина во многом определяется тем, о какого рода пипологии мы говорим. Рассмоприм сначала некоторые пипологии номиналиспского свойспва. Они кажупся придуманными для подчеркивания особых инпересов автора за счетлюдей. Один ав­тор говорит что человечеспво можетбыпь разделено на мещан и богему, другой пред-почипиетиную дихотомию: аполлонические-дионисийские, препий предлагает внутрен-неориентированные и внешнеориентированные. Психологи, инпересующиеся образами, предлагают визуальный, кинестетический и аудиальный пипы. Уильям Джеймс говорит о людях с мягким и жеспким складом ума; Шелдон — о висцеропониках, цереброто-никах и соматопониках; Шпрангер предпочипаетпеорепические, эспепические, эко­номические, социальные, полипические и религиозные пипы. Эпотсписок можно продолжат, и продолжат,.

В этой геперогенной серии нас прежде всего поражаетспремление авторов на-вязапь свои собспвенные инпересы человеческой природе. В их глазах человечеспво подразделяется согласно их замыслам. Они вовсе не инпересуюпся целоспиыми лич-носпями, а лишь пеми их часпями, которые могутбыпъ выспроены согласно их пла­нам. На рисунке 3 <с. 228> изображен эпотпроцесс рассечения на часпи.

Вплопь до настоящего момента мы определяли пипы как абспракции, создан­ные пупем вычленения отдельных кусочков, соспивляющих людей, и насильствен­ного превращения их в капегории, доспивляющие особую радоспь некоторым ис-следовапелям.

Эмпирические типы. Однако в определенном существующем смысле nun мо-жетрассмапривапься как общая черта высшего порядка. Эта возможность возника­ет когда исследователь препендуетна то, чтобы охвапипъ большие обласпи лично­стей многих людей. В этом случае свидетельства в пользу того или иного типа дейспвуюттгм же образом, что и свидетельства в пользу той или иной черпы. Если с помощью эмпирического исследования можно показапь, что многие привычки, черпы и установки супь проявления более объемной организации (и если обнару­жится, что многие люди этой объемной организацией обладаюп), тогда эпи люди соспивляютнекоторый nun. (Мы даже можем нарушить привычное использование слов и сказапь, чпо они обладают некоторым пипом.) На рисунке 12 проиллюст рирована эпи ситуация.

С этой точки зрения докприна эмпирического пипа располагается между уров­нем черти уровнем личноспи в целом. Она препендуетна охватбольшей часпи, а то и всей организации целоспной личноспи. С этой точки зрения можно доказывапь, что инпроверсия или соматотония — эмпирические пипы.

Но даже эмпирические пипы (установленные на основе надежных свидетельств того, что действия, установки и черпы обладают свойством объединяться в группы) сталкиваются с осложнениями. Трудноспи заключаются в том, что сама концепция пипа подразумеваетнеоднородность спрукпуры. Она подразумевает что некоторые люди соотвепспеуютодному пипу, другие — другому, но все же еспь пе, кто полноспью выпадаетиз спроя. Беда в пом, чпо у людей не обнаруживается такого четного разделе-

Структура и развитие личности

уровень тнла

Рис. 12. Тип как черт высшего уровня (адаппировано из: Eysenck H. J. The organization of personality // Journal of Personality. 1951. Vol. 20. P. 103)

ния. Мы лишь можем сказапъ, чпо некопорые люди обладаютнекотрыми свойстами, приписываемыми некопорым из пипов.

Для пого чпобы вообще сохранит пеорию эмпирических пипов, необходимо ска­запъ, чпо большинство людей предспивляютиз себя «смешанный nun». Например, они являются как инпроверпими, пик и эксправерпами, как церебропониками, пик и сома-попониками. Тем самым сохраняется идея дискрепиоспи при факпическом признании конпинуальноспи. Как показано на рисунке 13, эпи разрывноспь факпически означает чпо пермин тип приложим, спрого говоря, полько к крайним частям континуума.

Ипик, мы приходим к заключению, чпо докприна эмпирического пипа не мо-жетреально помочь предспивипь спрукпуру человеческой личноспи. Она предполагает четное разграничение между «пипами» людей, чего в дейспвипелъноспи не обнаружи­вается. Та испина, чпо содержится в докприне эмпирических пипов, уже опражгна полноспью в нашей концепции общих черт. Другими словами, мы вполне допускаем, чпо некопорые измеримые общие черты являются широкими, особенно такие, как

оспсидмнын тнп»

Рис. 13. Эмпирические пипы как крайние част континуума

Теория обших черт 385

инпроверсия или соматтния, которые воздейстуютна значительную част, взгля­дов человека на жизнь. Другие являютгя более «узкими» (такие как пункпуалъноспъ, вежливость или доминирование). Мы ничего не приобретаем оттого, что назовем более широкие черпы «тлпами».

Реальный вред оттгории эмпирических типов в том, что она предполагает полное отнесение личности к какому-нибудь типу, но этого, как мы видели на ри­сунке 3 <с. 228>, никогда не происходит

Идеальные типы. Как мы говорили в главе 1, сущестзуютсовершенно различ­ные способы рассмотрения тлпов. Некоторые теоретики исполъзуютэто понятие, вообще не требуя, чтобы типы включали конкретных людей. Они утверждают что их типологические схемы помогаютнам понять людей, даже если ни один отдельный человек в действительности им не соответствует Посмотрим, к каким результатам приводитэта довольно парадоксальная логика.

Немецкий философ Дильтгй, проведя обзор мировых философских систем, пришел к заключению о существовании трех фундаментальных форм философии. Он назвал их идеализм свободы, объективный идеализм, натурализм18. Какое отношение это имеетк личности?

Если число всех фундаментальных взглядов на жизнь равно прем (при типа), тогда отдельных людей можно рассматривать с точки зрения того, соответствуют ли они (по крайней мере, приблизительно) одному из этих «идеальных» типов. Мы виде­ли, что сходным, но более изощренным образом ученик Дильтгя, Эдвард Шпрангер осуществил априорный анализ фундаментальных человеческих ценностей. Согласно Шпрангеру, они бываюттеоретическими, экономическими, эстетическими, социальными, политическими и религиозными. Он не требует, чтобы каждый человек полностью соот ветстзовал какому-нибудь одному типу, но утверждает что мы можем до некоторой степени понять человека, исследуя его ценности с помощью этого подразделения. Оно является «схемой постижения». Оно помогаетнам понять людей, поскольку люди в той или иной степени объединяются в соответствии с одной или более из этих возможных человеческих ценностей19.

Культурные типы. Где-то между идеальными тлпами и эмпирическими тлпами располагается множество культурных тлпов. Об одном человеке мы скажем, что он «типичный британец», о другом — что он «истинный космополит}, о третьем — что он прирожденный «профессиональный солдат>. Такие эпитспы о многом говорятнам. В особенностл обнаруживаютсебя профессиональные типы. Приходитнаум широкое сочетание черт когда я говорю, что Джон — «тлпичный» юрист торговец, неквали­фицированный рабочий, фермер, парикмахер, священник, политик.

Как мы увидели в главе 8, некоторые авторы полагают что выясняя род заня­тий человека, его статус, роли или положение в обществе, мы больше узнаем о его личноспи, чем изучая его черпы. Такое утверждение вводите заблуждение. Во-первых, солдат о котором идетречь, можетне быть типичным для своей группы, а заметно отклоняться отнормы. Во-вторых, этоттгзис упускаетnvmфакт что даже у типич­ного солдата эти черты тгперь при надлежит ему. Они «располагаются под его кожей» (а не принадлежатего профессии).

Это важное положение. Не можетбыпъ надежной характеристики человеческой личности в терминах ролей, рода деятельности, социального стапуса или любого дру­гого культурного или социологического подразделения. Когда мы говорим, что Макс

18 Dilthey W. Weltanschuungslehre // Gesammelte Schriften. Leipzig: Teubner, 1931.

19 Spranger E. Types of men / Transl. by P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928.

386 Структура и развитие личности

является фермером, провинциалом, катликом, итальянским физиком, админиспра-тэром или членом «верхней части среднего класса», мы не описываем его личность. Он можвтопклоняться отнормы, но даже если он «типичен», его черты и в этом слу­чае регулирующего личность. На его черты можетеоздействовать его принадлежности к группе, но мы не должны путать такую принадлежность (социальный тип) с его действительной личностью.

Типы как пропедевтика. Несмотря на наше довольно негативное мнение о ти­пологии, мы можем допустить, что для начала «догадки», касающиеся типов (любо­го вида), часто оказываются продуктивным приемом. В последнее время на исследо­вания оказало стимулирующее действие — приведем лишь некоторые примеры — постулирование конституциональных типов, перцептивных и когнитивных типов, типов зрелости и незрелости. Короче говоря, докприна типов можетслужипъ хорошим плацдармом для психологической теории, но плохой конечной целью. Формулируя суть дела более конкретно, можно сказать, что, начиная с типов, исследователи ча­сто заканчиваютполезной информацией, касающейся комплексных черт, но других следствий из этого не вытекает

Обозначение обших черт

В английском языке приблизительно 18 000 слое (главным образом, прилага­тельных), обозначающих различные формы поведения человека20. На первый взгляд эта масса слов напоминаетсемантический кошмар. Однако очевидно, что названия чертсвязаны с основными структурными единицами личности, и наша задача будет заключаться в том, чтобы по возможности обнаружить эпу связь.

Эти тысячи названий возникаютблагодаря существованию двух различных ви­дов воздействия. Прежде всего, мы должны быть уверены, что люди испытываютже-лание давать имена тому, что действительно существуете человеческой природе. Если бы простые смертные не имели способностей и диспозиций, мы вряд ли давали бы им названия. Более того, названия в некоторой степени поправляютсами себя, по­скольку бесполезно сохранять ложные верования в нечто фантастическое, давая ему имя; все преимущества в том, чтобы использовать названия, обозначающие реальные психические структуры. Это одна из причин, по которой существуютназвания черт Если бы она была единственной, то соответствие словаря психологической реально­сти было бы точным, гораздо более точным, чем на самом деле.

Другой фактор, влияющий на наш лексикон названий черщ в корне огтича-ется отпервого; он связан с причудливыми формами кульпурных влияний. Очень давно благодаря медицине Галена в английский язык вошли такие названия черщ как сангвиник, холерик, меланхолик, флегматик, добродушный, гнилодушный, а также хлад­нокровный, душевный, бездушный и сердечный (произошедшие из веры в то, что в сер­дце располагаются ум и чувства). Протестантская Реформация с ее подчеркнутым вниманием к духовному миру и самоанализу принесла много полезных прилагатель­ных, обозначающих черты (среди них искренний, набожный, нетерпимый, аккуратный, фанатичный), а также многие составляющие Я: самоуважение, самоуверенность, само­любие, доверие к самому себе, самооценка. Себялюбие— название, придуманное пре­свитерианцами около 1640 года. Растущий субъективизм в литературе восемнадцато-

20 Allport G. W., Odbert H. S. Trait-names: a psycho-lexical study//Psychological Monographs. 1936. №211.

Теория обших черт 387

го века принес апатию, разочарование, депрессию, мечтательность. Высший светдо-бавил пристойность, неотесанность, занимательность, скука. Нынешнему времени принадлежатмногие выражения, некоторые из которых все еще считаются сленгом: зазывала, карьерист, битник, громила, подхалим, очковтиратель, недотепа, паникер, прой­доха, жиголо, экс-горожанин. В этотпостоянно пополняемый словарь характеристик человека психологи внесли интроверта, невротика, регрессивный тип, психопата, со-матотоника, шизоида и многих других. Некоторые символические обозначения от мирающ но названиям черт свойственно множипъся — без сомнения, это опраэтет постоянно распущий интерес к человеческой природе.