Принципы (свойства) уголовных наказаний

 

В этот период предусматривалась множественность наказаний, то есть за одно преступление следовало несколько наказаний. Например, сечение розгами и изгнание из страны.

Наказания носили безусловно - неопределённый характер, то есть королевское законодательство ограничивалось общими положениями о наказуемости деяния, не устанавливая самого наказания или размера наказания, предоставляя судье назначить его. Например. «наказать по всей строгости законов», «Наказать как преступника законов», «поступить на основании законов». Выбор вида и размера наказаний во многом зависел от усмотрения суда. Судьи в назначении наказания не были вовсе ограничены законом. Каролина признавала, что в уложении «не могут быть упомянуты и описаны все непредвиденные случаи судебных решений и наказаний». Поэтому «если в нижеследующих статьях не установлены, не достаточно разъяснены или не понятны уголовные наказания в случае подлинно уголовных преступлений или обвинений, то судья и судебные заседатели должны обратиться за указаниями о том, каким образом должно применяться и толковаться наиболее правильно… Наше Уложение в сих непредвиденных или непонятных случаях и принимать своё решение согласно этому» (ст. CV, 105). Судьи должны были обращаться за разъяснениями к высшим судам, учёным законоведам из университетов.

«В настоящем Нашем и Священной империи уложении многократно указано было, что уголовные суды должны всячески искать совета, если у суда в уголовных процессах возникают сомнения при отправлении правосудия и вынесении приговора. В этих случаях они должны просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних, сложных обычаях. …Судьи должны и обязаны искать совета в высших школах, …или у прочих законоведов, где только могут получить наставление с наименьшими издержками» (ст. CCIX, 209).

Неопределённый характер носили предписания Соборного уложения «наказать нещадно», «наказать по вине». Если бояре и воеводы без государева указа за взятку отпускали со службы ратных людей, то их ожидало «жестокое наказание, что государь укажет». За убийство сыном или дочерью своих родителей по Соборному уложению их надлежало «казнить смертью безо всякой пощады», то есть можно было назначить любой вид смертной казни.

Принцип неопределённости наказания, с одной стороны, создавал благоприятную почву для его индивидуализации. Каждый случай имеет свою индивидуальность, особенность. Например, воровство бедняка вследствие крайней нужды, голода, и воровство из желания вести роскошную жизнь и т.д. С другой стороны, этот принцип открывал широкие возможности для судебного произвола, когда судья действовал под влиянием подкупа, под влиянием настроения, и определял либо слишком жестокие, либо ничтожные наказания.

Казнь в целях устрашения проводилась публично, в центре города, на людных площадях, при большом стечении народа разных званий и сословий, а для привлечения зрителей рассылали глашатаев и трубачей или же звонили в колокола, или на перекрестках больших дорог, где трупы казнённых были бы издали видны проходящим. Казнь была приятным зрелищем, развлечением, куда стекался народ разных званий и сословий с жёнами и детьми. Появление на площади во время казни считалось как бы обязанностью хорошего гражданина. Обезображенные трупы убитых не снимались целыми годами.

«По городам, на площадях возвышались прочно построенные виселицы, на которых постоянно висело несколько десятков казнённых. По временам воздвигались костры, после которых оставался в иных местах лес обгорелых столбов, как памятник казней; здесь был выставлен колесованный, там шёл ряд кольев с воткнутыми на них головами, в другом месте были прибиты различные члены казненных. Если казнили далеко от места совершения преступления, то части казнённых посылались для выставки в том месте. Большие дороги представляли иногда ту же картину. В обществе всегда можно было встретить людей заклеймённых, то без ушей, то без носа, без руки или без ноги, которые отняты в виде наказания. Чем тяжелее было преступление, чем жёстче хотели наказать, тем торжественнее совершали казнь с процессиями, народ собирали звоном колоколов». ⁴⁴

В благочестивой, просвещённой и свободолюбивой Англии считалось, что если младенец дотронулся ручкой до повешенного - это на счастье, а щепки от виселиц использовали для лечения зубов. То ли сосали её, то ли использовали как зубочистку. В учёной Германии существовало поверье, что верёвка повешенного приносит в дом счастье, а во Фландрии - что рука повешенного может помочь стать невидимкой. В Англии в 1788 г. был случай, когда толпа рванулась к только что повешенному и буквально разорвала этот ещё тёплый труп на «сувениры». Особенно крупно «повезло» местному кабатчику - он завладел головой и долго показывал её у себя в кабаке, привлекая публику, пока эта голова совсем не протухла¹. ¹ Мединский В. Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. - 2-е изд., испр. М., 2008. С. 428.Казнённый раскачивался под виселицей, прокурор услышал негромкий голос: «Господин прокурор, вы играете в карты?» - «Нет. А что?» - невольно спросил он. - «Говорят, верёвка счастье приносит», - задумчиво произнёс голос.

В XVI - XVIII веках применялись такие наказания как: смертная казнь, членовредительские и телесные наказания; конфискация имущества; денежные штрафы; лишение свободы; лишение прав; позорящие наказания.

 

Обстоятельства, влияющие на уголовную ответственность по Каролине

 

Общегерманская Каролина 1532 г. устанавливала обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину, и тем самым влияющие на наказание. Отягчающие обстоятельства увеличивали наказание. Каролина к отягчающим обстоятельствам относила:

1. Публичный, дерзкий характер преступления.

2. Повторность (рецидив) - совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление. Рецидив есть совершение преступления во второй, третий и так далее раз после суда и отбытия наказания за первое. Повторение преступления признавалось доказательством особой опасности рецидивиста для общества, поэтому совершение преступления во второй раз должно быть наказуемо строже, чем совершённое в первый. Рецидив увеличивал вину и усиливал наказание при отдельных преступлениях, в особенности при краже. Наказание увеличивалось при второй краже (ст. CLXI, 161), а в третий раз совершённое воровство независимо от размеров похищенного наказывалось смертной казнью (ст. CLXII, 162).

3. Крупный размер ущерба. Кражи различались по цене украденного (см. с…..).

4. «Дурная слава преступника».

«Согласно праву, надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении. Тот, кто не делает этого, является сам причиной своих собственных страданий» (ч. 2 ст. LXV).

5. Запирательство и упорство в сознании своей вины, то есть когда обвиняемый не желал признавать свою вину и обличать самого себя. В инквизиционном процессе действовал принцип презумпции виновности обвиняемого, который должен был доказывать свою невиновность. Поэтому факт отрицания вины усиливал наказание.

6. Совершения преступления группой лиц.

7. Низкое социальное положение преступника.

К смягчающим обстоятельствам были отнесены:

1. Неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность, то есть неосторожность (ст. CXLVI, 146).

2. Совершение преступления «в запальчивости и гневе», другими словами, в состоянии аффекта.

3. «Прямая голодная нужда» (ст. CLXVI, 166).

Каролина имела в виду лишь сохранение жизни за счёт чужого имущества и предписывала прибегать к суду сведущих людей в тех случаях, когда кто-нибудь был вынужден для спасения себя, жены или детей украсть что-нибудь из съестных припасов: «Если кто-либо по прямой голодной нужде, от которой страдал он сам, его жена и дети, был вынужден украсть что-либо из съестных припасов, притом такая кража была незначительна и стала известна, то в таком случае судья и шеффены должны запросить указаний» (ст. 166). Статья 166 имела в виду столкновение жизни с имущественными благами и, при наличии указанных в законе условий (голодная нужда, мелкая кража съестных припасов, виновный пойман на месте преступления), отсылала дело на рассмотрение суда, которому был предоставлен простор наложить обычное наказание, смягчить его или освободить виновного от наказания. Саксонское зерцало упоминало о случае крайней необходимости: «Если у путешественника лошадь будет изнемогать, то он имеет право нарезать колосья и дать лошади столько, сколько он может (нарезать), стоя на дороге одной ногой; н он не должен (ничего) брать с собою» (II. 68). Таким образом, крайняя необходимость признавалась в двух случаях сохранения жизни за счёт чужого имущества: спасти свою жизнь. не умереть с голоду, спасти своего коня, целость которого в пути, несомненно, имеет огромное значение.

4. Малолетний возраст преступника - до 14 лет (ст. CLXIV, CLXXIX, 164, 179).

5. Сословная принадлежность преступника.

Так, например, в статье 117, устанавливавшей смертную казнь за кровосмешение, имелось замечание: «Строгость этого закона терпит некоторые исключения; во-первых, во внимание к лицам высшего сословия или состояния, которых проступки, не оставаясь не наказанными, должны влечь за собою только изгнание или конфискацию половины имущества». Богохульник наказывался телесным наказанием или смертной казнью в зависимости от сословия, к которому принадлежал (ст. 106).

6. Выдача преступником по собственному побуждению сообщников.

В инквизиционном процессе следственный судья, руководствуясь принципом «хорошая цель оправдывает дурные средства», назначал обвиняемому награду за выдачу сообщников, обещал ему за выдачу сообщников полную безнаказанность. Причём не считалось постыдным вероломно изменять обещанию. Подобным преступникам даже дозволялось, оставаясь на свободе, участвовать в совершении новых преступлений с условием выдачи своих сообщников.