Регионализация постсоветского пространства

Распад Советского Союза произошел в результате глубоко системного кризиса, где большую роль имели не только объективные, но и субъективные факторы. Об экономическом положении страны свидетельствуют следующие статистические данные (таблица 5.3).

Таблица 5.3. Экономическая динамика распада СССР

Показатель
Внешний долг, долл. США	10,2	52,0
Советский золотой запас, тонн
Официальный курс доллара к рублю	0, 6	90,0
Экономический рост, в %	+2,3	- 11,0

Источник: Комсомольская правда, 8 – 14 декабря 2006 г.

8 декабря 1991 года в правительственном охотничьем «домике» при санатории «Вискули» (Беловежская Пуща) Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали документ о ликвидации СССР и об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ), в котором было сказано: «СССР как геополитическая реальность прекратил свое существование». По славянской традиции, советское государство было развалено без представлений о реальном будущем. Трудно было найти более подходящих кандидатур для этого исторического события. Тройка «подписантов» с низким общеобразовательным уровнем и не обладающая стратегическим мышлением, в борьбе за личную власть развалила государство, и отбросили большинство советских народов на мировую периферию бедности и нищеты.
В Советском Союзе в 1950 году проживало немногим более 7 % населения планеты и производилось примерно столько же от мирового ВВП. В 2000 году доля России, правопреемницы страны Советов, в населении составила 2, 5 %, а в производстве ВВП после кризиса 1998 года — немногими более одного процента. ВВП России стал сопоставим с такими странами, как Таиланд и Саудовская Аравия. В 1950 году ВВП на душу населения в Советском Союзе составлял к уровню США, Японии и Западной Германии, соответственно, 20 %, 110 % и 47 %, а перед распадом государства — 12 %, 15 % и 14 %. Таким образом, если в геополитическом пространстве Россия, обладающая ядерным оружием, остается одним из мировых игроков, то в геоэкономическом пространстве она превратилась в малую величину.
После распада советского геополитического пространства проявились тенденции к созданию новых межгосударственных образований. После провозглашения новых независимых государств произошла «естественная» регионализация постсоветского пространства с учетом природно-географических, этнонациональных и этноконфессиональных особенностей. Восточная Европа включает Россию, Украину, Белоруссию. Выделяются страны Балтии (Литва, Латвия и Эстония), Южного Кавказа (Грузия, Азербайджан и Армения), Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Киргизия). Молдова, этнически тяготеющая к Румынии, формально включается в Восточную Европу. Постсоветское пространство часто отождествляется с Содружеством Независимых государств, в границах которого выделяются субрегиональные объединения.
По данным доклада ПРООН Советский Союз занимал в 1990 г. в рейтинге Индексов человеческого развития 30 место, а, например, Латвия – 27 место из 177 стран. По данным доклада за 2005 год произошла дифференциация по этому показателю среди бывших союзных республик. Лидируют страны Балтии, а аутсайдерами являются Узбекистан, Молдова и Таджикистан (табл. 5.4).

Таблица 5.4. Рейтинги Индекса человеческого развития постсоветских государств

Страна	Рейтинг ИЧР
Эстония
Литва
Латвия
Россия
Беларусь
Украина
Казахстан
Туркменистан
Грузия
Азербайджан
Киргизия
Узбекистан
Молдова
Таджикистан

Источник: ПРООН, 2005.

Произошли существенные изменения в динамике численности населения (табл.5.5). Если Россия и Украина демонстрируют устойчивое сокращение численности населения, то в центрально-азиатских республиках отмечается демографический бум. По прогнозам ПРООН за период с 1975 по 20015 гг. произойдет удвоение населения в Узбекистане, Таджикистане и Туркмении.

Таблица 5.5. Динамика численности населения постсоветских государств

Страна				2015, прогноз ПРООН
Российская Федерация	134,2	148,5	144,6	136,7
Украина	49,0	51,9	47,5	41,8
Белоруссия	9,4	10,3	9,9	9,2
Молдова	3,8	4,4	4,2	4,1
Азербайджан	5,7	7,1	8,3	9,1
Грузия	4,9	5,5	4,6	4,2
Армения	2,8	3,4	3,0	3,0
Казахстан	14,1	16,8	14,9	14,9
Узбекистан	14,0	20,7	25,8	30,7
Киргизия	3,3	4,4	5,1	5,9
Таджикистан	3,4	5,4	6,4	7,6
Туркменистан	2,5	3,7	4,7	5,5
Литва	3,3	3,7	3,5	3,3
Латвия	2,5	2,7	2,3	2,2
Эстония	1,4	1,6	1,3	1,3

Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 г., 1991. ПРООН, 2005.

Динамика показателя ВВП за 1990 – 2003 гг. свидетельствует, что кроме стран Балтии, только Белоруссия и Казахстан превысили уровень 1990 года, а Туркмения почти удвоила (табл. 5.6). По показателю ВВП на душу населения лидирует Россия, а аутсайдерами являются Молдавия и Таджикистан. По объему ВВП Россия вышла на 12 место в мире (2005), а по ВВП на душу населения – 90 место. В статистических справочниках ООН встречаются расхождения в величинах макроэкономических показателях по странам мира, в том числе при расчете ВВП. Однако величина отклонения не существенна для учебного издания.

Таблица 5.6. Динамика валового внутреннего продукта постсоветских государств

Страна	Валовой внутренний продукт, млрд. долл. США	ВВП на душу населения, долл. США, 2003
				валютный курс	ППС
Российская Федерация	517,0	313,3	260,0	432,9
Украина	81,0	37,0	31,0	49,5
Белоруссия	17,0	10,5	13,0	17,5
Молдавия	3,5	1,4		2,0
Азербайджан	8,9	2,4	5,3	7,1
Грузия	7,7	2,8	3,0	4,0
Армения	2,3	1,3	1,9	2,8
Казахстан	27,0	16,6	18,0	29,7
Узбекистан	13,0	10,2	14,0	9,9
Киргизия	2,7	1,5	1,4	1,9
Таджикистан	2,6	0,6	1,0	1,6
Туркменистан	3,2		4,4	6,2
Литва	11,0	6,2	11,0	18,2
Латвия	7,0	4,4	7,0	11,1
Эстония	5,0	3,6	5,1	9,1

Источник: Статистический справочник Всемирного банка, 2005. Статистический справочник ООН, 2006. Данные за 2003 г. — ПРООН, 2005.

Наиболее благоприятный инвестиционный климат удалось создать в Азербайджане и Казахстане, хотя по абсолютно показателю лидирует Росси (табл. 5.7). Аутсайдером является Таджикистан, низкие объемы ПИИ с учетом численности населения характерны для Украины. Таблица 5.7. Прямые иностранные инвестиции, млн. долларов США.

	1991-1996 гг. (среднее значение)
Российская Федерация
Украина
Белоруссия
Молдова
Азербайджан
Грузия
Армения
Казахстан
Узбекистан
Киргизия
Таджикистан
Туркменистан
Литва
Латвия
Эстония

Источник: 1991 -2001, данные ЮНКТАД, 2004.
2002,2003 – Статистический справочник Всемирного банка, 2005.

На постсоветском пространстве только Туркмения не имеет внешнего долга (табл. 5.8), динамично сокращается внешний долг России. Страна погасила советский внешний долг в 140 млрд. долларов и внешняя задолженность сократилась на 01.09. 2006 до 53 млрд. долларов или всего 9% ВВП, что значительно меньше, чем у большинства развитых государств. Высокий процент облуживания внешнего долга отмечается в Литве и.Казахстане.

Таблица 5.8. Внешний долг постсоветских государств

 

Страна	Текущая стоимость внешнего долга, млрд. долл. США, 2003	Общая сумма обслуживания долга, в % от экспорта товаров и услуг
Российская Федерация	184,0	11,8
Украина	16,0	12,5
Белоруссия	2,7	2,2
Молдова	1,8	10,4
Азербайджан	1,4	7,5
Грузия	1,5	11,9
Армения	0,7	8,8
Казахстан	23,0	34,5
Узбекистан	4,8	21,3
Киргизия	1,6	16,0
Таджикистан	0,9	9,1
Туркменистан	0,0	0,0
Литва	8,4	67,7
Латвия	8,7	18,5
Эстония	7,0	17,2

Источник: Статистический справочник Всемирного банка, 2005.

Содружество независимых государств (СНГ) занимает исключительно скромное место в глобальной экономике, на его долю приходится всего лишь 2 % мирового экспорта. Относительная живучесть СНГ в 90-е годы была вызвана не только стремлением к интеграции, но и возможностями потреблять российские энергетические и другие ресурсы по ценам ниже мировых или в долг, а расплачиваться бартером продуктами питания (хлебом, сахаром, маслом) по ценам выше мировых. В Содружестве широкое распространение получило подворовывание российских энергетических ресурсов одностороннее, обоюдовыгодное, или в обмен на политическую лояльность. Динамика темпов роста ВВП в странах СНГ отражена в следующей таблице 5.9.

Таблица 5.9. Темпы роста ВВП постсоветских государств, в % к предыдущему году

Страна
СНГ (в среднем)	5,3	7,8	8,0	7,0
Азербайджан	10,6	11,2	10,2	26,4
Армения	12,9	13,9	10,1	13,5
Белоруссия	4,7	7,0	11,0	9,2
Грузия	5,4	11,1	8,4	8,0
Казахстан	9,5	9,3	9,4	9,4
Киргизия	0,0	6,7	7,1	0,6
Молдова	7,2	6,6	7,3	7,0
Россия	4,3	7,3	7,1	5,9
Таджикистан	9,1	11,0	10,6	6,7
Туркменистан	…	…	10,0	10,0
Узбекистан	3,0	4,4	7,7	7,0
Украина	4,1	9,4	12,1	2,4

Источник: Статкомитет СНГ.

Абсолютным лидером по темпам роста является Азербайджан, продемонстрировавший самые высокий результат на постсоветском пространстве с 2002 по 2005 гг. (26,7%), а в 2006 г. этот показатель возрос до 30 %. Стабильно высокие темпы роста у Армении, Белоруссии, Казахстана и Туркмении. «Революционные» бунты на Украине и Киргизии привели к резкому снижению темпом роста. Эти страны в 2005 году имели самые низкие темпы роста в СНГ.
По данным таможенной статистики внешнеторговый оборот России составил в 2005 году 339, 8 млрд. долл., в том числе со странами дальнего зарубежья — 288, 2 млрд. долл. и со странами СНГ — 51,6 млрд. долл., и увеличился по сравнению с предыдущим годом на 32 % в основном за счет дальнего зарубежья. Доля Казахстана, Белоруссии и Украины в внешнеторговом обороте Росси занимает, соответственно, 2,8 %, 4,6 и 5,9 %.
Отмечается устойчивая тенденция переориентации не только России, но и многих новых независимых государств на расширение экономических связей со странами Запада и АТР (прежде всего, Китая). Например, в Центральной Азии особой активностью отличаются, США, Китай и Япония, вложившие в регион значительно больше капитала, чем в российскую экономику. Только американские компании инвестировали в Казахстан, преимущественно в добычу и производству нефти и газа, 6 млрд. долларов, и намерены увеличить этот показатель к 2015 году до 200 млрд. долларов. В 2006 году из стран СНГ только Армения, Грузия, Молдова и Киргизия являлись членами ВТО, близки к завершению процедуры вступления Украина и Россия.
В 2006 году СНГ отметило 15-летнюю годовщину, несмотря на многочисленные прогнозы о скором распаде Содружества. Удалось сохранить цивилизационное пространство, где центробежные тенденции значительно ослабли. Власть в большинстве новых независимых государств осознало, что модель «дружбы народов» и «Запад нам поможет» не работает в мире капитализма. Россия сохранила статус второй ядерной державы и реально стала энергетической сверхдержавой.
Трудности Содружества в значительно степени объясняются тем обстоятельством, что после распада Советского Союза Россия и новые независимые страны демонстрируют разные модели государственного строительства:

• российская олигархическая модель в сочетании с моделью государства – корпорации с огромным социальным расслоением в уровне жизни,
• украинская клановая модель финансово-промышленных группировок и провинциального национализма,
• клановые родовые авторитарны модели (Казахстан, Азербайджан, Узбекистан и др.),
• диктаторский социально ориентированный режим (Туркмения при Туркменбаши) и т.д.

Несмотря на впечатляющие успехи в энергетической политике российская модель олигархического корпоративного государства является непривлекательной для интеграции для новых независимых государств, как с авторитарными, так и с «демократическими» режимами. После предательства мировой социалистической системы, союзный республик и русских в ближнем зарубежье Россия как правопреемница Советского Союза не смогла создать модель социально ориентированного государства, выйдя на второе место в мире после США по числу олигархов с преимущественно сомнительным (в том числе криминальном) происхождением капитала. Для сравнения, в США насчитывается 20 миллионов долларовых миллионеров (средний класс), а в России – 10-20 тысяч при 44 миллиардерах. В Сингапуре несколько миллиардеров и более 50 тысяч миллионеров.

На постсоветском пространстве продолжаются противоречивые процессы региональной интеграции. Выделяются следующие региональные группировки в границах СНГ: Евразийское экономическое сообщество (бывший Таможенный союз), Союзное государство Россия — Белоруссия, Единое экономическое пространство, Договор о коллективной безопасности, Центрально-азиатское сотрудничество, ГУАМ. Для многих стран СНГ характерно параллельное участие в нескольких региональных объединениях, включая группировки с другими странами. Например, Шанхайская организация сотрудничества, Исламская конференция и др. Особое место занимает субрегиональное сотрудничество на морских рубежах: «Северное измерение», Совет государств Балтийского моря, Черноморское экономическое сотрудничество.

Трудности интеграции особенно видны на примере российско-белорусских отношений. В 1997 г. подписан договор о Союзе России и Белоруссии. Однако реальные процесс интеграции идет медленно и противоречиво. Создание «равновеликого» конфедеративного или другого объединения оказалось трудной задачей. Россия в значительной степени

перешла к рыночным отношениям в экономике, а Белоруссия сохранила преимущественно советскую модель.Белоруссия характеризуется устойчивым ростом внешнеторгового оборота с Россией, а так же с Украиной, Германией, Польшей и Литвой, на долю которых приходится свыше 80% внешнеторгового оборота. Доля России во внешнеторговом обороте Белоруссии составляет 65 %, это самый высокий показатель на постсоветском пространстве. Внешнеторговые связи наиболее близкой к странам ЕС Брестской области также ориентированы преимущественно на рынок СНГ. Здесь в основном конкурентоспособна местная продукция пищевой и легкой промышленности, машиностроения и металлообработки.
Оппоненты объединения отмечают незначительную долю белорусского валового продукта по отношению к ВНП России (от 3% до 5%). Как при этом сохранить белорусский суверенитет? Сторонники объединения выступают за приоритетность геополитической эффективности объединения над экономической.
Белорусская власть длительное время исповедовала курс на сближение с Россией, но время не стоит на месте. Белорусский авторитарно-бюррократический режим обеспечил функционирование модели социального государства, в центре которого уровень и качество жизни простого человека, который живет лучше, чем российский народ. Белорусская власть не дала разграбить и сохранила бывший «сборный цех» Советского Союза, обеспечивает чистоту и порядок в стране. В постсоветском пространстве только Белоруссия наряду с Казахстаном превысила в 2005 г. уровень производства ВВП и доходов на душу населения по сравнению с 1990 годом. Власть выполняет руководящую партийную роль, в Администрации президента и местных органах власти функционируют управления и отделы идеологической работы, продолжающие пропагандировать марксизм-ленинизм. Белорусская элита обосновывает особый третий путь развития государства. Однако рано или поздно республика вынуждена будет перейти на рыночную модель. Конфликт с Россией в конце 2006 года о ценах на поставку природного газа свидетельствуют о неготовности перехода страны на рыночные цены.
Белоруссия не вписывается в Балто-Черноморский санитарный пояс, разделяющий Россию и Западную Европу. Поэтому служит «костью в горле» для европейской геополитики США. Но и создание Союзного государства с Россией превращается в мираж. Не только белорусский президент, но и элита республики отвергает олигархическую российскую модель, которая не может быть привлекательной для социально ориентированного государства. Не случайно Белоруссия активизировала свою роль в международном Движении неприсоединения, а представители власти озвучивают и идею вхождения в геополитическое пространство Китая.

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) образовано в 2000 г. на базе учрежденного в 1995 г. Таможенного союза (ТС). В состав ЕврАзЭс вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Создание ТС позволило обустроить внешние границы и организовать единую систему информационно-технического обеспечения таможенных органов. Это обеспечило экономию ограниченных финансовых возможностей стран-участниц по обустройству внутренних границ. Инфраструктурное обустройство одного километра государственной границы требует затрат эквивалентных одному миллиону долларов. Вместе с тем, сложившаяся территориальная конфигурация Сообщества в связи с включением в его состав Киргизии и Таджикистана снижает эффективность экономического объединения. Невыполнение согласованных решений и низкая исполнительская дисциплина, вступление Киргизии в одностороннем порядке в ВТО осложнило формирование ТС. Поэтому создание ЕврАзЭс явилось не закономерным последующим этапом интеграции, а попыткой сделать проект более реалистичным и дееспособным.

Единое экономическое пространство (ЕЭП) — соглашение подписано в Ялте в 2003 г. Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Эффективная интеграция четырех стран должна придать новый импульс развитию диалога с ЕС, который до этого предпринимался в рамках Россия-ЕС и Украина-ЕС. Создание ЕЭП является важным шагом по формированию общего европейского экономического пространства (ОЭЭП). На первом этапе предусматривается создание режима свободной торговли в отношении импорта товаров, происходящих из стран-членов ЕЭП, по которым будут согласованы ставки таможенного тарифа. На втором этапе создается таможенный союз с общим тарифом и завершается формирование зоны свободной торговли без изъятий и ограничений с согласованной конкурентной политикой. На третьем этапе обеспечивается полная свобода передвижения товаров и услуг, капитала и рабочей силы. В перспективе будет осуществлен переход к экономическому союзу четырех государств и использованием единой валюты и завершится формирования общего европейского экономического пространства по формуле ЕС плюс ЕЭП.

Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС) включает Казахстан, Киргизию, Узбекистан и Таджикистан. Создание сообщества было вызвано неспособностью СНГ сформировать эффективный политико-экономический блок. ЦАЭС не смогло создать зону свободной торговли.

Трудности восточноевропейской интеграции связаны так же и с отсутствие до последнего времени неправительственных организаций, объединяющих деловую, политическую и интеллектуальную элиту Восточной Европы. На Западе такие институты не только широко распространены, но и оказывают существенно влияние на политику, общество и экономику ведущих государств и мира в целом. Среди наиболее известных организаций можно назвать Совет по международным отношениям (США), Бильдербергский клуб (США и Западная Европа), тройственную комиссию (США, Западная Европа и Япония). Эти институты в наибольшей степени олицетворяют сущность западной цивилизации, которой удалось создать эффективную модель развития на основе союза Капитала и Интеллекта. У членов Клубов отсутствуют статусные коммуникации.
После провала российских политтехнологов в период так называемой «оранжевой» революции на Украине, активизировалась работа по региональной интеграции деловой, политической и интеллектуальной элиты. Так, например, в 2005 году был создан Ливадийский клуб — международная неправительственная организация, объединяющая политических, общественных деятелей и ученых Восточной Европы. Деятельность Клуба направлена на расширение единого гуманитарного пространства, являющегося необходимым условием для решения актуальных проблем мирового и регионального развития. Осуществляет обсуждение проблем в трехстороннем формате (Россия, Украина и Белоруссия). Цели Ливадийского клуба:

• обсуждение и оценка общественных трансформаций в восточноевропейских странах,
• повышение взаимной информированности о процессах и настроениях в общественной среде восточноевропейских государств,
• развитие единого информационного, гуманитарного и интеллектуального пространства преимущественно постсоветских государств,
• развитие диалога между национальными гуманитарными элитами, сотрудничество на Евразийском континенте в информационной, культурной, научной и прочих гуманитарных областях.

Штаб квартира клуба расположена в Москве. Заседания Клуба проходят два раза в год. Аналитические материалы направляются в государственные и общественные институты восточноевропейских стран. Первое заседание Ливадийского клуба состоялось 17-18 июня 2006 года на Украине (Ялта, Ливадийский дворец). Второе заседание клуба прошло 7 – 8 декабря 2006 года в Белоруссии (Берест, Беловежская пуща). Ливадийским клубом проводятся международные научно-практические конференции по проблемам трансформации России, Украины и Белоруссии. Форумы проводятся по инициативе российского информационного агентства «Росбалт» при поддержке университетской и научной элиты. Время покажет, сможет ли Ливадийский клуб занять видное место в гуманитарном пространстве Восточной Европы.