МИР МОРАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ

Древнейшими моральными категориями являются добро и зло. Эти категории возникли в период раннего матриарха­та и первоначально обозначали внешние силы, благо­приятные либо враждебные человеку. Содержание этих ка­тегорий заметно меняется от эпохи к эпохе (например, оценка убийства в разные исторические эпохи — от древно­сти до современности — или отношение к ростовщичеству в Средние века и последующие периоды истории).

В целом в противопоставлении добра и зла осуще­ствляется оценка поступков, содействующих либо препят­ствующих укреплению позиций общественных групп, разви­тию либо застою (регрессу) общества.

Другой моральной категорией является категория долга. В ней на уровне общественного мнения (сознания) представ­лена совокупность обязанностей человека перед обществом, а на уровне индивидуального сознания — понимание лично­стью этих обязанностей и принятие их ею. Требование дол­га является моральной основой социальной дисциплины.

Важной моральной категорией является совесть,отража­ющая способность личности к эмоциональной оценке совер­шенных и совершаемых ею поступков, соотносимых с иде­ей должного. Совесть — это «сторожевой пункт» общества в индивидуальном сознании. Не случайно Гитлер говорил о «химере совести», утверждая, что «совесть, как и образова­ние, портит людей»: манипуляция личностью возможна лишь при условии отключения совести. Деградация лично­сти всегда начиналась с проявления бессовестности.

Совесть ограждает общество и людей от нежелательных поступков, пробуждая в них тягостное состояние, называе­мое голосом или угрызениями совести. Масштабы оценки поступков сквозь призму совести зависят от степени социа-лизированности личности и связанной с нею нравственной чуткости.

Категории чести и достоинства личности отражают при­знание ценности личности на основе наличия у нее некото­рых обязательных черт: благородства, готовности к самоот­верженности, определенной сдержанности и соблюдения в отношениях с другими людьми правил, принятых той или иной референтной группой. Названные категории способст­вуют утверждению представлений об этих важных чертах и тем самым дают определенный ракурс идеальной личности. контролируя развитие личностей реальных.

Честь и достоинство предполагают фиксацию некоторых неотъемлемых черт — прав личности, посягательство на ко­торые служит основанием и оправдывает моральное сопро тивление. Несомненно, что набор неотъемлемых качеств различных классов, сословий и других групп и сама идея чести как способ отнесения к той или иной группе имеют конкретные исторические истоки, например дворянская честь.

Категория счастья фиксирует переживания человека, удовлетворенного своей деятельностью, своим положением и открывающимися перспективами. История знает самые различные трактовки счастья. Так, гедонистическая этика усматривает счастье в наслаждениях, религиозная — в стра­дании, потребительская — в деньгах и вещах. Если исхо­дить из того, что человек — творческое социальное сущест­во, то есть все основания полагать, что счастье состоит в творческом развитии личности, содержательном труде и полноценном человеческом общении. Понятно, что достиже­ние этого состояния обеспечивает непрерывный процесс жизнедеятельности; его остановка по тем или иным причи­нам немедленно создает ощущение дискомфорта.

Наконец, моральный идеал — это представление о со­вершенной системе моральных норм, воплощаемых в деятельности и поведении личности.

Моральный идеал задает цели нравственному развитию. В этом качестве он отражает, прежде всего, несовершенство реальной моральной практики и выступает важнейшим фактором развития морали и целостного осуществления ее норм и требований в жизни и поведении личности. Весьма примечательно, что в моральной философии Конфуция (ок. 551—479 гг. до н. э.) познание человека совпадает с его нравственным самоопределением. Поэтому, по мысли фило­софа, нельзя ответить на вопрос: «Что такое человек?», не отвечая на вопрос: «Каким он должен быть?»

НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА

В повседневной жизни реализация нравственных норм и требований, осуществление нравственного идеала встречают ряд трудностей и препятствий. Часть из них связана с низ­кой общей культурой людей, не воспринимающих те или иные этические категории (честь, долг, совесть и др.). Другие трудности связаны с тем, что люди принадлежат к различным социальным группам, имеющим неодинаковые фундаментальные интересы и цели своей жизни и поведе­ния. Это приводит к тому, что возникает столкновение и противостояние жизненных позиций и их отражений в ре­альной практике нравственной жизни. Эгоистические груп­повые и индивидуалистические идеалы и цели заставляют отступить на задний план или вообще исчезнуть с горизон­та общесоциумные задачи и интересы. Люди довольно час­то клянутся ими, но действуют по своим специализирован­ным индивидуальным и групповым программам.

Наконец, невоспитанность личности проявляется в отсут­ствии у нее собственного нравственного переживания обще-социумных нравственных требований и норм, в отсутствии чуткости к положению и душевному состоянию других лю­дей и целых социальных групп (в этике такое явление на­зывается параличом эмпатии, т. е. сопереживания). Человек часто рассуждает правильно, но эти рассуждения приобре­тают у него демонстративный и приспособленческий харак­тер (социальная мимикрия) и не затрагивают действитель­ного содержания его внутреннего мира, часто ограниченного примитивными устремлениями и превратным восприятием сути общественной жизни.

Огромную роль в развитии нравственной культуры лич­ности играет разнообразие и богатство ее жизненных связей и интересов, ее способность не ограничивать себя узким кру­гозором непосредственного и практически необходимого. Мир художественной литературы и художественной культу­ры в целом раздвигает горизонты личности и открывает ей многие из тех насущных связей и взаимозависимостей

мироздания, которые закрыты для повседневного опыта про­фессиональной специализации, ограничений социального статуса и т. д. Нравственное развитие может существенно изменить первоначальные доминанты интересов человека и продвинуть его на пути освоения богатств и ценностей ми­рового культурного опыта.

ЯМ Основные понятия:нравственная культура, мораль, нрав­ственность, этика, добро и зло, долг, совесть, честь и досто­инство личности, моральный идеал.

яны:этические категории, моральное сопротивление.

Проверьте себя

1) В чем состоит отличие принципов морали от мораль­ных норм? 2) Как вы понимаете смысл моральных принци­пов личности? 3) Чем мораль отличается от нравственнос­ти? 4) Какие вопросы решает этика? 5) Каковы причины изменения содержания нравственных категорий в общест­венном развитии? 6) Что такое нравственная культура лич­ности? Чем она отличается от общей культуры?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. Давно уже замечено, что далеко не всегда люди оце­
нивают содержание того или иного художественного произ­
ведения (оперы, песни, пьесы, кинофильма и т. д.) с точки
зрения морали. Так, в опере «Кармен» мы не удивляемся,
что главная героиня любит человека сомнительных занятий;
в фильме «Крестный отец» имеем дело с явной героизацией
главарей преступного клана; многие вполне добропорядоч­
ные люди с восторгом поют «Мурку» и т. д. Чем, по ваше­
му мнению, объясняется феномен отступления морали перед
искусством? Не идет ли человек в этих случаях на сговор
со своей совестью?

2. Используя справочную литературу, объясните отличие
индивидуализма от эгоизма.

3. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи­
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

4. Известный английский философ Гоббс (1588—1679) в
своей книге «Левиафан» особо подчеркнул эгоистическую
природу человека, которая, по его мнению, в условиях
цивилизации лишь углубляется и усложняется. Сотрудниче­
ство людей друг с другом он рассматривал преимущественно
с точки зрения своекорыстия, выгоды. В свете этой позиции
весьма странным представляется случай, когда философ по­
дал нищему милостыню и объяснил свой поступок тем, что,
дескать, милостыня не только облегчает участь нищего, но
и уменьшает его собственные муки, причиняемые ему видом

нищего. Как вы полагаете, действительно ли объяснение Гоббса принижает его альтруистический поступок до эгои­стического? Или здесь мы имеем дело с чем-то другим?

Поработайте с источником

Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877— 1950) — русского философа.

Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно­сти человеческой личности как основного условия всякого прочного и успешного социального строительства... На пер­вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год­ности сводится к проблеме технического умения, то есть со­ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле это не так. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме­ние достигать поставленных целей предполагает нечто большее, чем простое техническое умение. Оно требует не только общих умственных способностей — умения быстро ориентироваться в положении, находить наилучший выход из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув­ства личной ответственности, мужества, привычки к незави­симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней, свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности. Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо­кую духовно-нравственную культуру личности.

...Из этого следует один решающий вывод: личная год­ность общественного работника предполагает свободное раз­витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп­ределенное дело, не были подлинно производительными и солидными верными работниками.

<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве­стному, тысячей исторических примеров подтвержденному выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как источник общественной деятельности, — возможна только на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен­ная почва, в которой она произрастает, есть последняя, таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще­ства человека.

Франк С. Л. Личная жизнь и социальное строительство//Семен Франк.

Непрочитанное. — М., 2001. — С. 261—263.

ИИ Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про­блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности «технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи­мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут­верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю­ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу­ществлении последовательной смысложизненной деятельности? Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

Наука

Вспомните:

в чем заключается сущность научного познания? По­чему неизбежны дифференциация и интеграция научно­го знания? Что такое социальный институт?

Современный человек постоянно пользуется достиже­ниями науки. Телевизор и компьютер, самолет и мобильный телефон, успехи в медицине — это и многое другое основа­но на научных поисках.

Развитие науки, ее возросшая роль в социокультурной жизни общества, производстве, образовании привели к оформлению в середине XX в. науки о науке — науковеде ния. Науковедение изучает закономерности функционирова­ния и развития науки, структуру и динамику научной деятельности, взаимодействие науки с другими сферами ма­териальной и духовной жизни общества.

Среди проблем, разрабатываемых сегодня наукой и на­уковедением, особое внимание обращается на пути усиления роли науки в общественном развитии; проведение фундамен­тальных и прикладных исследований, способствующих нововведениям (инновациям) в разностороннюю человечес­кую деятельность; эффективность участия ученых в реше­нии глобальных проблем.