Мы не стали рассматривать чувственное познание в свете ан-
тичной и средневековой философии по очень простой причине:
оно представлено в этих философиях очень скудно. Нововремен-
ное понимание чувственного познания проанализировано нами
в связи с воззрениями Локка и Канта.
Из новейших философских направлений рассмотрено фено-
менологическое понимание чувственного познания. А как же гер-
меневты, аналитики, постмодернисты?
• Герменевты с самого начала выхода на философскую сце-
ну не интересовались чувственным познанием. Основатель гер-
меневтики Хайдеггер был учеником Гуссерля, основателя совре-
менной феноменологии. Казалось бы, Хайдеггер должен был
продолжить дело Гуссерля. Но он резко отошел от феноменоло-
гии. Его влекли другие ориентиры.
• Аналитики также не проявляли какого-либо особого внима-
ния к чувственному познанию, их преимущественно интересова-
ли слова и факты, а не переработка чувств в психике человека.
• Постмодернисты также не дали какой-либо заслуживаю-
щей упоминания теории чувственного познания. Их привлека-
ют в первую очередь тексты и борьба с тоталитаризмом.
Итак, благодаря чувственному познанию человек получает све-
дения обо всем том, что способно вызывать чувства. Человек об-
ладает уникальнейшей способностью вчувствования в мир, бла-
годаря этому возможно познание. Но вчувствование, как изве-
стно, сопряжено у человека с мышлением, объяснением. То и дру-
гое относится к рациональному познанию.
рациональное познание
Рациональное познание осуществляется в форме понятия, суж-
дения и умозаключения.
Для дальнейшего весьма полезно провести различие между
собственным и общим именем. Собственное имя означает один
предмет — этот стол, та книга, Платон. Общее имя обозначает
класс предметов — студенты группы А2, бюджетники, деревья.
Предметы данного класса обладают общим признаком (свойст-
вом или отношением). Например, студенты группы А2 — это об-
щее имя, ибо всем им присущ общий признак — они учатся в груп-
пе с условным названием А2. До сих пор, надо полагать, у чи-
тателя не возникало особых недоразумений по поводу собствен-
ного и общего имени, все понятно. Но теперь нам необходимо об-
ратиться к центральной проблеме всего рационального познания.
Что такое понятие?
Попробуем разобраться с этим труднейшим вопросом на при-
мере анализа понятия «студент» (речь идет не о слове «студент»,
которое используется в русском языке, а о понятии, о том, что
обозначается словами «понятие студент»). Давайте спросим, кто
такой студент, пятилетнюю девочку, которая живет поблизости
от техникума, разухабистого подростка 14 лет, служащую бан-
ка, опытного преподавателя. Девочка: «Студенты — это молодые
веселые дяди и тети, они еще иногда говорят нехорошие слова».
Подросток: «Студенты любят балдеть». Служащая банка: «Сту-
дент — это тот, кто учится в среднем или высшем учебном заве-
дении». Преподаватель: «Студент — это тот, кто учась в техни-
куме или вузе, ответственно относится к своим занятиям». Мы
видим, как неодинаково оценивают студента разные люди. По-
нятие есть особая мысль, не любая, а максимально действенная,
которая позволит многое объяснить. Понятие есть главная мысль
о чем-либо, обобщение, интерпретация. Преподаватель утверж-
дает, что моральное лицо студента определяет его отношение
к учебе, от этого зависит, сколько в студенте студенческого. Ра-
зумеется, студент не только учится. У него много дел, много за-
бав, но этим он не отличается от других молодых людей.
Итак, понятие — это мысль-обобщение, позволяющее объ-
яснить смысл данного класса вещей.
Подлинная природа понятий выясняется в науке, где как раз
в предельно действенном виде даны понятия в их объясняющей
силе. Суть всех явлений объясняется на основе понятий. Поня-
тиями являются также идеализации.
После того как определено, что такое понятие, на очереди суж-
дение. Суждение — это мысль, утверждающая либо отрицающая
что-либо. Сравним два выражения: «Электропроводность всех ме-
таллов» и «Все металлы проводят электрический ток». В первом
выражении нет ни утверждения, ни отрицания, оно не являет-
ся суждением. Во втором выражении утверждается, что метал-
лы проводят электрический ток. Это — суждение. Суждение вы-
ражается повествовательными предложениями.
Умозаключение есть вывод нового знания. Умозаключением
будет, например, такое рассуждение:
Все металлы — проводники
Медь — металл ________
Медь — проводник
Умозаключение должно быть проведено «чисто», без ошибок.
В этой связи используют доказательство, в процессе которого
правомерность появления новой мысли обосновывается с помо-
щью других мыслей.
Три формы рационального познания — понятие, суждение,
умозаключение — составляют содержание рассудка, которым человек
руководствуется при мышлении. Философская традиция после
Канта состоит в различении рассудка и разума. Разум — выс-
шая ступень логического мышления. Рассудок менее гибок, ме-
нее теоретичен, чем разум.
обзор: как искали понятие
Бесспорно, что рациональное познание особенно рельефно
выражает природу человека. Именно в сфере рационального че-
ловек не знает себе равных. Ясно поэтому, что с самого начала
возникновения философии рациональному познанию уделялось
пристальное внимание. Но разгадать его тайну трудно, по насто-
ящий день ведутся острейшие споры. Рассмотрение сути этих спо-
ров позволит нам лучше сориентироваться в сфере рационально-
го познания. Заметим также, что наука о рациональном позна-
нии называется логикой.
• В философии античности важнейшее логическое значение
имела концепция идей Платона. Выше мы подробно рассмат-
ривали, как, по Платону, человек познает идеи. По сути Пла-
тон представлял себе понятия как идеи. Он ошибочно полагал,
что идеи существуют где-то сами по себе. Аристотель по праву
считается создателем логики, он придал ей теоретическую фор-
му. Он понял два важнейших обстоятельства: первое — в логи-
ки
ческих суждениях и умозаключениях не должно быть противо-
речий; и второе — важнейшей функцией суждений является ис-
тинность или ложность. Природа же понятий для него все еще
оказывалась загадочной.
• В философии средних веков разгорелся многовековой спор
об универсалиях (фактически спор шел о понятиях). Так назы-
ваемые реалисты продолжали линию Платона и считали, что
универсалии — это самостоятельные духовные реальности, они
присущи первично Богу, а вторично вещам и мыслям. Такова,
например, позиция Фомы Аквинского. Номиналисты счита-
ли, что общее не существует, не следует считать имена (ноуме-
ны) какими-то невесть как придуманными универсалиями. Су-
ществуют единичные вещи, их люди обозначают именами, нет
нужды придумывать какие-то другие сущности («бритва Окка-
ма»). В «сотрясении воздуха» номиналистов обвиняли концеп-
туалисты (например, Абеляр). Имелось в виду, причем спра-
ведливо, что номиналисты считают понятия всего лишь слова-
ми и тем самым не раскрывают их природы. Концептуалисты
расценивали универсалии как концепты — доопытные мыс-
ленные образования, необходимые для понимания мира. Каким
образом человек получает понятия (универсалии), концептуали-
сты объяснить не могли (в средних веках науки были развиты
крайне слабо).
• В философии Нового времени вместе со всемерным возра-
станием интереса к науке усилилось внимание к рационально-
му познанию. Возникло настоятельное желание обосновать его,
ясно и четко показать, каким образом человек приходит к по-
нятиям. В 1620 г. вышла книга англичанина Фрэнсиса Бэкона
«Новый Органон». В ней предлагалась новая теория познания,
в основу которой были положены данные экспериментов и на-
блюдений, т.е. ощущения. Бэкон утверждал, что понятия вы-
водятся из ощущений. Это утверждение намного последова-
тельнее Бэкона проводил Локк. Его воззрения были рассмотре-
ны выше.
Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали воззре-
ние о выводе понятий (в ходу также слово «идея») из ощущений
ложным. Они авторы концепции врожденных идей. Мысль ра-
ционалистов шла в интересном направлении. Они выводили из
одних идей другие (дедукция) и лишь на заключительном эта-
пе сравнивали полученные суждения с теми чувствами, с кото-
рых начинается познание.
Из четырех главных философских направлений — феноме-
нологии, герменевтики, аналитической философии и постмо-
дернизма — проблемами рационального познания занимаются на-
иболее продуктивно феноменологи и аналитики.
• Феноменологи стремятся вывести понятия из чувств, пред-
ставить путь к понятиям как движение по реке чувств, которые
(происходит скачок в мышлении) выводят на понятия и все ло-
гические составляющие нашей психики. Понятия выступают зна-
ками чувств.
• Философы-аналитики действуют в манере, которая чужда
феноменологам. Большинство аналитиков подозрительно отно-
сятся к рассуждениям о том, что происходит в голове человека,
о комбинациях чувств или мыслей. Они считают голову челове-
ка чем-то вроде черного ящика, внутрь которого лучше не лезть.
Достаточно ограничиться тем, что имеется «на входе» и «на
выходе». Надо сопоставлять с фактами слова (а не мысли). Ни-
какой мистики. Аналитики, как правило, являются прекрасны-
ми логиками. Для них философия сродни логике, которая в свою
очередь близка к математике,— и в логике, и в математике ис-
пользуются формулы и всякого рода доказательства.
Введем такое определение: слово, которое обозначает поня-
тие, есть термин. Для аналитиков первейший интерес представ-
ляют именно термины. Достаточно говорить о терминах, неза-
чем за ними искать мысли. Сами термины понимаются как сло-
ва-гипотезы, которым в случае их истинности соответствуют по
содержанию факты.
Итак, понятие — это мысль, мысль-обобщение, мысль-гипо-
теза, мысль-интерпретация, которая обозначается терминами
и позволяет объяснить содержание фактов (и чувств, и предме-
тов).
