Примечания. 1 «Приобретение книг—сколько бы ни мог ты пробрести — разум­но лишь в определенных пределах

 

1 «Приобретение книг—сколько бы ни мог ты пробрести — разум­но лишь в определенных пределах. К чему иметь несчетное количест­во книг и библиотек, если владельцу за всю жизнь едва удастся прочесть названия? Множество прочитанных книг загромождает, а не обогащает дух, и гораздо лучше прилепиться к малому числу авторов, чем блуждать повсюду». (Seneque. De la tranquillite dc Tame, IX, 4 / trad. R.Waltz, ed. citee, p. 89—90).

2 С'м. лекцию от 24 февраля, второй час.

3 Это размышление о смерти разобрано в лекции от 24 марта, вто-рой час.

 

 

4 Эйдетическая вариация — это метод, с помощью которого в чем-то данном выделяют инвариантное смысловое ядро, конститутив­ное для данного сущего и называемое иначе его эйдосом. Вариация предполагает ряд воображаемых трансформаций этого сущего, выяв­ляющих границы, переступая которые мы имеем дело уже с иным су­щим и, таким образом, позволяет очертить его инвариантный смысл (сущность). «Эйдетическая», стало быть, относится не столько в самой вариации, сколько к ее результату.

5 Надо заметить, что в ответе Дсррида (1972) Фуко уже вывел смысл картезианского «размышления» за рамки установления чистых правил метода, рассматривая его в контексте необратимых процессов субъективации; «Напротив, „медитация", как и прочие мыслительные операции, производи! новые содержания, которые влекут за собой це­лый ряд изменений в высказывающем их субъекте [...]. В размышле­нии субъект непрестанно изменяется в результате собственного движения; его речь производит последствия, в которые он вовлечен, она подвергает его риску, заставляет пройти через испытания и иску­шения, приводит в то или иное состояние, она придаст ему статус, ко­торым он изначально вовсе не обладал. Короче говоря, размышление подразумевает изменчивого субъекта, который меняется под воздейст­вием самих происходящих с ним дискурсивных событий» (Oils et Ecrits, op. cit., II, N 102, p. 257).

6 Фуко собирался опубликовать сборник статей, посвященных
практике себя. Одна из них была посвящена как раз «написанию себя»
(«Ге~спшге de soi») в первые века нашей эры (см. версию этого текста,
опубликованную в Corps ecrit в феврале 1983; переизд.: Dits et Ecrits,
IV, N329, p. 415-^30).

7 Нельзя только писать или только читать; одно из этих дел удруча-
ег и отнимает силы (я имею в виду перо), второе рассеивает и расслаб­
ляет. Нужно в свой черед переходить от одного к другому и одно
другим умерять, чтобы собранное за чтением (quicquid lectione collec-
tum est) наше перо превращало в нечто существенное (stilus redigat in
corpus). (Senequc. Lettrcs a Lucilius, t. Ill, livre XI, lettre 84, 2, ed. citee,
p. 121—122 (Сенека. Нравственные письма... Цит., с. 174)).

8 «Вот к чему следовало бы приучать себя занимающимся филосо­
фией, вот о чем писать каждый день, вот в чем упражняться (tauta cdei
meletan tous philpsophountas, tauta kauYhemcran grophcin, en toutois
gummarcsthai)» (Epictete. Entretiens, I, I, 25, ed. citee, p. 8 (Эпнктет. Бе­
седы, цит., с. 42)).

9 Entretiens, HI. 5, 11 (p. 23 (Эпиктет. цит.. с. 163)).

10 Id., 24. 103 (p. 109 (Там же, с. 209)).

11 Id., 24. 104 ((Там же, с. 209)).

 

 

12 См. лекцию от 24 марта, первый час.

13 Насчет hupomnemata см. пояснения Фуко в «Ecriturc de soi» // Dits

ct Ecrits, IV, N 329, p. 418-^123.

14 На самом деле смысл hupomnemata в греческом — более широ­
кий, чем просто собирание цитат или высказываний на память. В более
широком смысле это понятие означает любой комментарий или запис­
ку на память (см. статью Commentarium (commcntarius — латинский
перевод hupomnemata): Dictionnaire des antiquites grecques ct romaines,
s. dir. E.Saglio, t. 1—2, cd. citee, p. 1404—1408). Но оно также может
означать собственные ежедневные заметки и размышления, необязате­
льно с цитатами (см.: Hadot P. La Citadelle interieure, op. cit., p. 38 et

45—49).

15 Cicero. Letters to Atticus, ed. et trad. D. R. Shackleton Bailey. Har­
vard University Press, Loeb Classical Library, 1999, 4 tomes.

1(1 Речь о 99-м письме (Сенека. Нравственные письма к Луцилию. Цит. С. 247—251), где Сенека переписал для Луцилия письмо, ото­сланное им Маруллу.

17 «Я слишком поздно получил твое письмо, в котором ты просишь меня написать о спокойствии души [...]. У меня совсем нет свободно­го времени, чтобы заняться тем, о чем ты просишь, но для меня еще более непереносима мысль, что человек, через которого мы общаем­ся, придет к тебе с пустыми руками. Посылаю тебе выписки (hupomn-ematon), сделанные мной для себя» (De la tranquillite dc fame, 464e—f,

§ I, p. 98).

1S Обо всем этом см. лекции в Коллеж де Франс с 6 февраля по 26 марта 1980 года, в которых Фуко (в рамках общетеоретического под­хода, определенного им как изучение обязательств по отношению к истине) рассматривает взаимосвязь между явлением истины и проще­нием ошибок, отталкиваясь от проблем крещения, канонического по­каяния и руководства сознанием. Также надо обратиться к лекциям от 19 и 26 февраля 1975 года, в которых Фуко разбирает историю пастор­ства (Les Anormaux. Cours аи College de France, 1974—1975, ed. s. dir. F. Ewald & A. Fontana, par V. Marchctti & A. Salomoni. Paris, Galli-

mard/Seuil, 1999).

1д В связи с этим переходом от техники признания, ограниченного монастырской средой, к общеобязательной практике исповеди см.: La Volonic dc savoir. Paris, Gallimard, 1976, p. 28—29 et 84—86.

20 Фуко занялся анализом процедур признания в судебной системе после первых лекций в Коллеж де Франс (1970—1971 гг., о «Воле к знанию»; резюме этого курса в: Dits et Ecrits, II, N 101, p. 240—244), на­чав с изучения эволюции феческого права с VII по V век до н. э. В ка­честве образца был взят «Царь Эдип» Софокла.

 

 

21 Об испытании сознания (Гсхатеп de conscience) в стоицизме, и в
частности у Сенеки, см. лекцию от 24 марта, второй час,

22 См. точное определение термина «признание» в неизданной лек­
ции Фуко «Поступать плохо, говорить правду. Функции признания»
(Лувен, 198L): «Признание — это словесный акт, посредством которо­
го субъект, формулируя о себе некое утверждение, связывает себя с
этой истиной, ставит себя в зависимое положение от другого и в то же
время меняет свое собственное отношение к себе».

23 Записи Арриана не содержат первой, собственно технической и
логической, части курса Эпиктета (посвященной изложению и объяс­
нению основных положений учения), они отражают только их приме­
нение в свободной беседе с учениками.

24 Письмо Арриана Геллию. Эпиктет. Беседы. С. 39.

25 См. лекцию от 27 января, первый час.

26 См. данную лекцию, первый час.