Марта 2013 г. 2 группа – дела рассматриваются в исковом производстве вне зависимости от субъектного состава участников спора и подведомственны АС.

2 группа – дела рассматриваются в исковом производстве вне зависимости от субъектного состава участников спора и подведомственны АС.

К такого рода спорам относятся требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего (п. 4 ст. 20.4 Закона). Такое же разъяснение приведено в п. 43 ПП ВАС № 60 от 23.07.09: согласно положений п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельность арбитражного управляющего, его отношения с СРО, разрешаются АС. В то же время нужно учитывать, что ВС РФ в своих определениях занимает иную позицию, согласно которой до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении должника из Реестра в связи с его ликвидацией споры о взыскании с арбитражного управляющего убытков подведомственны арбитражным суда, а после исключения из реестра применяются общие правила об определении подведомственности, в связи с чем такой спор становится подведомственным СОЮ.

По мнению лектора, более правильным является позиция ВАС, так как в связи с этим необходимо как минимум ознакомиться с делом, с жалобами на действия управляющего, его отчетами и т.п. Рассмотрение спора в СОЮ создает проблемы, в первую очередь, организационного характера Стороны все равно вынуждены обращаться к арбитражному делу. Все-таки при рассмотрении такого рода споров применяются положения закона о банкротстве. Кроме того, если оставлять эти вопросы СОЮ, то создается угроза различного толкования одних тех норм закона о банкротстве.

Также АС рассматриваются дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности. При этом можно найти судебные акты, в которых СОЮ также рассматривают данные споры.

3 группа – споры, рассматриваемые по общим правилам подведомственности и подсудности, с участием должника:

Ø Не денежные требования, за исключением имущественных требованиях после закрытия конкурсного производства

Ø Требования текущих кредиторов

Ø Требования виндикационные, негаторные

Ø Корпоративные споры, за исключений требований о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа.

Ø Трудовые споры

Ø Споры о компенсации морального вреда

Ø Требования, касающиеся взыскания ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина – спорный вопрос по подведомственности, то ли АС, то ли СОЮ

 

Наиболее спорными являются вопросы об оспаривании сделок, которые были совершены арбитражным управляющим, исходя из порядка определения формы рассмотрения. Целесообразно рассматривать их в рамках дела о банкротстве, но только если заявитель защищает свои права как участник дела о банкротстве. Пример, торги.

Спорным является вопрос о возможности и порядке рассмотрения требований, которые заявляются на основании п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве. Практика: рассматриваются в АС в общеисковом порядке. Должны быть уведомлены все кредиторы, чтобы они могли участвовать в деле в качестве третьих лиц или соистцов.

Статья 142. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства

11. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

 

Выводы относительно порядка рассмотрения заявления:

1. Постановление Президиума от 19 июля 2011 года по делу 1275\2011. Суть спора – участник торгов предъявил требования к АУ о возмещении убытков в виде невозвращенного ему задатка. АУ не является ИП. Требования о взыскании убытков в этом случае носят экономический характер, непосредственно связаны с делом о банкротстве поскольку связаны с исоплнением обязанности АУ по реализации имущества должника и погашением текущих расходов, в связи с чем данный спор подведомствен АС.

2. Постановление Президиума от 11 октября 2011 № 6962\11. В рамках этого спора рассматривалась жалоба на действия АУ (в рамках дела о банкротстве) при том, что АУ уже был отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего. В этом постановлении содержится вывод о том, что этот все равно связан с профессиональными обязанностями АУ и дело подведомственно АС и должно рассматриваться в деле о банкротстве.