ОТ АВТОРА 21 страница

следует отнести погибших курсантов, которых безоружными направили в Сумгаит

для пресечения смертоубийства. Человеческая жизнь в этой дьявольской игре по

разрушению великой многонациональной державы не ставилась ни в грош.

На фоне армяно-азербайджанской вражды и разворачивались январские

события 1990 года в Баку. Эта вражда составляла их колорит, местную

особенность, а в остальном они раскручивались, так сказать, по общему

сценарию. Тут активно действовал Народный фронт, программа которого была

очень схожей с программами прибалтийских народных фронтов. Своеобразие ее

заключалось только в том, что суверенитет Азербайджана включал и контроль

над Карабахом.

13 января 1990 года в Баку собрался съезд Народного фронта,

потребовавший от властей проведения референдума по вопросу об отделении от

СССР. Съезд, его лозунги и требования привели в возбуждение азербайджанскую

столицу. Огромные толпы, среди которых было немало беженцев из Армении,

начали избивать армян. Едва ли можно сомневаться в том, что здесь не

обошлось без провокаций. Бакинские власти по существу бездействовали. Армия

оставалась пока в

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Хоскинг Д. История Советского Союза... С.485.

2 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.505.

 

стороне. Но когда кровавые бесчинства стали стихать, ее ввели в город

для наведения порядка. (Не правда ли, знакомый по Тбилиси почерк?!). В итоге

- не менее 150 убитых бакинцев.

По Дж.Хоскингу, ''время, которое было выбрано для проведения этой

акции, совершенно недвусмысленно позволяет утверждать, что ее целью было не

прекращение этнического конфликта, но стремление предотвратить приход к

власти Народного фронта. Из всех попыток сохранить власть коммунистов,

предпринятых в ходе перестройки, эта обошлась дороже всего''.1 Следует,

по-видимому, согласиться с историком в том, что целью армейской операции не

являлось (во всяком случае, в первую очередь) ''прекращение этнического

конфликта''. Но он, на наш взгляд, ошибается, когда усматривает в ней

''стремление предотвратить приход к власти Народного фронта''. Думается, у

заправил событий в Баку был замысел совсем иной: как и в Тбилиси, пролитием

крови возбудить у населения ненависть к правящему режиму и проложить дорогу

к власти оппозиции - Народному фронту, кстати, родившемуся ''потому, что его

ограждали и пестовали''. Вместе с тем в их планы входило создание вокруг

военных новой скандальной истории;3 вот этим-то средства массовой

информации, на-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.486.

2Павлов В. Август изнутри...С.28.

3 А.И.Лебедь, проводивший военную операцию в Баку, рассказывает о своей

встрече с группой следователей, прибывшей в азербайджанскую столицу после

завершения этой операции: ''Один из следователей пододвинул стопку

стандартных листов, на глаз штук 150-170. Я бегло их прочитал. За этими

листками стояла чья-то неуклюжая, не очень умная, но упертая и

целенаправленная организаторская работа. Все они были озаглавлены совершенно

одинаково: "Перечень преступлений, совершенных военнослужащими

воздушно-десантных войск на территории Баку 19-20 января 1990 года". Тексты

разнились, но незначительно: убиты сотни, ранены тысячи. Украдено совершенно

неимоверное количество машин, холодильников, ковров, денег, драгоценностей И

выводы были везде одинаковы: требуем немедленно разобраться и сурово

наказать'' (Лебедь А.И. За Державу обидно... Киров, 1995. С.229). В

бакинских событиях января 1990 года А.И.Лебедь справедливо усматривает игру

''очень больших'' людей (там же. С.227).

 

ходящиеся в руках демократов, не замедлили воспользоваться, вылив еще

один ушат помоев на Советскую Армию. Конечно же, этот замысел состоял еще и

в усилении отчуждения азербайджанского народа от Москвы как центра союзного

государства. Словом, то была политика, направленная на ослабление советской

государственности и развал СССР.

Не случайно, что для ее реализации были избраны Грузия и Азербайджан -

республики Закавказья, где со времен Октябрьской революции и гражданской

войны тлели угли этно-национализма, сепаратизма и антирусских настроений,

которые недруги России принялись теперь усердно раздувать. Еще более удобным

плацдармом нанесения удара по Советскому Союзу являлась Прибалтика.

В прибалтийских республиках ''перестройка'' вызвала бурный рост

национализма и сепаратизма, политическое оформление которых завершилось с

образованием народных фронтов. Сначала был учрежден Народный фронт Эстонии,

потом Народный фронт Латвии, а затем ''Саюдис'' в Литве. Все эти три фронта

появились в октябре 1988 года почти синхронно, будто по взмаху чьей-то

дирижерской руки. И здесь опять выступает фигура А.Н.Яковлева, побывавшего в

Литве и Латвии в начале августа 1988 года.

Как сообщила газета ''Правда'', проблемы социально-экономического

развития Латвии, нравственного обеспечения перестройки, интеллектуализации

общественной жизни явились предметом встреч и бесед с трудящимися Латвии,

где член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А.Н.Яковлев находился 8-11 августа

1988 года. Он посетил агрофирму ''Маруне'' Рижского района, побывал в

Рижском производственном объединении ''Страуме''. 10 августа в ЦК Компартии

Латвии состоялась беседа с членами бюро ЦК Компартии Латвии, а также с

партийным активом Латвии, где с речью выступил Яков-

 

лев. Секретарь ЦК КПСС встретился с представителями творческой

интеллигенции республики, выступил перед руководителями республиканских

средств массовой информации. Он ознакомился с экспозицией мемориального

Музея-памятника латышских Красных стрелков, посетил Домский концертный зал.

Секретарь ЦК КПСС возложил цветы к памятнику В.И.Ленина. Цветы были

возложены и к Вечному огню на братском кладбище и к могиле великого

латышского поэта Я.Райниса.1

В Литовской ССР Яковлев находился с 11 по 13 августа. Во время его

пребывания в Литве состоялся откровенный обмен мнениями по вопросам

дальнейшей демократизации общественной жизни, выполнения приоритетных

социально-экономических задач, осуществления программы политических

преобразований, выработанной XIX партконференцией. В Академии наук Литовской

ССР Яковлев встретился с учеными республики, в Вильнюсском дворце работников

искусств - с представителями творческих союзов Литвы; состоялась беседа с

членами и кандидатами в члены бюро ЦК Компартии Литвы. Секретарь ЦК КПСС

побывал на Вильнюсском тепличном комбинате, пригородном коллективном

садоводческом хозяйстве; совершил поездку в город Тракай, ознакомился с

экспозицией Вильнюсского музея прикладного искусства. В Вильнюсе Яковлев

возложил цветы к памятнику В.И.Ленина. Цветы также были возложены к Вечному

огню мемориала на Антакальнском кладбище, к памятнику одного из основателей

и руководителей Компартии Литвы В.Мицкя-вичюсу-Капсукасу и памятнику

классика литовской советской литературы П.Цвирке. 12 августа состоялась

встреча А.Н.Яковлева с партийным активом Литвы, на которой он выступил с

речью.2

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 Правда. 1988, 11 августа.

2 Правда. 1988, 13 августа.

 

Внешне, как видим, все благопристойно: посещения, встречи, беседы на

актуальные темы, выступления и речи по злободневным вопросам, ритуальное

возложение цветов, подчеркивающее любовь визитера к ''вождю мирового

пролетариата'', скорбь по погибшим на войне, почтительное отношение к

выдающимся деятелям национальных культур братских республик. Но это -

обманчивая внешность, за которой скрывалось нечто иное, в чем убеждаемся,

обратившись, помимо стилизованных и трафаретных газетных известий, к другим

источникам, в частности к мемуарам Горбачева.

Бывший генсек вспоминает: ''В начале августа 1988 года я рекомендовал

ему (Яковлеву. - И.Ф.) поехать в Прибалтику, надеясь, что это поможет лучше

понять, что там происходит. Яковлев высказался за то, что нам не следует

выступать с позиции осуждения народных фронтов; хотя там есть всякие силы,

нужно сотрудничать с ними. В Прибалтику полезно съездить Рыжкову, поскольку

недовольство связано прежде всего с нерешенностью экономических вопросов.

Деятельность союзных министерств воспринимается как колонизаторская.

Целесообразно направить в республику председателя Комитета государственной

безопасности и министра внутренних дел, чтобы на месте разобраться, как

действуют подведомственные им органы, насколько их деятельность адекватна

политике перестройки. Подытоживая, Яковлев заверил, что все "прибалты за

перестройку, за Союз". Этот оптимизм успокаивал, но показался мне

чрезмерным. Первые признаки опасности, угрожавшей Советскому Союзу, я

почувствовал именно тогда. Правда, всего лишь как симптом, как один из

вариантов развития событий, который мы в состоянии исключить''.1

Хотел того Горбачев или нет, но неприглядная роль Яковлева проступает у

него достаточно отчетливо. Чего стоит одно заверение ''прораба'' насчет

того, что ''все прибалты за перестройку, за Союз''. У нас нет опасений за

точность передачи

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 510-5 П.

 

Горбачевым слов Яковлева, поскольку тот расточал аналогичные

''успокоительные'' слова и в других местах. Так, выступая в декабре 1988

года в издательстве ''Наука'', Яковлев говорил: ''Я не вижу ничего страшного

в движениях народных фронтов в Прибалтике... там ведь много конструктивного.

Есть там люди, которые говорят, что надо отделиться от Советского Союза. Но

их мало. Большинство понимают, что это совершенно нереально''.1 Заявлять

такое в середине и на исходе 1988 года - значит, мягко говоря, сказать

неправду, ибо к этому времени среди ''прибалтов'' было уже немало открытых

сторонников отделения. Еще в ''июне 1987 года Союз писателей Латвии созвал

встречу представителей всех культурных обществ республики. Они направили в

адрес XIX партийной конференции радикальные требования: Латвия должна стать

суверенным государством с латышским языком в качестве единственного

государственного. Оставаясь в составе СССР, она должна получить независимое

представительство в ООН, собственные военные формирования с командованием на

латышском языке, экономическое самоуправление и право запрещать иммиграцию

из других республик СССР''.2 Удовлетворение этих требований означало бы

реальное отделение Латвии. И мысль о том, что она при этом остается в

составе СССР, есть видимость, создающая некую благопристойность.

В рассказе М.С.Горбачева привлекает внимание одна довольно любопытная

деталь: Яковлев, побывавший в Прибалтике до учреждения там народных фронтов,

призывает не осуждать их, а сотрудничать с ними. Создается впечатление,

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 Цит. по: Володин Э. Советник в платье короля// Советская Россия,

1991.

2Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.481-482.

3 Для Горбачева, скрывающего свои настоящие замыслы, важна

формальность: есть ли требование о выходе из Союза или нет. Если нет такого

требования, то, стало быть, и беспокоиться не о чем, независимо от того, что

реально значили другие требования. Эта ''страусовая'' позиция была ему тогда

выгодна (Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.510).

 

что он знал о скором оформлении этих политических объединений. Можно

предположить, что Яковлев, посетив республики Балтии, после соответствующих

консультаций с ''прибалтами'', выдержанных в духе ''сотрудничества'', в

качестве представителя высшего руководства страны и доверенного Горбачева

дал ''добро'' на формальное учреждение народных фронтов, ободрив тем самым

''отделенцев'', т.е. подтолкнул прибалтийские республики к выходу из Союза.

Как и следовало ожидать, народные фронты очень скоро превратились ''в самые

настоящие движения за независимость''.1 Вклад Яковлева в этот деструктивный

процесс не подлежит сомнению. ''Именно Яковлев, - утверждает весьма

осведомленный В.А.Крючков, - сыграл едва ли не решающую роль в

дестабилизации обстановки в Прибалтике... В Прибалтийских республиках он

всячески поощрял националистические, сепаратистские настроения, однозначно

поддерживал тенденции на их отделение''.

Э.Володин, можно сказать, по свежим впечатлениям писал: ''Когда он

(Яковлев. - И. Ф.) ездил в Прибалтику, в Армению и Грузию для решения

межнациональных противоречий, немедленно вслед за этим оттуда вырывались

зловещие селевые потоки махрового национализма с примесью национал-фашизма.

И никакие заклинания народных депутатов Алксниса и Когана, никакие

требования партийной общественности опубликовать выступления А.Н.Яковлева во

время этих поездок не имели никакой реакции''.3

В связи с поездкой Яковлева в Литву особый интерес представляют

наблюдения генерал-майора В.С.Широнина, проработавшего более 30 лет в

органах государственной безопасности СССР, а затем Российской Федерации.

Опытный кадровый контрразведчик, располагающий огромной и досто-

-- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Б о ф ф а Д. От СССР к России... С. 220.

2 Крючков В.А. Личное дело. 4.1. М, 1997. С.288.

3Володин Э. Советник в платье короля. См. также: Б у ш и н В. С Честь

и бесчестие нации. С. 145, 159

 

верной информацией, Широнин в последний период своей чекистской

деятельности занимался ''аналитической работой, связанной с угрозами

безопасности страны'', а также с действиями, ''направленными на развал

Советского Союза''. По роду службы ему в 1990-1991 годах пришлось бывать в

Прибалтике и видеть все, что там происходило. О посещении Яковлевым

Литовской ССР он пишет так: ''В августе 1988 года в Литву прибыл с визитом

секретарь по идеологии ЦК КПСС Яковлев. Он встретился там с лидерами

нарождавшегося движения так называемых "народных фронтов" Прибалтики и,

видимо, убедившись, что их основной целью является отделение от Советского

Союза, повел двойную игру. Гласно он произносил речи о дружбе народов,

говорил о том, какую славу снискали по всей стране поэма Межелайтиса

"Человек", монумент Иокубониса "Скорбящая мать", фильмы Жалакяви-чюса, театр

Баниониса в Паневежисе, Литовский камерный театр, режиссер Некрошюс... -

всех перечислил, никого и ничего не забыл. Негласно же как опытный, хорошо

проинструктированный наставник растолковывал ученикам этих "фронтов"

стратегию и тактику достижения поставленной ими цели. В.Н.Швед, бывший

секретарь временного комитета ЦК компартии Литвы, был совершенно прав, когда

на одном из партийных Пленумов заявил, что Яковлев практически дал

идейно-теоретическое обоснование процессам, приведшим республику к январю

1990 (?) года, когда на улицах Вильнюса пролилась кровь. Ведь именно Яковлев

первым поддержал сепаратистские настроения "Саюдиса", - а что это за

организация и какую антироссийскую направленность она имеет, сегодня уже

окончательно прояснилось. На встречах с представителями интеллигенции, на

собрании республиканского актива он в ходе той поездки по Литве откровенно

подстрекал националистические настроения, фальсифицировал ленинские высказы-

-- -- -- -- -- -- -- --

1 Широнин

В.С. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М., 1996.

С. 183.

 

вания по национальному вопросу. После визита Яковлева в Литву "Саюдис",

положение которого до этого было весьма неопределенным, почувствовал, что

его делают главной политической силой. Лидеры "Саюдиса" взбодрились и сразу

открыто объявили, что их цель - разрушение советской империи. С подачи и

благословения Яковлева саюдистами в Литве был развязан моральный террор

против всех пророссийски настроенных граждан. Мне в те дни неоднократно

приходилось выезжать в служебные командировки в страны Балтии, где не по

дням, а по часам нарастала разведывательно-подрывная деятельность

иностранных спецслужб и агентуры''.1

Знал ли Горбачев об активной враждебной работе иностранных спецслужб?

Конечно, знал, поскольку соответствующая информация по линии КГБ ложилась

ему на стол.2 И он бездействовал. Почему? К ответу на данный вопрос подводит

В.С.Широнин: ''Сегодня еще преждевременно раскрывать ставшие известными

советской контрразведке данные о подготовке драматических событий, об их

планировании. Но одно могу сказать со всей определенностью: дело это было

настолько сложным и срочным, что в одиночку западные спецслужбы здесь не

справились бы. Нужна была какая-то координация действий с московским

руководством. Тут, знаете, как в бейсболе: один подбрасывает мяч, а другой

бьет по нему битой''.3

Все это дает основание предположить, что Горбачев поддерживал Яковлева

в его прибалтийской интриге. Можно с большой степенью вероятности сказать

еще определеннее: Яковлев действовал по поручению Горбачева. В этой связи о

многом говорит тот факт, что Яковлев, опекавший своего ''ученика и друга''

Ландсбергиса, ''замкнул'' его на Горбачева. ''Так завязались "цветочки", из

которых вызрели "ягодки" ян-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Там же С.204-205; см.также: Ш и р о н и н В.С. КГБ - ЦРУ. Секретные

пружины перестройки. М, 1997. С. 172-173.

2Широнин В.С. Под колпаком контрразведки... С. 183.

3 Там же. С.220, см.также: Ш и р о н и н В.С. КГБ - ЦРУ...С. 178.

 

варской провокации у телецентра в Вильнюсе''.1 Работая же на публику,

Горбачев весьма негативно отзывался о Ландсберги-се. Л.М.Замятин, бывший

советский посол в Англии, рассказывает о встрече генсека в Москве с

британским министром иностранных дел Дугласом Хэрдом в апреле 1990 года. В

ответ на выраженную Хэрдом озабоченность английской стороны ситуацией в

Литве Горбачев сказал: ''Мы столкнулись в Литве с группой настоящих

политических авантюристов [речь шла о группе Ландсбергиса]. Их амбиции

дорого обходятся нам в Советском Союзе, в Литве, да и всему миру. Мы

стараемся проявлять максимум внимания и гибкости в подходе к решению

возникшей проблемы. Будем действовать таким образом, чтобы сдержать эти

процессы, не идти на решительные шаги. Мы по-прежнему привержены взвешенному

подходу к решению проблемы на основе политических средств и методов''.2 Но

то были слова...

Взрастив сепаратистов, дав возможность им войти во власть и набраться

сил, Горбачев стал оказывать на Прибалтику военное давление, введя в Литву,

Латвию и Эстонию десантные войска и ОМОН, что явилось очередной подставкой

армии и провокацией по отношению к жителям названных республик. В воздухе

запахло кровью, И она пролилась, ибо того требовал опробованный уже в

Тбилиси и Баку сценарий.3

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Широкий В.С. Под колпаком контрразведки... С. 209, 211, 215.

2 3 а м я т и н Л.М. Горби и Мэгги. Записки посла о двух известных

политиках - Михаиле Горбачеве и Маргарет Тэтчер. [Б/м.],1995. С.114.

3 В Дневнике А.С.Черняева, помощника Горбачева, есть любопытная,

содержащая прозрачные намеки запись: ''В печати, по радио у нас и на Западе

гадают, с ведома Горбачева предпринята вильнюсская акция или вообще события

в стране уже вышли из-под его контроля? Или это самодеятельность литовских

коммунистов и военных? Меня тоже мучают сомнения Но подозреваю, что Горбачев

втайне даже от самого себя хотел, чтобы что-то подобное случилось.

Спровоцировала демонстрация рабочих перед Верховным Советом в Вильнюсе,

приведшая к уходу Прунскене. Однако, если бы этого не было, наверное,

"пришлось бы выдумать" что-нибудь другое'' (Черняев А.С. 1991 год: Дневник

помощника Президента СССР. С.72).

 

О том, что кто-то управлял событиями и вел их к пролитию крови,

убедительно свидетельствует Б.И.Олейник.

Писатель Олейник, народный депутат СССР, вместе с группой своих

коллег-депутатов в январе 1991 года летал гасить взрывоопасную ситуацию в

Литве.

Он рассказывает: ''Возглавлял делегацию тогдашний председатель ВС Белоруссии

Николай Иванович Дементей. Насколько мне помнится, по времени вылета нам

выпадало прибыть 13 января. Но кто-то распорядился остановиться в... Минске

на ночлег. Таким образом, мы очутились в Вильнюсе лишь утром 14 января. И

только там, продираясь

к парламенту сквозь 60-тысячную толпу, бросавшую нам в лицо "Убийцы!",

я начал кое-что понимать. Трагическая картина несколько прояснилась после

беседы с Ландсбергисом и просмотра видеокассет, запечатлевших события той

трагической ночи. Оказывается, ИМЕННО В НОЧЬ С 13 НА 14 ЯНВАРЯ, когда мы

ночевали в Минске, и произошла кровавая схватка, унесшая человеческие жизни.

Сопоставляя события, я теперь могу предположить, что КТО-ТО ЗАРАНЕЕ ЗНАЛ О

ГОТОВЯЩЕЙСЯ ПРОВОКАЦИИ, И ДАБЫ ПОСТАВИТЬ ДЕЛЕГАЦИЮ ПЕРЕД СВЕРШИВШИМСЯ,

ПРИТОРМОЗИЛ ЕЕ ПРИБЫТИЕ. Ибо, прибудь вовремя, мы бы, вне всякого сомнения,

бросились гасить пожар. Однако и ныне считаю, что, хоть и с опозданием, но

мы предотвратили худшее, грозившее обойтись уже сотнями человеческих жертв.

Обстановка в Вильнюсе с утра до 22.00 14 января была крайне взрывоопасной.

Противоборствующие стороны жестко, если не ожесточенно, стояли каждая на

своем. Растерянный Ландсбергис, созвавший около 60 тысяч литовцев на свою

защиту, пытался удержать нас в парламенте, опасаясь штурма. Мы объяснили,

что, напротив, чем скорее вступим в переговоры с военными, тем лучше и для

него, и для всей Литвы, и для военных, и для нас. Военные, доведенные

 

до крайней степени раздражения, ибо на протяжении последних недель (так

они объясняли) их травила не только вся пресса, радио и телевидение, но и

местные жители, обзывая нас оккупантами, забрасывая камнями военный городок,

буквально оскорбляя, были неуступчивы. Чувствовалось, что в войсках в

отчаянии готовы на все. И без того взрывную атмосферу накаляли жены

офицеров, надрывно требовавшие защиты. Разделяя их боль, я все же попытался

выяснить у военных, кто дал команду штурмовать телецентр? Отвечали - сами

солдаты двинулись выручать депутацию от русского населения, которая

направилась с петицией к парламенту, но была избита. Мы все же требовали

показать приказ на подобные действия и назвать: кто конкретно из Центра дал

его? Генералы в который раз удалялись в сопредельную комнату на совещание. А

тем временем мы курсировали от военного городка к Ландсберги-су и обратно.

Тревога нарастала. И только в 22.00 наконец свели обе стороны в нашей

резиденции, отменили готовящийся приказ о комендантском часе и режиме. Народ

постепенно начал расходиться из-под стен парламента. Слова бессильны

передать весь накал того тяжкого дня. Не решаюсь давать оценки действиям

сторон. Напомнил же об этом зловещем фрагменте лишь для того, чтобы еще раз

твердо сказать: НЕ МОГЛИ САМИ ВОЕННЫЕ, БЕЗ ХОТЯ БЫ УСТНОГО РАЗРЕШЕНИЯ, ВЫЙТИ

ИЗ ГОРОДКА. Теперь, опираясь на опыт пребывания во всех горячих точках, так

ли я буду далек от истины, если предположу, что и эта ТРАГЕДИЯ РАЗЫГРАЛАСЬ

НЕ БЕЗ ВАШЕГО ВЕДОМА, МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ? Как и в Карабахе, как и в Сумгаите,

как и в Баку, как и в Оше, как и в Фергане, как и в Тирасполе, как и в

Тбилиси, как и в Цхинвале?.. Поверьте, я страстно хочу ошибиться, но ведь

сценарий один и тот же, происходит трагедия, о которой Вы, как правило, "не

ведаете". И только потом, всплеснув руками, посылаете "пожарную команду",

прибывшую с ЗАПЛАНИРОВАННЫМ ОПОЗДАНИЕМ. На тлеющие угли, на пролитую кровь,

на похороны жертв. А вы опять, как голубь мира,

 

невинно парите с оливковой ветвью над руинами. И опять -"ничего не

ведаете". Ну а как же быть с донесениями агентуры кагэбэ, которые задолго до

трагедий ложились Вам на стол? Правда, Вы преимущественно пребывали за

кордоном, где Вас как "Посла мира" чествовали и обхаживали, вручали

всевозможные премии. Но, Михаил Сергеевич, даже школьнику ясно, что и там,

за кордоном, Вы знали все, что делается в оставленной Вами родной стране.

Хотели бы Вы или не хотели, но знали, ибо такой у Вас пост. А посему

сакраментальный вопрос - почему же Центр всегда медлил? - теперь уже

отпадает сам собой. Ныне совершенно ясно, что это входило в чьи-то замыслы -

ИЗМЕНИТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОИ. Конечно, подобное квалифицируется

по старой Конституции как измена Отечеству. Смею еще раз заверить Вас, что и

по старой, и по новой, и по американской, и по шведской Конституции

аттестация - та же самая''.1

Изменение общественно-политического строя - одна часть стратегической

задачи Горбачева. Другая ее часть - расчленение СССР. События же в Тбилиси,

Баку и Вильнюсе, являясь составными моментами разрешения этой общей

стратегической задачи, были ориентированы на достижение более частных

результатов. О них мы уже говорили применительно к отдельным случаям. Сведем

их здесь воедино.

Анализ событий в Тбилиси, Баку и Вильнюсе показывает, что использование

войск, сопровождавшееся кровопролитием, преследовало цель отнюдь не

наведения порядка, а, напротив, обострения ситуации с весьма негативным для

советской армии общественным резонансом. Каждый раз армию ''подставляли'', а

затем обливали грязью, в чем просматривается определенный замысел,

нацеленный на то, чтобы деморализовать военных, отбить у них охоту

участвовать в пресечении беспорядков, угрожающих внутренней безопасности

Советского государства. Что касается последнего, то оно, лишившись ар-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 О л е и н и к Б.И. Князь тьмы...С 22-24.

 

мейской поддержки, должно было само упасть к ногам демократов, чтобы

затем исчезнуть навсегда. Расчет был тонкий и верный. Это подтвердили

августовские события 1991 года, когда армия раскололась, а некоторые высшие

военачальники, как, например, командующий Военно-Воздушными Силами СССР

генерал Е.И.Шапошников и командующий Воздушно-Десантными войсками генерал

П.С.Грачев перестали подчиняться приказам Министра обороны маршала

Д.Т.Язова, нарушив, следовательно, военную присягу. Они даже вознамерились

бомбить Кремль, чтобы устрашить ''путчистов'' и отвлечь их силы от Белого

дома.2 Перед нами яркие симптомы разложения армии. Этому разложению в

немалой степени способствовали события в Тбилиси, Баку и Вильнюсе, истерия

по их поводу, поднятая в средствах массовой информации.

Тбилисские, бакинские и вильнюсские события, как и ожидалось теми, кто

управлял ими, окончательно дискредитировали в глазах местного населения КПСС

и связанные с ней властные органы. Политический же престиж оппозиции, ее

авторитет и влияние резко возросли. Эти события оттолкнули население

республик от Москвы - столицы Союза, дали новый импульс сепаратизму

национальных окраин, т.е. приблизили развал СССР. Однако главная

''подкопная'' работа против КПСС и Советского государства велась в самой

Москве руками Горбачева и других ''борцов'' с системой.

Подорвав экономику страны под видом хозяйственных реформ, надломив

союзные скрепы республик с Центром под прикрытием преобразования Советского

Союза, обессилив КПСС под лозунгом партийного обновления, ослабив