ОТ АВТОРА 16 страницаперед ''серьезным социальным взрывом'' помешал ''реформаторам'' запустить ее. Но замысел реформировать общество на буржуазный лад они не оставили, предложив ''сдержанный'' и ''умеренный'' вариант перехода к рыночной экономике. С 1990 года союзное правительство открыто провозглашает курс ''на замену плановой системы стихийным рыночным регулированием''.1 Правительство В.С.Павлова еще более активно проводило то, что было начато правительством Н.И.Рыжкова. ''Нам сейчас... нужен именно такой, как Павлов, - согласный принести себя "на алтарь", готовый уйти в любой момент, - но раз взялся, будет бульдогом: с нашим народом иначе ничего не испечешь'', - говорил Горбачев. Этот ''бульдог'' подготовил записку ''о вступлении СССР в МВФ и МБ... Фактически за этим стояла "программа" Явлинского (вместе с "гарвардца-ми")''.3 С этими ''гарвардцами'', профессорами Аллисоном и Саксом, велись встречи и консультации.4 Павлов проводил ''воспитательную работу'' с председателями правительств союзных республик, пригласив на встречу с ними Делора, который прочел им лекцию, ''как надо управлять финансами, если хотеть рынка. Да так жестко, что те рты разинули. Павлов выглядел "либералом"''.5 Сам же Горбачев напрашивался летом 1991 года на ''семерку'' в Лондон. Данная встреча должна была свидетельствовать о его полном отказе от ''социалистиче- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С.5. 2Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С.139-140. 3 Там же. С.141 4 Там же. С. 139, 140, 162. - По рекомендациям Сакса, как известно, действовал ''реформатор'' Гайдар. 5 Там же. С. 156.
ского выбора''.1 Настал момент, когда он публично заявил, что частная собственность - основа всего.2 В том, что горбачевское руководство вынашивало план буржуазного преобразования Советской страны, можно лишний раз убедиться, познакомившись с интервью В.С.Павлова корреспонденту газеты ''Сегодня'' М.Леонтьеву.3 В ходе интервью Павлов сделал ряд весьма любопытных признаний, которые следует отнести к разряду сенсационных. В бытность свою министром финансов (1989-1991) он в неофициальном порядке (не в качестве министра, а как председатель Всесоюзного экономического общества) и с секретной миссией выезжал в Америку, где встречался и вел переговоры с президентом фонда ''Призыв совести'' раввином Шнайером и госсекретарем Бэйкером. По признанию Павлова, о существе этих встреч, кроме самого посланца, ''в СССР легально были осведомлены двое: Горбачев и Яковлев. К тем встречам, кстати, никакого отношения не имел МИД. Между тем именно тогда были расставлены все точки над 1 в американо-советских отношениях этого периода''. Павлов рассказывает о событиях, которые ''негласно разворачивались между СССР и США на самом высоком уровне''. Что касается его непосредственно, то, помимо указанных переговоров, он провел конфиденциальные переговоры с Делором ''о подключении нашей экономики к "плану Люберса" и к плану "зеленой Европы"''. Вопрос об инвестировании советской экономики с целью осуществления ее перевода в рыночную Павлов ''детально обсуждал в США с группой видных экономистов и бизнесменов, которую возглавлял Пол Волкер - авторитетнейший специалист''. -- -- -- -- -- 1 Там же. С 147 2 Ч е р н я е в А.С 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С.40. 3Павлов В. В повестке дня стояла буржуазно-демократическая Революция// Сегодня. 1994, 29 ноября. С.9-10.
''На рубеже 90-х годов, - свидетельствует Павлов, - нам! удалось отработать теорию и механизм рыночного перехода. Была намечена так называемая тактика "салями". Ее суть сводилась к следующему: постепенно, эволюционно, частями отрезать от централизованного планирования отрасль за отраслью и переводить их в режим рыночной экономики. Начавшись медленно, этот процесс стал бы ускоряться в геометрической прогрессии и, по расчетам, занял бы 5-7 лет. Без великих потрясений! Тактика "салями" распространялась и на такую важнейшую сферу, как ценообразование''. М.С.Горбачев, по словам Павлова, ''боялся назвать вещи своими именами'': ''рынок - рынком, частную собственность -частной собственностью'', поэтому пользовался ''идеологической ширмой''. И тут Павлов делает очень важное признание. Оказывается, еще при подготовке экономического Пленума ЦК КПСС 1987 года ''эти понятия в полный голос обсуждались среди разработчиков и даже фигурировали в проектах документов'', и Павлов принимал участие в той работе. Следовательно, замысел буржуазного переустройства СССР возник не на рубеже 80-90-х годов (как сейчас полагают многие, считая, будто Горбачев, убедившись, что советская экономика не поддается реформированию, поневоле обратился к буржуазной рыночной системе), а существовал уже в 1987 году. Он вынашивался, стало быть, раньше. А это означает, что в 1985 году Горбачев пришел к власти с мыслью о буржуазной реставрации. Главный вывод Павлова звучит так: ''Если приподняться над событийной текучкой, то суть того времени сводилась к следующему. В повестке дня стояла буржуазно-демократическая революция''. Это верно, но с поправкой: ''буржуазно-демократическая революция'' не стояла в повестке дня, ее внесли туда ''воровским'' образом Горбачев и прочие прорабы ''перестройки'', хотя с точки зрения объективной в том не было никакой предопределенности. Надо согласиться с Л.И.Абалкиным, который, осмысливая события тех лет, гово-
рил: ''Видимо, следует признать, что общественное развитие в принципе многовариантно и альтернативно. Причем возможность изменить ход общественного развития находится в намного большей зависимости от того, что принято называть субъективным фактором, чем от жесткой технологической детерминированности этих процессов''.1 По мнению Павлова, ''отход от рыночных реформ начался после июньского Пленума ЦК КПСС 1987 года, когда Горбачев, вопреки его решениям, дал резкий крен в сторону политического реформирования, приведшего к развалу державы''.2 Почему так произошло, Павлов не поясняет. Получается, что Горбачев как бы неожиданно дал этот крен. Некоторые современные исследователи объясняют переключение Горбачева на политические проблемы тем, что он, будто бы столкнувшись с экономическими неудачами, попытался компенсировать их ''на поприще политической демократизации''. Мы не видим никакой неожиданности в действиях генсека. Не считаем его и неудачником в деле решения экономических задач, ибо по части приближения буржуазной реставрации он к 1987-1988 годам совершил в экономической сфере все, что мог: расшатал и подорвал экономику страны, образовал острый товарный дефицит, создал благоприятные условия для развития теневого бизнеса и роста мафиозных структур, помог отмыть огромные суммы ''грязных денег'', укрепил индивидуальный сектор, ''подкормил'' частную собственность и сформировал мощную группу потенциальных ''приватизаторов''. Горбачев, таким образом, успешно завершил первый подготовительный этап, связанный с усилением базисных структур, необходимый для проведения последующей, разрушительной -- -- -- -- -- -- 1 Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс...С. 148. 2 Павлов В. В повестке дня стояла буржуазно-демократическая революция. С 9. 3 Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. 1.2 С.625.
работы. Но продвигаться дальше в том же направлении ему было очень опасно, поскольку оставалась нетронутой старая политическая система и привычная идеология. В этой ситуации существовала реальная угроза в любой момент быть ''выбитым из седла'' и потерять власть. А это - конец ''перестройке'' и всем заветным мечтам ее прораба. Смешно сказать, но Горбачев действовал как истинный марксист, понимающий суть взаимоотношений базиса и надстройки. Его ведь учили марксизму и, наверное, не совсем напрасно, а потому он мог запомнить, что согласно прописям марксистской теории надстройка всегда играет активную роль в обществе. Надстройка, раз возникнув на определенном базисе, ''начинает оказывать обратное воздействие на породивший ее базис и развитие общества в целом... Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Прогрессивная надстройка способствует своему базису и данному обществу оформиться, укрепиться, развиться. Реакционная надстройка охраняет незыблемость своего реакционного базиса, тормозит развитие производительных сил. В известные исторические периоды наблюдаются и такие факты, что данная надстройка способствует развитию общества в одном отношении, одних его сторон и тормозит развитие других его элементов, сторон, процессов''.2 М.С.Горбачев после успешного проведения первых мер по разрушению экономики и подрыву социальной структуры советского общества оказался в положении деятеля, дальнейшие начинания которого упирались в надстройку, охраняющую -- -- -- -- -- -- -- - 1 Идеологии придавалось особенно большое значение, ибо она очень неподатлива на изменения. Не случайно в специальной резолюции XVIII съезда партии (а это июль 1990 года!) было записано, что ''важнейшей задачей коммунистов является проведение широкой разъяснительной работы по подготовке общества к восприятию рыночных отношений'' (Валовой Д.В. От застоя к развалу. С.7). Тем самым авторами резолюции признавалось отвержение народом рыночных отношений. 2 Константинов Ф. Базис и надстройка// Философская энциклопедия. 1.М., 1960. С. 124.
незыблемость своего базиса. Поводыри Горбачева и он сам понимали, что без перемен в политической сфере, т.е. в надстройке, двигаться вперед к победе капитализма невозможно. Эту, казалось бы, простую вещь до сих пор, к сожалению, не могут понять многие современные исследователи, занимающиеся изучением событий тех лет. Однако в каких надстроечных переменах нуждался Горбачев и те, кто стоял за ним или шел рядом? Ослабление государственной власти, ликвидация партии (в худшем случае ее перерождение) и Советов, блокирование армии и КГБ, разжигание межнациональной розни, а также противопоставление и взаимное отталкивание Центра и союзных республик с последующим распадом СССР, затемнение общественного сознания с утратой не только коммунистической идеологии, но и всех идейных ориентиров, идеалов -вот что необходимо было Горбачеву и другим ''реформаторам'' России, чтобы завершить задуманное. Парадокс состоит в том, что осуществить все это планировалось, используя партию. ''У нас был единственный путь -подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы сделали свое дело'', - открыл недавно секрет политической кухни ''перестройщиков'' А.Н.Яковлев. XIX Всесоюзная конференция КПСС (28 июня - 1 июля 1988 года) весьма показательна в данном отношении. Конференция вызвала у определенных лиц, ''хороводивших'' с А.Н.Яковлевым, прилив восторга и радости. По свежим впечатлениям Е.Яковлев писал: ''В стране свершилась нравственная революция. Да, впереди множество непочатых дел, мы лишь на первых ступенях перестройки, но нравственная революция произошла''.2 ''Думаю, эти четыре дня правильно названы историческими'', - говорил писатель -- -- -- -- 1 Яковлев А. Российских фашистов породил КГБ// Известия!998, 17 июня 2 Яковлев Е Четыре дня. Как это было (Заметки делегата XIX Всесоюзной конференции КПСС)// Обратного хода нет. М, 1989 С 22
Г.Бакланов.1 Откуда эта эйфория? Она, по-видимому, есть следствие некоторого, так сказать, прозрения. Рядовые сторонники Горбачева стали, кажется, соображать, куда ведет их вождь. Начали догадываться и те, кто, критически воспринимая ''перестройку'', всем сердцем болел за судьбу своей Родины. Примечательны в этом отношении выступления Ю.Бондарева и С.Федорова. Ю.Бондарев сравнил ''перестройку'' с самолетом, который подняли в воздух, не зная, ''есть ли в пункте назначения посадочная площадка''. Он говорил: ''При всей дискуссионное™, спорах о демократии, о расширении гласности, разгребании мусорных ям мы непобедимы. Только в единственном варианте, когда есть согласие в нравственной цели перестройки, т.е. перестройка - ради материального и духовного объединения всех. Только согласие построит посадочную площадку в пункте назначения. Только согласие''.2 Стало быть, Ю.Бондарев (если следовать смыслу его высказываний) по прошествии трех лет перестройки не имел сколько-нибудь ясного представления о ее конечной цели и потому уподобил ''перестройку'' самолету, пилот которого не знает, куда его посадить. Он также не видел в обществе согласия - главного условия успеха ''перестройки''. Этого согласия, как явствует из приведенных слов писателя, пока нет, его предстоит еще достигнуть. Словно уловив своим обостренным писательским чутьем главную, разрушительную линию развития ''перестройки'', Ю.Бондарев сказал: ''Нам нет смысла разрушать старый мир до основания, нам не нужно вытаптывать просо, которое кто-то сеял, поливая поле своим потом, нам не надо при могучей помощи современных бульдозеров разрушать фундамент еще непостроенного дворца, забыв о главной цели - о переплани- -- -- -- -- -- - 1 Бакланов Г. Время действий (Заметки делегата XIX Всесоюзной конференции КПСС)// Обратного хода нет. С.26. 2 XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня - 1 июля 1988 года. Стеногр. отчет. В 2 т. М., 1988. Т.1. С.224.
ровке этажей... Нам не нужно, чтобы мы, разрушая свое прошлое, тем самым добивали бы свое будущее... Человеку противопоказано быть подопытным кроликом, смиренно лежащим под лабораторным скальпелем истории. Мы, начав перестройку, хотим, чтобы нам открылась еще непознанная прелесть природы, всего мира, событий, вещей, и хотим спасти народную культуру любой нации от несправедливого суда. Мы против того, чтобы наше общество стало толпой одиноких людей, добровольным узником коммерческой потребительской ловушки, обещающей роскошную жизнь чужой всепроникающей рекламой''.1 То была хотя и завуалированная, но все же критика проводимого ''перестроечного'' курса, тревога за будущее народа и страны. Писателю Ю.Бондареву ответил окулист С.Федоров, и ответ его знаменателен: ''Когда товарищ Бондарев говорил, что мы взлетели и не знаем, куда сесть, он, может быть, и не знает, куда сесть. Он писатель. А я, например, знаю. Я знаю, что мы сядем в развитое общество (аплодисменты), развернем свою страну в нужное направление, поднимем людей на работу... Будем классно работать, будем свою страну беречь, заниматься экологией и чем угодно. У нас цели ясны. И мы должны посадить свой самолет на прекрасный аэродром. Продвинуться вперед''.2 В речи Федорова немало, конечно, наигранной осведомленности. Однако она все-таки не лишена и ощущения реальности. В середине 1988 года, или по истечении трех лет ''перестройки'', каждый внимательный наблюдатель, тем более особенно причастный к элитным столичным кругам, опекаемым А.Н.Яковлевым, кое-что понимал в происходящем, не говоря уже об ''агентах влияния'', которые вели работу еще со времен ''застоя'', и знали, что делают и для чего стараются. -- -- -- -- -- 1 Там же.С 223 2 Там же С.315
В речи Бондарева и Федорова четко отражен идейный разлом, обозначившийся среди делегатов партийной конференции. Не случайно Е Яковлев цитирует именно эти речи, характеризуя атмосферу, царившую в зале заседаний. Правда, он пытается создать несколько идиллическую картину собрания, охваченного порывом общего одушевления и единения. Он вспоминает: ''Поначалу зал, казалось, не слишком был расположен к изъявлению чувств. Первые аплодисменты прозвучали через час после начала доклада, когда М.С.Горбачев выразил глубокую признательность всем, чьей судьбы коснулась, кого опалила война в Афганистане. А потом рукоплескали по нарастающей. Порой это представлялось даже трудно объяснимым. Самозабвенно аплодировали В.Кабаидзе, когда тот расправлялся с министерством, словно шашкой рубил, и приветствовал тех, кто призывал осторожней пользоваться оружием критики. Громом аплодисментов ответили на выступление писателя Ю.Бондарева, риторически вопрошавшего: "Можно ли сравнить нашу перестройку с самолетом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка?" И так же горячо одобрили выступление генерального директора межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза" С.Федорова, который отвечал предшествующему оратору: "Когда товарищ Бондарев говорил, что мы взлетели и не знаем, куда сесть, он, может быть, и не знает, куда сесть. Он писатель. А я, например, знаю". Несмолкающей овацией проводили с трибуны Б.Ельцина и хлопали тем, кто критиковал его... В чем же дело? Кому-то начинало казаться, что у зала нет своей позиции, если откликается он рукоплесканиями по прямо противоположным поводам. Но думаю, что сказалось иное. Зал радовался, зал приветствовал то, чего давно уже не было на подобных форумах: рождение собственной мысли, выражение собственного мнения, умение это сделать по-своему''.1 И тут, будто спохватившись от мыс- -- -- -- -- - 1 Яковлев Е Четыре дня С 23
ли, не заврался ли, Е.Яковлев замечает: ''Впрочем, аплодировали, не только приветствуя, но и осуждая. Это началось уже на втором заседании: зал прерывал хлопками секретаря Московского горкома В.Белянинова, речь которого не отличалась ни мыслями, ни наблюдениями''.1 Выступление Белянинова, действительно, обыденное. Но не в этом ''соль''. В.Белянинов, надо полагать, не понравился той части делегатов конференции, которая ''несмолкающей овацией провожала с трибуны Ельцина'', поскольку, не называя имени, он задел последнего, когда говорил: ''Как известно, на первом этапе перестройки в Москве имели место попытки ликвидировать "обломовщину" одним махом, революционной фразой, поспешными кадровыми перестановками. Центральный Комитет, коммунисты города осудили подобные, не отвечающие смыслу перестройки подходы, так как невозможно проводить политику без широкого участия масс, одними лишь призывами и указаниями''.2 Е.Яковлев ''скромно'' умолчал о том, как ''захлопали'' его коллегу по перу и мировоззрению Г.Бакланова, который, сделав выпад против Ю.Бондарева, ''напросился'' на ''шум в зале'' и ''аплодисменты'', отчего был настолько растерян, что никак не мог уразуметь, сгоняют ли его с трибуны или одобряют.3 А когда уразумел, то без тени смущения заявил: ''Я закончу, товарищи, вы не волнуйтесь, я выстою здесь, выстою''. И закончил, но не просто так, а с угрозами, прибегнув, правда, к иносказанию: ''И вот что я вам скажу на все ваши аплодисменты. Они меня не расстроили... В Австралии, когда задают тест будущему кандидату в пилоты, есть такой вопрос: вы летите в двухместном самолете. Представьте, что со второго сиденья выпала английская королева. Ваши действия? Некоторые говорят - застрелиться. Кинуться за ней и поймать в воз- -- -- -- -- -- 1 Там же 2 XIX Всесоюзная конференция Т.1. С.110. 3 XIX Всесоюзная конференция Т. 2. С.20,21. 4 Там же С 22
духе. Правильным считается ответ - выровнять самолет после потери лишнего груза и продолжать полет. Так вот в ходе перестройки нам не раз еще придется выравнивать самолет после потери лишнего груза и продолжать полет''.1 Если Г.Бакланов выражался в иносказательном духе, то земляк Горбачева, генеральный директор производственного бройлерного объединения ''Ставропольское'' В.Постников, отбросив все аллегории, прямо заявил: ''Михаил Сергеевич, перестройка - это революция. Вы сказали, что мы спокойно, гуманными методами ее будем стараться проводить. Но раз это революция, то такими методами ее не проведешь. (Аплодисменты.) Увещевать людей и все время воспитывать, допустим, бюрократов бесполезно, мы знаем, что и здесь сидят те, кто против перестройки, и с ними уже ничего не сделаешь,) их надо выгонять, их надо исключать из партии. (Аплодисменты.) А вы по природе человек гуманный, мы Вас знаем, и хотите гуманными методами их воспитать. Их надо лишать должностей, потихонечку на пенсию отправлять''.2 Производитель бройлеров призывал, следовательно, к расправе над противниками ''перестройки'' и к кадровой чистке, поставив тем самым ''Михаила Сергеевича'' в неловкое положение, так как присутствующие в зале могли подумать, что Постников говорит, угождая генсеку. И тот был вынужден поправить своего чересчур простоватого земляка: ''Виктор Иванович, давай поговорим в присутствии свидетелей на эту тему. Думаю, если ЦК начнет снимать бюрократов, которые работают или рядом с вами, в Ставропольском крае, или даже в вашем объединении, а может, чуть выше - в центральных органах Российской Федерации, или где-то еще, то дело не пойдет. Так у нас уже было. Сверху мы пытались многое сделать. Ничего из этого не вышло. Сегодня мы стремимся через экономическую реформу, через реформу политической систе- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С.23. 2 XIX Всесоюзная конференция...Т. 1. С.256.
мы, оздоровление духовной сферы, через средства массовой информации двинуть все общество. Вот тогда бюрократу деваться будет некуда. У него под ногами земля гореть будет, чего он, собственно, боится. А с начальством он всегда договорится. Приведет, как приводил 10, 20 лет подряд, два вагона аргументов, и в конце концов ты сдашься. Поэтому дело не в том, чтобы быть хорошим, и не в том, чтобы всем нравиться. Надо вести политическую линию в интересах народа, в интересах социализма, включая во все процессы сам народ. Народ быстро всех на место поставит. Если тот демократический механизм, который сегодня обсуждается на конференции, будет принят, то так и будет. (Аплодисменты).'' Постников, сообразив, что наговорил лишнего, сразу же стушевался: ''Вы меня убедили, поэтому я закончил. (Смех. Аплодисменты).'' Таким образом, иносказательный Г.Бакланов и прямолинейный В.Постников сошлись в мысли о необходимости освобождения от антиперестроечного балласта, призывая по существу к расправе с противниками ''перестройки'', что не могло остаться незамеченным участниками конференции. И ректор Московского университета А.А.Логунов сказал: ''Мы никак не можем изменить свою психологию и понять, что обсуждение, и даже острое, - это наше оружие против консерватизма и примитивного единомыслия. Все это свидетельствует о том, насколько живучи в нас стереотипы прошлого. Нам надо преодолеть примитивизм в мышлении. Центральному Комитету, Политбюро нужно внимательно смотреть за ходом всех процессов в обществе. Очень у нас велико желание кого-нибудь бить. (Аплодисменты.) Стоит только невзначай подтолкнуть этот процесс, и мы будем бить антиперестроечников, которых мы, наверное, найдем, так, как мы раньше били космополитов и т.д. А чем это кончается, мы все хорошо знаем''. -- -- -- -- -- - 1 Там же. С.256-257. 2 Там же. С.257. 3 Там же. С.262-263.
Итак, XIX партийная конференция не была сплоченной и монолитной, как это старался изобразить Е.Яковлев. Более реалистично ее охарактеризовал Горбачев: ''На конференции выявились первые признаки постепенно оформлявшейся правоконсервативной оппозиции''.1 Оценивая итоги конференции, он сделал вывод, что ''в КПСС нарастает дифференциация, сильно дает о себе знать критическое отношение к перестройке''.2 Среди части ее делегатов явственно ощущалась тревога за судьбу страны, вызванная определенным прозрением сути ''перестройки'', пониманием ее настоящего характера и подлинных целей. Но этого оказалось недостаточно, чтобы отвергнуть ''демократический механизм'', предложенный на обсуждение конференции партийной верхушкой. Слишком еще живучи были ''стереотипы прошлого'', в частности партийная дисциплина, а еще точнее, воспитанная десятилетиями трусливая покорность коммунистов своим партийным бонзам. Расчет творить свои дела ''при помощи дисциплины тоталитарной партии'' был коварным и циничным, но верным. Из всех принятых конференцией резолюций самыми роковыми для КПСС были резолюция ''О демократизации советского общества и реформе политической системы'' и резолюция ''О гласности''. Не случайно подготовку проектов этих резолюций взяли в собственные руки Горбачев и Яковлев, возглавив соответствующие комиссии. В резолюции ''О демократизации советского общества и реформе политической системы'' читаем: ''Опыт трех лет перестройки, революционного обновления страны, демократизации партийной и общественной жизни поставили в повестку дня необходимость глубокой реформы политической системы... Решающее направление реформы политической системы - обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и само- -- -- -- -- -- 1 Горбачев МС. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.394. 2 Там же. С.396.
управления в нашей стране. Конференция считает необходимым укрепление законодательных, управленческих и контрольных функций Советов, передачу на их рассмотрение и решение всех важных вопросов государственной, хозяйственной и социально-культурной жизни, восстановления руководящего положения выборных органов по отношению к исполнительным и их аппарату. Политика партии - экономическая, социальная, национальная - должна проводиться прежде всего через органы народного представительства... При формировании исполкомов, назначении и утверждении руководителей отделов, управлений, служб исполкомов должны стать правилом выдвижение нескольких кандидатур, тайное голосование, проведение конкурсов. Надо добиться, чтобы работа Советов всех звеньев велась гласно, была постоянно на виду у избирателей... Восстановление авторитета и влияния Советов нуждается в существенном обновлении действующей избирательной системы. Позитивно оценивая опыт, накопленный в этом деле после XXVII съезда КПСС, конференция считает необходимым пойти дальше, обеспечив неограниченное выдвижение кандидатур, широкое и свободное их обсуждение, включение в избирательные бюллетени большего числа кандидатов, чем имеется мандатов, строгое соблюдение демократической процедуры выборов, регулярную отчетность депутатов и возможность их отзыва. Обширные полномочия надо предоставить окружным предвыборным собраниям, которые должны стать демократическими форумами состязательного отбора кандидатов в депутаты... Обобщив итоги дискуссии по Тезисам ЦК КПСС и учитывая обсуждение на самой конференции, делегаты считают необходимым провести реконструкцию высших органов государственной власти и высказываются за то, чтобы высшим органом власти страны стал Съезд народных депутатов СССР, в состав которого наряду с депутатами от территориальных и национально-территориальных избирательных округов должны войти депутаты, представляющие основные звенья политической
|
