Зависимость от прошлой траектории развития.QWERTY-эффект. Принципиальное для экономического анализа расхождение по вопросу о «провалах рынка», разведшее в разные стороны представителей «старого» (вместе с кейнсианством) и «нового» (неолиберального) институционализма, получило неожиданный новый импульс от статьи экономиста-историка из Стэнфордского университета Пола Дэвида «Клио иэкономика QWERTY» (1985), в которой была поставлена проблема отбора технических стандартов. Исторические обстоятельства того, почему верхний ряд букв на клавиатуре пишущих машинок, а затем и персональных компьютеров, принял вид QWERTYUIOP, а не другую последовательность (более удобную для быстроты набора), Дэвид использовал как аргумент для вывода, что рынок может отобрать далеко не лучший техническийстандарт, закрепив его в силу таких причин, как: 1) долговечность функционирования оборудования или норм; 2) техническая взаимосвязанность элементов системы; 3) эффект масштаба: 4) меняющаяся предельная отдача. Подобного рода QWERTY-эффекты были обобщены формулой «зависящая от пути развития» последовательность экономических изменений, в силу которой случайные события оказывают воздействие на окончательный, отдалённый во времени, и в итоге не самый эффективный результат. Аналогичный примерпривёл другой экономист-историк, Роберт Коуэн в статье «Атомный реактор: изучение технологической блокировки» (1990). Он утверждал, что не самый эффективный стандарт «гражданского» ядерного реактора (на лёгкой воде) был принят в США как побочный результат «холодной войны», поскольку такие реакторы были сначала внедрены на атомных подводных лодках. Дискуссия вокруг экономической истории технических стандартов, рыночный отбор которых может быть неэффективным, вскоре перешла к проблематике влияния зависимости от «пути развития» (path dependence) и «блокировки» (look-in) на трудности внедрения институтов, содействующих экономическому росту. Организаторы российской дискуссии по QWERTY-эффектам (2005) профессор ГУ-ВШЭ Рустем ^ Нуреев и доктор социологических наук Юрий Латов нашлиповод дляоптимизма в том, чтов процессах внедрения технических стандартовмогут выигратьте страны, которые делают это позже (есть примеры в истории России). Однако в том, что касается отбора институтов в России, ситуация не выглядит обнадёживающей. ^ Институциональные ловушки. Российские экономисты, обратившись к проблеме зависимости от «пути развития», указали на такую разновидность «эффекта блокировки», как «институциональная ловушка» — ситуация, когда закрепившийся неэффективный институт не просто тормозит развитие, но разрушает ту систему, в рамках которой сложился и развивается. Профессор РЭШ Виктор Полтерович показал, что таким был сложившийся в постсоветской России институт бартерных расчётов. Он позволял временно решать проблемы малоэффективных предприятий, но делал невозможным сколько-нибудь серьёзную реструктуризацию производства, удерживая экономику в депрессивном состоянии вплоть до «дефолтового шока» 1998 г. Профессор ГУУ Евгений Балацкий рассмотрелинститут заказных диссертаций, позволяющих получать учёные степени тем, кто почти или вовсе не участвует в подготовке таких «работ». В условиях слабого финансирования науки фактические авторы диссертаций получают дополнительный заработок, однако девальвация учёных степеней разрушает научное сообщество. Более того, в привыкших к оплаченным работам диссертационных советах утрачивается грань между заказными и оригинальными работами. И в то время как одни учёные довольствуются некоторым материальным вознаграждением за «негритянский» труд, другие лишаются возможности заслуженного морального вознаграждения за выполненную ими подлинную научную работу, которая воспринимается членами «учёных» советов не более чем как прилагательное к банкету. Зависимость экономики России от «пути развития» и «институциональные ловушки» — лишь часть злободневных проблем, поднятых институционально-эволюционным направлением, привлекающим всё большее число российских экономистов.
|
