Формула изобретения с такой комбинацией признаков содержит взаимоисключающие технические результаты в виде вкусов и ароматов конкретных ароматизаторов. 1 страницаЕсли убрать из комбинированного союза "и/или" составляющую "и" и оставить только союз "или", получим следующую формулу изобретения: Quot;Пиво по п. 1 или 2, отличающееся тем, что оно содержит искусственные ароматизаторы со вкусом и ароматом меда, или грецкого ореха, или лесного ореха, или миндаля, или черной смородины, или луговых трав, или тропических фруктов, или черники, или аронии, или земляники, или малины, или тархуна, или мяты, или тмина, или кориандра, или вишни, или черемухи, или чернослива, или кофе, или можжевельника". Вкус и аромат как технический результат, присущий пиву с конкретным ароматизатором, например малиновым, не может быть достигнут при использовании других ароматизаторов, например, кофейного или можжевельникового. В этой редакции формула изобретения должна рассматриваться как составленная с нарушением требования единства изобретения, т.к. все альтернативные (взаимоисключающие) варианты пива не обеспечивают достижение одного и того же технического результата - вкуса и аромата конкретного ароматизатора. На сайте Роспатента в октябре 2010 г. опубликован проект Руководства по экспертизе заявок на изобретения, в п. 15.4 указано следующее: "В том случае, когда в виде альтернативы выражено несколько признаков, то получение одного и того же технического результата должно быть обеспечено сочетанием каждой из альтернативных характеристик одного признака с каждой из альтернативных характеристик других признаков порознь. Соблюдение указанного условия может считаться подтвержденным, если в описании изобретения представлены отдельные совокупности признаков, содержащие различные сочетания таких альтернативных признаков. Если такие совокупности не представлены и в связи с этим уяснение сущности изобретений, охарактеризованных в такой формуле, затруднено, эксперт вправе запросить у заявителя соответствующие разъяснения";. Можно считать, что наши публикации <164> по данному вопросу не остались незамеченными, и Роспатент принял на вооружение правила, позволяющие уменьшить вероятность выдачи патентов с практически неопределяемым объемом прав в случае использовании в патентной формуле большого количества альтернативных сочетаний признаков. -------------------------------- <164> Джермакян В. Проверка обоснованности испрашиваемого объема прав по формуле изобретения с альтернативными признаками. Где она? // Патенты и лицензии. 2010. N 6.
В преамбуле того же Руководства отмечено: "Эксперты не должны пропускать допущенное заявителем существенное несоблюдение требований, предъявляемых к документам заявки, если недостатки оформления препятствуют проведению экспертизы по существу и вынесению решения, затрудняют в случае выдачи патента определение объема правовой охраны и затрагивают права и законные интересы третьих лиц";. Осталось только одно - неукоснительно соблюдать сказанное на практике. 5. Толкование объема прав по патенту на промышленный образец. Формально толкование объема прав в отношении промышленных образцов не предусмотрено в нормах Кодекса так, как это имеет место в отношении изобретений и полезных моделей. Объем прав запатентованного промышленного образца определяется совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца. Фактически перечень существенных признаков служит словесной формой толкования признаков, представляющих собой изображения. Более широкие формулировки признаков в словесном перечне, как логические понятия, не должны "толковать" предоставленный объем прав шире, чем он определен конкретными изображениями. Если изображения некоторых признаков могут быть различными при сохранении общей целостности промышленного образца, заявка должна оформляться на группу, представляющую собой несколько вариантов промышленного образца. В этом случае объем прав определяется в отношении каждого варианта в отдельности и противоречий между изображениями и их словесными описаниями не будет, т.к. каждому варианту будет соответствовать свой корректно изложенный перечень. Обратим внимание на опубликованное в 2009 г. авторитетное мнение <165> о целесообразности внесения изменений в Кодекс в части отказа от использования словесного перечня при установлении объема правовой охраны промышленных образцов: -------------------------------- <165> Концепция совершенствования раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Проект рекомендован Президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол от 13 мая 2009 г.). Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
"3.2. Необходимо упростить процедуру проверки промышленных образцов на патентоспособность, возможно, отказавшись при этом от применения словесного перечня существенных признаков промышленного образца и определять объем правовой охраны таких образцов, прежде всего, по изображению внешнего вида изделия";.
Статья 1355. Государственное стимулирование создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
Комментарий к статье 1355
1. Несколько слов о льготах. Норма имеет такой же декларативный характер, как и ранее предусмотренная в ст. 34 Патентного закона РФ, но в отличие от последней в норме Кодекса нет указания на возможность пользования льготами, связанными с налогообложением и кредитованием, что тем не менее не означает полное отсутствие в российском законодательстве каких-либо льгот в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Согласно п. 26 <166> ст. 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также прав на использование указанных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на основании лицензионного договора. -------------------------------- <166> Введен Федеральным законом от 19.07.2007 N 195-ФЗ.
К таким операциям относятся передача исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также прав на их использование на основании лицензионного договора. В соответствии с п. 3 статьи 221 НК РФ авторы открытий, изобретений, промышленных образцов <167> имеют право на налоговые вычеты в случае документального подтверждения ими материальных затрат, связанных с созданием названных объектов. -------------------------------- <167> Авторы полезных моделей не включены в указанную категорию.
Налоговые льготы предусмотрены в ст. ст. 262 и 346.16 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы, связанные с: - приобретением исключительных прав, в том числе на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора; - патентованием и/или оплатой правовых услуг по получению правовой охраны. Одним из видов государственного стимулирования создания и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов является предоставление ряда льгот и отсрочек по уплате патентных пошлин. К стимулирующему фактору можно отнести право автора изобретения на вознаграждение в случаях получения работодателем патента, передачи работодателем права на получение патента другому лицу, принятия работодателем решения о сохранении объекта в тайне или неполучения патента по поданной работодателем заявке, по причинам, зависящим от работодателя. Вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, определяемых соглашением между ними. 2. Эйфория выплат больших авторских вознаграждений. Если соглашение не достигнуто, спор о размере и условиях выплаты вознаграждения может быть решен судом, который может при вынесении решения принять во внимание, что согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1993 г. N 822 при недостижении соглашения применяются положения п. п. 1, 3 и 5 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и п. п. 1 и 3 ст. 22 Закона СССР "О промышленных образцах". Согласно вышеуказанным нормам автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, работодатель обязан выплачивать вознаграждение в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от использования изобретения, а также не менее 20% выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Принятие в Законе об изобретениях в СССР столь высоких обязательных ставок вознаграждения авторам изобретений <168> явилось следствием эйфории переходного периода от авторских свидетельств СССР к патентам СССР. Многие наивно полагали, что патент СССР - это "клондайк" для выплаты авторам их вознаграждений. Вряд ли на практике можно встретить работодателя, выплачивающего автору вознаграждение в таких размерах. -------------------------------- <168> Таких обязательных высоких ставок нет нигде.
В определенной мере способствовать урегулированию отношений между работодателем и авторами должно Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 51 которого судам предписано руководствоваться следующим: Пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта). Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель. К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства <169>. При этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом. Такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. -------------------------------- <169> При универсальном правопреемстве к правопреемнику от предшественника переходят не только все его права, но и обязанности. На основе универсального правопреемства происходит вследствие реорганизации двух или более юридических лиц слияние в одном юридическом лице всех их прав и обязанностей.
Из каких средств будет платить работодатель компенсацию или вознаграждение, если отчуждение прав другому лицу осуществлено работодателем в счет погашения его долгов перед другим лицом, никто не знает. Скорее всего, подобные ситуации будут рассматриваться судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а главной целью данной нормы является защита интересов авторов служебных изобретений и предупреждение работодателя о его "вечной" обязанности не забывать интересы авторов при различном манипулировании полученными патентами. 3. Мнение Роспатента о праве на вознаграждение за служебные объекты патентных прав. Роспатент в 2008 г. издал информационное письмо <170>, в соответствии с которым права авторов служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (далее - объекты промышленной собственности - ОПС) на вознаграждения вытекают из нижеследующих положений части четвертой ГК РФ, которые связывают возникновение этого права с: -------------------------------- <170> Информационное письмо от 25 июня 2008 г. "О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов".
- получением патента на служебные ОПС работодателем (пункт 4 статьи 1370 ГК РФ); - передачей работодателем права на получение патента на служебные ОПС другому лицу (пункт 4 статьи 1370 ГК РФ); - принятием работодателем решения о сохранении информации о служебных ОПС в тайне (пункт 4 статьи 1370 ГК РФ); - неполучением патента по зависящим от работодателя причинам (пункт 4 статьи 1370 ГК РФ); - использованием работодателем в собственном производстве служебных ОПС, патенты на которые выданы авторам (пункт 4 статьи 1370 ГК РФ). По отношению к авторам изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, созданных при выполнении работ по государственным или муниципальным контрактам, в соответствии с пунктом 7 статьи 1373 ГК РФ применяются вышеуказанные нормы. Право автора на вознаграждение за использование ОПС вытекает из положений статьи 12 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 года N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. Так, этими нормами установлено, что вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Вознаграждение за использование промышленного образца в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем или его правопреемником в размере не менее пятикратного размера минимальной заработной платы за каждый полный или неполный год использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. При этом вознаграждение должно выплачиваться автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии. За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пени в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. В любом случае размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом (пункт 4 статьи 1370, пункт 1 статьи 1406 ГК РФ). Ранее, до 1 января 2008 года, действовала норма Патентного закона РФ, которая устанавливала трехмесячный срок для достижения соглашения между сторонами об условиях договора, после чего спор о вознаграждении мог быть разрешен в судебном порядке. В настоящий момент частью четвертой ГК РФ такие сроки не определены. Существовавшая ранее норма Патентного закона РФ (п. 3 ст. 9.1) о выплате государственным заказчиком вознаграждения автору при предоставлении по требованию первого неисключительной безвозмездной лицензии третьему лицу упразднена. Создание ОПС работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, в соответствии с пунктом 5 статьи 1370 ГК РФ не признаются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие ОПС принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких ОПС. Как видно, в вопросах выплаты вознаграждений авторам крайне важным выступает вопрос установления служебных обязанностей, в которые входит работа, обусловленная трудовым договором. В качестве доказательства выполнения служебных обязанностей могут быть трудовой договор, должностная инструкция, определенное задание на выполнение отдельной работы, например, по плану НИОКР или хозяйственному договору, заключенному работодателем с другой организацией-заказчиком. Вопрос о принадлежности прав большое значение приобретает и в том случае, когда состав авторов является смешанным, т.е. часть авторов работает на данном предприятии, а часть - привлеченные специалисты. Поэтому при заключении различного рода договоров, как с работниками данного предприятия, так и с привлеченными специалистами необходимо включать в договора условия о принадлежности прав на создаваемые ОПС. 4. Смешанные коллективы авторов и вознаграждение. Что касается вопроса о возможности выплаты работодателем вознаграждения смешанному коллективу авторов по патентам, полученным до введения в действие части четвертой ГК РФ, то можно полагать, что работодатель обязан выплачивать данное вознаграждение всем соавторам независимо от их текущего места работы. Размер вознаграждения не определяется составом авторов и местом их работы, а работодатель обязан установить размер вознаграждения независимо от авторского состава и выплатить вознаграждение всем авторам, чье авторство подтверждено патентом, выданным на имя работодателя, при этом выплата осуществляется на основании подписанного всеми авторам соглашения о долевом распределении вознаграждения. Долевое распределение вознаграждения может (а точнее - должно) базироваться на степени участия каждого из соавторов в разработке и создании реального объекта техники (продукта или технологии), а не только исходя из признаков по формуле запатентованного изобретения. Это же касается прав на получение вознаграждения наследниками умершего автора изобретения. Законодатель совершенно осознанно не предусмотрел обязанность работодателя выплачивать вознаграждение соавторам, не работникам работодателя и не бывшим таковыми на дату создания изобретения. При рассмотрении служебных изобретений сам факт попадания в число соавторов служебного изобретения иных лиц, не работников, является, мягко говоря, недоразумением, хотя по жизни и исходя из ранее существовавших подходов к авторским свидетельствам СССР понятно, как и ради чего таких лиц включали в число соавторов. Эпоха включения в соавторы "нужных" людей, к сожалению, не ушла в прошлое. Но нужно помнить, что ложное соавторство может пресекаться по закону, а патент на этом основании может быть аннулирован, и об этом должен знать работодатель, получающий патент с указанием в числе соавторов лиц, как не принимавших творческого участия в создании изобретения, так и лиц, принимавших творческое участие, но не имевших с работодателем оформленных договором трудовых отношений и остающихся без возможного вознаграждения. Необоснованные размеры испрашиваемых авторских вознаграждений приводят, образно говоря, "к разбитому корыту", что имело место в споре о выплате авторского вознаграждения за использование изобретения "Способ получения маловязкого судового топлива" (далее - СМТ) по патенту РФ N 2074232. Многолетнее рассмотрение спора в многочисленных судебных инстанциях завершилось в кассационной инстанции ФАС Московского округа Постановлением от 02.03.2009 N КГ-А40/12521-08-П по делу N А40-2417171/04-51-331, и авторам было отказано в выплате авторского вознаграждения по причине представления ненадлежащих доказательств о размерах вознаграждения и непредставления доказательств использования изобретения в собственном производстве ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2004 г. по делу N А40-24171/04-51-331 в пользу авторов с ОАО "Сызранский НПЗ" взыскано 1297096630 руб. авторского вознаграждения. Далее последовали длительные судебные рассмотрения в разных инстанциях, но в конечном итоге все завершилось в суде кассационной инстанции. Судом кассационной инстанции установлено, что предъявленный истцом ко взысканию размер авторского вознаграждения почти в 10 раз превышает суммарную прибыль от всех видов деятельности, полученную ответчиком за 1996 - 2001 гг. Более того, судами установлено, что ответчик в спорный период оказывал услуги по переработке нефти, а не по продаже топлива, в силу чего не мог использовать способ получения маловязкого судового топлива в собственном производстве с получением той прибыли, относительно которой истцом произведен расчет авторского вознаграждения. Проверяя размер предъявленной ко взысканию задолженности и правильность расчетов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений договора от 16 июля 1996 г. N 1025, согласно которым условием выплаты авторам вознаграждения является использование ответчиком изобретения СМТ в собственном производстве и получение от этого прибыли. Между тем в деле отсутствуют достоверные доказательства использования ответчиком изобретения по патенту N 2074232 и получение им прибыли, достаточной для удовлетворения требований истца в заявленном размере.
§ 2. Патентные права
Статья 1356. Право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1356
Понятие "патентные права"; впервые введено в Кодекс и включает право авторства на изобретение, полезную модель и промышленный образец, право на получение патента, исключительное право на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Автором изобретения, полезной модели и промышленного образца могут быть признаны физические лица, творческим трудом создавшие соответствующий объект патентного права. Право авторства как абсолютное право. Право авторства относится к абсолютным правам, имеет самостоятельное значение, является неотчуждаемым и непередаваемым личным неимущественным правом. При признании конкретного физического лица автором у последнего возникает иное право - право на присвоение изобретению, полезной модели или промышленному образцу своего имени. При этом целесообразно не злоупотреблять таким правом и не использовать в названиях изобретения, полезной модели или промышленного образца личные имена, равно как и фамильярные наименования, аббревиатуры, товарные знаки и знаки обслуживания, рекламные, фирменные и иные специальные наименования, наименования мест происхождения товаров, которые не служат целям идентификации патентуемого объекта или его признаков. Исходя из формулировки нормы по пункту 1 статьи 1354 только патент удостоверяет авторство, из чего можно сделать вывод о том, что до выдачи патента право авторства в отношении патентуемого объекта не возникает. Однако после выдачи патента право авторства будет исчисляться с даты подачи заявки, от которой исчисляется срок действия патента. Но остается открытым вопрос о том, кто считается автором изобретения по опубликованной заявке, по которой экспертиза, по существу, не проводилась и проводиться не будет. При отсутствии доказательств обратного автором будет считаться лицо, указанное в публикации, но данное лицо не удостоверено как "автор запатентованного изобретения" и является автором иного по правовому статусу технического решения, которого условно назовем "автор заявленного изобретения".
Статья 1357. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1357
1. Первоначальное право на получение патента. Норма пункта 1 комментируемой статьи о том, что право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, предоставляет автору самому стать патентообладателем или предоставить такую возможность другому лицу либо не раскрывать созданное новшество и сохранить его в секрете (если такое возможно), но данная норма не должна создавать иллюзию того, что автор всегда может сам решать судьбу созданного новшества. Норма пункта 1 ст. 1357 не применима, если изобретение, полезная модель или промышленный образец являются служебными (пункт 3 статьи 1370 ГК РФ). Автор может получить патент на свое имя на служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец только в случае, если трудовым или иным договором между работодателем и работником (автором) предусмотрена такая возможность. 2. Переход исключительного права. Норма п. 2 комментируемой статьи, декларирующая возможность перехода права на получение патента к другому лицу (правопреемнику), реализуется, в частности: - в пункте 1 статьи 1371 ГК РФ - в случае, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец созданы при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное; - в пункте 1 статьи 1373 ГК РФ, согласно которой право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежат организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию; - переход права на получение патента, в т.ч. по уже поданной заявке, находящейся на рассмотрении, может быть осуществлен в порядке наследования в силу закона или завещания. 3. Отчуждение права на получение патента. Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю по общему правилу, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения не подлежащего регистрации договора об отчуждении исключительного права. Если же такой договор подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации этого договора. Условие подлежащего государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права, устанавливающее иной момент перехода исключительного права, с учетом положений статьи 168 ГК РФ ничтожно. Норма, предусмотренная в п. 3 комментируемой статьи, обязывает к заключению договора отчуждения права на получение патента в письменной форме и не содержит какого-либо обязательного перечня условий, которые стороны договора обязуются исполнять. Должны соблюдаться общие требования к договорам, и договор отчуждения не должен содержать условий, противоречащих нормам действующего Гражданского кодекса. В частности, договор отчуждения права на получение патента, с учетом положений статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 1234 ГК РФ, не должен содержать условий передачи прав на конкретное изобретение <171> по патенту в объеме отдельных, поименованных в договоре, прав; такой договор признается ничтожным.
|
