Федеральные законы

«Квалификация преступлений, ответственность за которые ус­тановлена статьями УК РФ, содержащими нормы с бланкетными диспозициями, обусловлена необходимостью применения не только уголовного законодательства, но еще и законов, относящихся к дру­гим отраслям права, а также иных нормативных правовых актов, ссылки на которые сделаны в данных диспозициях». В подобных случаях признак противоправности деяния устанавливается не толь­ко уголовным законом, но и иным нормативным актом, который вполне может быть признан источником уголовного права.

 

Применение норм с бланкетными диспозициями порождает на практике массу проблем, связанных с соблюдением принципов уго­ловного права: законности, гуманизма, справедливости.

 

Существование норм с бланкетными диспозициями неизбежно.

 

Н. Кудрявцев по данному поводу справедливо замечает: «В усло­виях быстрого развития техники количество бланкетных диспозиций неуклонно возрастает. В ряде отраслей хозяйства только детализи­рованные правовые акты, вроде правил по технике безопасности, могут предусмотреть разнообразные виды общественно опасных действий. Следует учитывать, что условия работы различных меха­низмов существенно изменяются, а ϶то ведет и к изменению правил поведения людей, их обслуживающих. Никакой уголовный закон не в состоянии предусмотреть данные изменения.

по мнению некоторых юристов, существование бланкетных норм в УК РФ незаконно. В частности, Л Д. Гаухман пишет: «... в УК РФ отсутствует норма, регламентирующая допустимость бланкетных норм и соответственно обусловленность уголовной ответственности нарушением дру­гих — не уголовных законов и (или) иных нормативных актов. Об этом наглядно свидетельствуют наличие и сопоставление норм, со­держащихся в ч. 2 ст. 1 и ст. 8 УК РФ. В ч. 2 ст. 1 этого УК закреп­лена норма, согласно которой "настоящий Кодекс базируется на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права'". В ст. 8 данного УК установлено, что "основанием уголовной ответственности будет совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, преду­смотренного настоящим Кодексом". Кстати, эта норма ограничивает возможность уголовной ответственности совершением деяний, признаки составов которых предусмотрены исключительно в УК РФ, но не в других — не уголовных — законах и (или) иных нормативных пра­вовых актах. Из приведенных положений следует, что наличие бланкетных норм в УК РФ и их применение незаконно. Стоит сказать, для призна­ния таких норм законными крайне важно включить в УК РФ соответ­ствующую норму по типу содержащейся в цитированной ч. 1 ст. 2 ϶того УК».318

Следует обратить внимание на то, что при помощи бланкетных признаков законодатель определяет не только характеристику дей­ствия или бездействия, но и наступившие последствия, например, «привязывая» их к минимальному размеру оплаты труда (ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ). В данной ситуации изменение размера оплаты труда с неизбежностью влечет за собой изменение содержания последст­вий, которое может улучшить или ухудшить положение лица, со­вершившего преступление.

 

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что федеральные нормы отраслевого (не уголовно-правового) законодательства, определяя в целом ряде случаев пре­ступность и наказуемость деяния, выступают в качестве источников уголовного права.

 

При всем этом в ряду федеральных законов Уголовному кодексу как источнику уголовного права принадлежит исключительная роль. Стоит заметить, что она определяется тем, что УК будет единственным законом, в котором устанавливается основание уголовной ответственности, формулируются уголовно-правовые запреты и конструируются уго­ловно-правовые последствия их нарушения; никакой другой норма­тивный акт не может их содержать.

 

Не являются источником уголовного права постановления Конституционного Суда РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Постановления Конституционного Суда РФ, признающие неконституционность отдельных норм федерального законодательства, в том числе и норм УК РФ, не меняют содержание закона, а относятся только к вопросам его применения на практике. Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются актами толкования уголовного закона, которые не могут создавать новых норм или отменять старые правила. Все это – прерогатива федерального законодателя. В России, в отличие от стран англо-саксонской правовой системы, судебный прецедент не является источником уголовного права.

 

Принципы уголовного права: понятие, виды, содержание. Принципы законности, равенства перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Уголовно-правовые принципы, не закрепленные в законе. Значение принципов уголовного права для правотворчества, правоприменения и правового воспитания.

 

Принципами уголовного права считаются указанные в уголов­ном законодательстве основополагающие идеи, которые опреде­ляют как в целом его содержание, так и содержание отдельных его институтов.

Уголовный кодекс РФ закрепил пять принципов:

1. законности;

2. равенства граждан перед законом;

3. вины;

4. справедливости;

5. гума­низма.

Каждый из них является самостоятельным; в своей же со­вокупности принципы образуют определенную систему, в кото­рой они находятся в тесной связи и взаимообусловленности.