из зала) а сейчас появись Сталин, мог бы он изменить нашу ситуацию?

Смотря где появись. Сталин ведь в разных местах бывал, и в разных местах он разными вещами занимался. В Грузии он банки грабил. В Вене он в университет ходил. Лекции Фройда слушал и Бём-Баверка. В России он в разведуправлении генштаба царского во время войны работал. А потом он на административной работе в ЦК работал, стал генеральным секретарём.

Нужно понимать: то, как действует человек зависит от того в каком месте он находится. Единственное, что отличало Сталина от других - это успешность. У него всё получалось. У него получалось и банки грабить, и образование получить, и общаться с высокоинтеллектуальными людьми на высокоинтеллектуальные темы, и разведкой заниматься, и шизовую биографию себе сочинить, и историю ВКП(б) сочинить, и войну выиграть, потому что он был успешный человек.

Почему он был успешный человек?

В юности он брал за 2 копейки на ночь книжку в букинистическом магазине и переписывал её себе. В результате у него память была выдающаяся. Он всего “Заратустру” Ницше знал на немецком наизусть и цитировал. “Витязя в тигровой шкуре” он знал наизусть на русском, потому что он его на русском переписывал. Кстати, он его переписывал в переводе Сталинского, откуда и возник его псевдоним.

Сталин знал 8 языков. Он собирал книжки и искал их безошибочно. Когда ты берёшь книжку за последние две копейки и всю ночь её переписываешь, то ты чушь не будешь переписывать, научишься полезное выбирать. Он собирал книжки на разных языках трактующие одну тему - тему власти. Как устроена власть, как устроено общество. Он эту тему для себя подробно изучил, когда ему было 17-22. Когда все остальные занимались фигнёй, а он делом. Потом, когда он попал в Вену, он ходил на лекции в университет, прошёл у самого Фройда психоанализ. Вена тогда была мировым культурным центром. Он потратил это время не зря.

Троцкий Сталина очень не любил, а потому не стал бы преувеличивать его образованность. Он писал: “Сталин ходил к Бём-Баверку, к Фройду, обошёл все университеты, но воспринял всё поверхностно.” Пиар насчёт поверхностности убираем, остаются факты.

Успешность приходит к тому, кто чётко структурирует своё понимание жизни, кто его конкретизирует. Сталин был человек сугубо конкретный. Почитайте записи разных деятелей искусства, которых вызывали к Сталину, и он им давал разные рекомендации, как фильмы снимать, как книжки писать. Сейчас любят писать статьи на тему, что Сталин был такой нехороший, вмешивался в деятельность искусства, и приводят протоколы. Вот и почитайте, что Сталин тем деятелям говорил, как он рассуждает, как он тому же Эйзенштейну вправляет мозги и рассказывает, что это всё легенды, что было в России так, а было так и вот так. А показывать надо так, так и так. Видно, что это говорит человек образованный. С глубоким знанием темы и критическим восприятием мнений.

Такой уровень управления реальностью и менталитетом вообще за пределами понимания нынешних пиарщиков. Они могут только отпиаривать происходящее, но не влиять на него. А Сталин был человек, который был успешен.

Нельзя сказать, что все успехи страны - это результат деятельности Сталина. Потом, когда культ личности перевернули наоборот, добавили к этому, что и все ужасы - это результат деятельности Сталина. Но реальный Сталин не мог управлять по своему произволу, как демиург, социальными процессами. Он мог идти в их русле и как-то корректировать. Более того, никогда единоличного правления не было. Было правление коллективное. У Сталина был высокий авторитет, но он не контролировал всё в одиночку. Были направления, которыми другие люди занимались без особого совета с ним. Например, внешней политикой он вообще не занимался до 1936-го года.

Сейчас появились историки, которые вытянули реальные факты и их описывают. Из них видно, что у Сталина не велика была возможность для манёвра. Точнее у политбюро не велика была возможность для манёвра. И они выкручивались из очень сложных ситуаций. Есть такой историк Юрий Жуков. Он очень хорошо это описывает. Почитайте.

Когда нам рассказывают, что всё зависело от Сталина - это и есть культ личности. Люди верят, что всё зависело от одного человека. Это – мифологическое мышление. Сейчас даже верят, что Путин на что-то влияет.

У Сталина была куча проблем. Часть он решил, часть не решил. Ему приходилось бороться за власть каждый день. Разборки там были аховые. Грамотный историк просто берёт документы и начинает по дням расписывать, как шла борьба, как шёл процесс. И тогда начинаешь видеть, как Сталин, который возглавлял пиарное ведомство, выкручивался, занимаясь отпиариванием этого кошмара.

То, что в стране происходило- это был кошмар. Это была страна непуганных братков, где шла резня всё время.

Например, в 34 году демонстрация на Красной площади. Из военной академии Уборевич посылает несколько курсантов на усиление охраны. Они туда приходят, но забыли пропуск. Менты их не пропускают. Они вломили ментам и пробились на Красную площадь. Прибежала охрана, они вломили охране. Разгорячённые вбежали на трибуну мавзолея, всем там по шапке дали. Сталину достался подзатыльник.

Что должен был подумать Сталин? Он написал Уборевичу с предложением отчислить недисциплинированных курсантов. Уборевич их отмазал. Когда через 3 года Уборевича взяли, его не за дело взяли?

И таких реальных фактов много. Когда начинаешь разбираться, понимаешь, почему на XXм съезде Хрущев всю эту густую ложь прогнал, чтобы вопрос закрыть. Надо было всё говно, которое имело место за десятилетия советской власти, свалить на Сталина. На него оказалось легче всего. Ему памятники на каждом углу стоят, значит – он во всём и виноват. А на самом деле просто ситуация была кошмар, даже сейчас немного по-лучше. Хотя скоро будет так же. Но это – отдельная тема.

---------------------------------------