Каузальные схемы

Каузальные схемы (Kelley, 1972), как мы уже знаем из предыдущей главы, представ­ляют собой специфические для определенных ситуаций гипотетические представле­ния об уместности (априорной вероятности) тех или иных причин. Они позволяют сделать вывод о причинах (или частичных причинах) наличия или отсутствия како­го-либо эффекта при дефиците ковариационной информации. Например, если некто достигает успеха в выполнении определенного задания и у нас есть лишь информация

о согласованности,состоящая в том, что большинство людей в работе над этим зада­нием терпят неудачу, то речь идет о событии необычном, объяснение которого осу­ществляется по готовой каузальной схеме множественных необходимых причин (см. рис. 13.4, я). Соответственно успех будет приписан одновременно высокому уров­ню способностей и сильному старанию.

Если же мы получаем еще и дополнительную информацию о стабильности, ука­зывающую, например, на такую особенность данного человека, как успешное ре­шение многих других задач из этой же области, то у нас появляются основания придать больший вес одной из двух благоприятствующих успеху причин, а имен­но способностям. В связи с этим степень значимости второй возможной причины — старания — в соответствии с принципом обесценивания снижается. В этом случае используется схема не множественных необходимых причин, а компенсаторного различения причин. С помощью компенсаторной схемы хорошо объясняются гра­дуальные (т. е. принимающие континуум значений) эффекты, если их появлению благоприятствуют два или более факторов. Когда значение градуального эффекта не превышает некоторого типичного уровня, оно также может быть объяснено силь­ной выраженностью одного из факторов без привлечения другого фактора. Для та­ких пограничных случаев компенсаторная схема полностью совпадает со схемой множественных достаточных причин (ср. рис. 13.4, б).

Для деятельности достижения наиболее подходящей является каузальная схе­ма градуальных эффектов и компенсаторных причин. В качестве эффектов здесь выступают успех и неудача, а их величина зависит от степени сложности задания. Возрастание сложности ведет к увеличению эффекта успеха (см. рис. 14.2: У, УУ, УУУ), ее падение — к увеличению эффекта неудачи (Н, НН, ННН). Благопри­ятствующими эффекту успеха и взаимокомпенсирующими причинами являют­ся способности и старание. В то же время это означает, что большая часть значе­ний рассматриваемого эффекта определяется обеими причинами, т. е. ни одна из них не может полностью отсутствовать. В отличие от способностей и старания трудность задания представляет собой фактор, препятствующий-достижению ус­пеха. В этом отношении описанная градация эффектов успеха и неудачи соответ­ствует модели выбора риска. Иначе говоря, трудность и привлекательность успеха находятся в отношении прямо пропорциональной зависимости, трудность и при­влекательность неудачи — в отношении обратно пропорциональной зависимости.

В матрице, изображенной на рис. 14.2, представлена такого рода компенсатор­ная каузальная схема для семи градаций эффекта результата действия (ННН; НН; Н; У; УУ; УУУ; УУУУ), соответствующих семи степеням сложности задания. Для большинства значений сложности (за исключением степени 4) для достижения успеха недостаточно лишь одной из благоприятствующих успеху причин (способ­ностей и старания), необходимы они обе. Значение каждой причины имеет 4 гра­дации и объединяется со значением другой причины не мультипликативно, а ад­дитивно. Для средней степени сложности задания (4) имеется две возможные комбинации связи причин, соответствующие схеме множественных достаточных причин (верхнее левое и нижнее правое поля): при максимальной выраженности одной из причин другая отсутствует. Успех при работе с чрезвычайно сложными

заданиями (6 и 7) и неудача в случае выполнения заданий низкой сложности (1 и 2) представляют собой нетипичные эффекты (соответствующие поля обозначены светло- и темно-серым цветами). В обоих случаях особенно уместна схема необхо­димых причин.

Рис. 14.2. Каузальная схема компенсаторных причин для градуальных эффектов деятельности достижения:

успеха при возрастании степени сложности задания {У; УУ и т. д.) и неудачи при ее падении (Н; НН и т. д.).

Оба причинных фактора - способности и старание - могут иметь четыре значения и взаимно (аддитивно)

друг друга компенсировать. Если нам известен эффект, то вызвавшее его соотношение значений обеих

причин допускает различные толкования (за исключением случаев максимального успеха или неудачи).

Такая неоднозначность дает простор для проявления индивидуальной предвзятости атрибуции

Если же нам не известно значение ни одной из причин, субъект сталкивается с многозначностью, дающей простор проявлению индивидуальных пристрастий в атрибутивных процессах (и тем самым, как мы увидим ниже, вскрывающей инди­видуальные различия в мотивации). Многозначность появляется, прежде всего, при достижении успеха в заданиях различной степени сложности от 4 до 6. Так, успех при шестой степени сложности (УУУ) может быть объяснен либо выдаю­щимися способностями и умеренным старанием, либо средними способностями и сильным старанием. То же самое имеет место и в случае неудачи (вторая и третья степени сложности). Например, неудача в решении задания второй степени слож­ности (НН) может быть приписана либо низким способностям и отсутствию ста­рания, либо отсутствию способностей и слабому старанию.

Изображенная на рис. 14.2 матрица позволяет выделить внутри каузальной схе­мы более высокого порядка (схемы градуальных эффектов) три различные взаи­мосвязанные схемы объяснения. Во-первых, при сравнении (по строкам или по столбцам) результатов для заданий различной степени сложности выясняется, что степень выраженности некоторой причины ковариирует с интенсивностью эффек­та, хотя значение второй причины не меняется. Этот случай можно назвать про­стой ковариацией отдельной причины с эффектом. Она наблюдается, когда одна из причин (например, уровень собственных способностей) остается неизменной, а улучшение результата связано лишь с увеличением значения второй причины (ростом старания).

Во-вторых, при сравнении между собой явно различных эффектов, отличаю­щихся друг от друга, по крайней мере, на две степени сложности, выясняется, что

с увеличением эффекта могут ковариировать одновременно обе причины (по диа­гоналям в направлении от левого нижнего угла к правому верхнему) и каждая из них будет возрастать прямо пропорционально увеличению эффекта. Таким обра­зом, можно говорить о схеме комбинированной ковариации (причин с эффектом). Комбинированная, как и простая, ковариация служит основой для предсказания эффектов, когда известна степень выраженности обеих причин.

В-третьих, при объяснении неизменности силы эффекта (диагонали в направ­лении от левого верхнего угла к правому нижнему) выясняется, что степени выра­женности обеих причин находятся в отношении обратно пропорциональной зави­симости друг с другом. В этом случае можно говорить о каузальной схеме ком­пенсации (влиянии обеих благоприятствующих успеху причин), о компенсации старанием, когда имеющееся различие в способностях уравновешивается при до­стижении определенного эффекта соответствующими затратами старания, и о ком­пенсации способностями, когда различие в старании выравнивается за счет соот­ветствующего различия в способностях.

Как свидетельствуют данные Андерсона и Бутцина (Anderson, Butzin, 1974), а также Куна и Вайнера (Кип, Werner, 1973), описанная выше компенсаторная схе­ма градуальных эффектов уместна для объяснения результатов деятельности до­стижения лишь при отсутствии у субъекта информации о степени выраженности одной из двух причин. В основу своих гипотез Кун и Вайнер положили лишь схе­му достаточных и необходимых причин. Они считали, что в случае необычных эффектов — успеха при выполнении очень сложных и неудачи при выполнении очень легких заданий — во внимание принимаются (как очень слабо или сильно выраженные) сразу обе причины (множественная необходимость), а в случае обыч­ных эффектов — успеха в легком задании и неудачи в сложном — требуется учи­тывать наличие или отсутствие лишь одной из причин (множественная достаточ­ность).

Авторы исследования давали испытуемым информацию о градуальных эффек­тах, а именно об успешной или неудачной сдаче экзамена, характеризовавшегося одной из трех степеней сложности (задававшейся с помощью информации о согла­сованности — успеха добиваются 10, 50 или 90% сдающих экзамен). Наряду с ин­формацией о результате и степени сложности экзамена испытуемым сообщалось еще и значение одной из двух причин (способности или старание); оно было высо­ким в случае успеха и низким в случае неудачи. Испытуемые должны были ука­зать, считают ли они соответствующее значение второй причины (высокое в слу­чае успеха и низкое в случае неудачи) решающим для возникновения данного эф­фекта, несущественным или же противоречащим эффекту.

Результаты этого исследования представлены на рис. 14.3. Если при сдаче слож­ного экзамена достигался успех (необычное событие), то испытуемые были увере­ны в том, что вторая из благоприятствующих причин тоже была сильно выражена. Эта оценка сохранялась и в том случае, когда успешно сданный экзамен характе­ризовался средней сложностью. Если же, напротив, добиться успеха было легко (обычное событие), испытуемые считали, что значение второй причины не могло быть высоким. Для ситуации неудачи были получены совершенно аналогичные

данные, соответствующие компенсаторной схеме градуальных эффектов. Впрочем, при неудачной сдаче легкого экзамена (необычное событие) результаты оказались менее однозначными, поскольку уверенность в слабой выраженности второго фак­тора была незначительной. Неудача при сдаче трудного экзамена (обычное собы­тие) создавала устойчивое впечатление, что значение второй сопутствующей при­чины — ограниченные способности или слабое старание — низким не является. Если отвлечься от ситуации неудачи при выполнении легкого задания (когда уверенность в слабой выраженности обеих причин была невысокой), то данные Куна и Вайнера подтверждают предположение о том, что вывод об одной из двух причин (способности или старание) градуального результата деятельности дости­жения при наличии информации о значении другой из этих причин строится по компенсаторной схеме.

Рис. 14.3. Зависимость средних значений уверенности в наличии или отсутствии высоких способностей

или сильного старания при успехе и неудаче от знания испытуемым 1) об успехе или неудаче, 2) о выраженности одной из двух причин и 3) о степени сложности задания (Кип, Weiner, 1973, р. 203)