Исследования по методике Юлимана

Очень похоже, что эффективность категорий анализа Юлимана [J. S. Uleman, 1966; 1972] также опи­рается на механизм самоподтвержда­ющегося предсказания. В основу сво­его понимания мотива власти Юлиман в отличие от Вероффа положил не страх и слабость, а, напротив, насту­пательный характер власти. Соответ­ственно этому представлению и был построен эксперимент, направленный на проверку валидности его методи­ки. В предварительной серии с одной половиной испытуемых Юлиман про­вел ТАТ перед демонстрацией гипно­тических опытов (контрольная груп­па), а с другой — после нее (экспери­ментальная группа). Различия резуль­татов этих групп оказались невелики, поэтому Юлиман разработал новую методику актуализации мотива. Он привлек членов одного из студенче­ских объединений в качестве «экспе­риментаторов» для исследования «воздействия фрустрации на вообра­жение». Каждый из них должен был фрустрировать представителя друго­го студенческого объединения при иг­ре в карты или решении головоломок. Чтобы «экспериментаторы» могли по­стоянно обыгрывать своих партнеров, их обучили нескольким трюкам (типа использования крапленых карт). По мнению Юлимана, статус и престиж «экспериментатора», дополненные знанием секретов стратегии обраще­ния с членами другого объединения, должны были актуализовать мотив власти.

Перед началом эксперимента с фрустрацией с каждой состоящей из «испытуемого» и «экспериментатора» парой проводился ТАТ. «Эксперимен­таторы» составили эксперименталь­ную группу, «испытуемые» (им только сообщалось, что они будут участво­вать в азартных играх)— контрольную. Предварительно ТАТ был проведен с обеими группами в нейтральных условиях. При таком эк­спериментальном плане Юлиман об­наружил, во-первых, прирост в рас­сказах «экспериментаторов» связан­ных с властью тем в условиях акту­ализации мотива власти по сравне­нию с нейтральной ситуацией предва­рительного ТАТ и, во-вторых, разли­чия в рассказах «экспериментаторов» и «испытуемых». В результате были разработаны рассмотренные выше ка­тегории анализа, в которых действие власти выглядит наступательным, уг­рожающим другим и не омраченным моральными сомнениями актом. Ис­точниками власти служат высокий статус и престиж (сравните с ролевы­ми атрибутами «экспериментаторов»).

Других данных по валидации мето­дики Юлимана пока нет. Юлиман [J. S. Uleman, 1972] сообщает о зави­симости между его показателем моти­ва власти и властностью испытуемых, как она оценивалась ими самими, и об отрицательной корреляции со шкалой макиавеллизма. В другом экспери­менте Юлимана [J. S. Uleman, 1971] разбитые попарно испытуемые долж­ны были спорить до тех пор, пока не придут к единому мнению. Побеждал, как правило, партнер с более высо­ким мотивом власти.