Принципы уголовного судопроизводства

27. Участковый инспектор Орлов получил оперативную информацию о том, что несовершеннолетний Севостьянов (16 лет) занимается кражей автомашин, которые затем разбирает на запасные части в гараже, расположенном в домовладении. В целях проверки данной информации Орлов прибыл по указанному адресу и вызвал Севостьянова. Севостьянов, выйдя за калитку домовладения, увидел участкового, испугался, забежал в гараж и закрылся. На просьбу открыть не реагировал. После этого Орлов в присутствии понятых взломал гараж, задержал Севостьянова и обнаружил в гараже номера и запасные части от похищенных автомашин.

Оцените действия участкового инспектора.

Имел ли он право на подобные действия?

28. При производстве очной ставки между неоднократно судимым Петровым и потерпевшим Лавриновым следователь в целях обеспечения безопасности Лавринова пристегнул Петрова наручниками к батарее парового отопления и надел на его голову картонную коробку, мещающую Петрову видеть Лавринова.

Правильно ли поступил следователь?

Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса?

29. Следователь Иванов по дороге на работу обратил внимание на мужчину, который был похож на фоторобот преступника, совершившего преступление в соседнем районе. Иванов попросил мужчину предъявить документы. Проверив у мужчины паспорт, Иванов в целях проверки личности доставил мужчину в отдел полиции, где передал его в дежурную часть. Дежурный отдела полиции
в это время сдавал дежурство, поэтому, не составляя каких-либо процессуальных документов, закрыл доставленного мужчину в камеру. Вновь заступивший дежурный спустя четыре часа, не обнаружив сопроводительных документов, вызвал Иванова и потребовал, чтобы тот составил протокол задержания. Иванов отказался, сославшись на необходимость выезда на место происшествия. Тогда дежурный отпустил задержанного домой.

Оцените действия должностных лиц.

Имеются ли в данном случае уголовно-процессуальные отношения?

30. Потерпевший Васильев пришел к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, и заявил, что к его матери, проживающей в соседнем городе, приходили неизвестные лица и угрожали ей физической расправой, если она не уговорит Васильева изменить показания по уголовному делу. В связи с этим Васильев просил следователя принять меры в целях обеспечения безопасности его матери. Выслушав Васильева, следователь отказался принять меры безопасности, пояснив, что мать Васильева проживает в другом городе и поэтому с заявлением необходимо обращаться по месту жительства матери Васильева.

Правильно ли поступил следователь?

Как должен поступить в данной ситуации Васильев?

31. Следователь вызвал для очной ставки обвиняемых Колобова и Серова. В целях получения дополнительной информации следователь в тайне от обвиняемых включил магнитофон и вышел из кабинета. Оставшись одни, Колобов и Серов договорились, что ничего не скажут о заказчике преступления, а всю вину возьмут на себя.

Вернувшись в кабинет, следователь в присутствии обвиняемых воспроизвел запись их разговора. Прослушав запись, Колобов и Серов дали правдивые показания.

Нарушен ли уголовно-процессуальный закон в данном случае?

32. В ходе допроса подозреваемый Карасев заявил, что в момент совершения преступления он находился в баре в компании малознакомых ему молодых людей, проживающих в соседних домах. Фамилии их он назвать не может, знает только по кличкам. Следователь избрал в отношении Карасева меру пресечения — подписку о невыезде, и потребовал, чтобы Карасев на следующий день привел к нему на допрос этих парней. В случае неявки этих ребят следователь грозился избрать в отношении Карасева меру пресечения в виде содержания под стражей.

Имеются ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального законодательства?

Если да, то в чем они проявляются?

33. После предъявления обвинения Никифорову в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, следователь сообщил общественности по месту жительства Никифорова, что насильник задержан, ему предъявлено обвинение и что люди теперь могут не беспокоиться.

Нарушен ли в данном случае принцип уголовного судопроизводства?

34. Обвиняемый Иванов в ходе допроса заявил, что он с отличием окончил Международный институт иностранных языков, в совершенстве владеет английским языком, в связи с этим желает давать показания на английском языке.

Как должен поступить в данном случае следователь?

35. В заявлении на имя следователя обвиняемый Колчин написал, что он раскаялся и хочет дать новые правдивые показания по делу. Ознакомившись с заявлением, следователь пояснил Колчину, что, так как тот ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, несколько раз менял свои показания, он не будет заносить показания Колчина в протокол, предложил обвиняемому рассказать все в суде.

Не согласившись со следователем, обвиняемый Колчин написал жалобу прокурору. Прокурор, ознакомившись с жалобой и материалами дела, в ответе на жалобу сообщил, что вина обвиняемого материалами дела доказана и нет необходимости в повторном допросе обвиняемого.

Оцените действия следователя и прокурора.

Нарушены ли принципы уголовного судопроизводства?

36. Обвиняемый Заразов заявил следователю, что он нигде не работает и поэтому у него нет средств на оплату труда защитника. В связи с этим он отказывается от защитника и будет защищаться самостоятельно.

Как должен поступить следователь в данной ситуации?

Нарушено ли право обвиняемого на защиту?

37. В ходе производства по уголовному делу обвиняемый Кулешов заявил ходатайство об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела характеристики с его прежнего места работы, так как в то время активно занимался общественно полезной работой и характеризовался положительно.

Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав это тем, что он является стороной обвинения и не обязан собирать оправдательные доказательства.

Правильно ли поступил следователь?

В чем сущность принципа состязательности сторон?