ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА 3 страница

Однако территориально-пограничные противоречия возникают и между вполне цивилизованными странами. Эти противоречия часто связаны с историческими процессами, войнами в предшествующие времена и переделами границ, особенно если они осуществлялись не­однократно. Доказать одностороннюю приоритетность каких-либо территориальных притязаний в этом случае практически невозмож­но. В ситуации таких противоречий и территориальных притязаний оказались сегодня многие государства СНГ — республики бывшего Советского Союза. Да и внутри отдельных из них, прежде всего Рос­сии, эти противоречия время от времени напоминают о себе достаточ­но сильно. Чего стоит только положение на Северном Кавказе, остаю­щееся напряженным на протяжении последнего десятилетия (война в Чечне), в том числе и в связи с проблемой территориально-пространс­твенной локализации отдельных этнических общностей.

Проблема пространственной локализации социальных общностей приобретает в социологии и совершенно иные очертания, касаясь вза­имосвязи общества и природы, форм общения людей, их образа жиз­ни и социальной мобильности. Пространство для общества выступает прежде всего как географическая и природная среда. Поэтому в опре­деленном смысле она является ключевой причиной всей обществен­ной эволюции. Социальный мир можно назвать пространственным, поскольку он является областью взаимодействия социальных общно­стей не только мелсду собой, но и со средой.

О социальном пространстве можно говорить и как об объективной социальной реальности, и как о субъективной возможности людей зада­вать пространственную структуру, т.е. устанавливать связи, создавать коммуникации, консолидироваться в социальные и социально-психоло­гические общности, строить жилища — одним словом, формировать не­обходимую жизненную (социально-пространственную) среду Социаль­но организованное пространство — это форма взаимодействия социальной и вещно-предметной структуры общества, характеризую­щаяся объективностью, метричностью, территориальным распределе­нием населения, направленностью и интенсивностью перемещений, соци-

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система

альной дистанцией между социальными общностями, а также между ними и индивидами}.

Важным для социологического анализа является такой показа! ель социального просхранства, как социальная дистанция Он был введен в научный оборот американским социальным психологом Дж. Морено² и американским социологом Э Богардусом³. Социаль­ная дистанция эго не расстояние в физическом смысле, а степень бли­зости индивидов и социальных общностей, «плотность» их связей. Но еще в большей мере — это психологическое взаимодействие (взаимо­понимание, симпатия, антипатия и пр). Социологи употребляют ме­тафору «разведенная близость», имея в виду, что если нет определен­ной меры близости, то не г и социальной реальности В общее 1ве, по мнению Морено, действует особый фактор — «геле», простейшая еди­ница чувства, которая не только передается от одного человека к дру­гому, но и означает их контакшость⁴. Возникает «социальное поле». Это понятие также появилось и распространилось под влиянием кон­цепций Дж. Морено и Э. Богардуса⁵.

Итак, социальное пространство — это пространство природной сре­ды общества и пространство «очеловеченной» природы, сливающихся в освоенную часть природы, которая превращена в среду обитания, в пространственно-территориальный ареал деятельности людей. Вместе с тем это «жизненное пространство», т.е. пространство социального вза­имодействия общностей, ассоциаций, коллективов, их «расположения» в системе общественных связей и отношений. Это также пространство индивидуального бытия (место жительства и работы, зона свободного времени, область межличностного общения). Наконец, это «психологи­ческое» пространство взаимодействия, выступающее часто и как вос­принимаемое людьми (перцептуальное) пространство.

Третье ограничение: временная локализация

Взаимосвязь социальных общностей локализована не только в соци­альном пространстве, но и в социальном в р е м е н и. Оно выступа­ет как форма бытия социальных общностей, являющаяся необходимым условием человеческой деятельности, ее структурной расчлененности и

1 Подробнее см Зборовский ГЬ Иросфанство и время как формы социального
бытия Свердловск, 1974 С 66—105

² См Морено Дж Социомефия М, 1958 С 97
³См BogardusE Sociology NY, 1954 Р 535-536
^ См Морено Дж Указ соч С 40

5 См Меу Н Studien zur Anwendung ties Feldbegnffs in der so/ial wissenschaften Munchen, 1965

Раздел III. Общество и его структура

 

исторического развития с учетом продолжительности общественных процессов. В этом определении выражено стремление соединить горизон­тальный и вертикальный срезы социального времени, связав структур­ный и исторический подходы к деятельности социальных общностей.

Любая социальная общность, взятая как порознь, так и во взаимо­связи с другими общностями, локализует свою историческую и акту­альную деятельность в социальном времени. Не будем забывать о том, что общество является исторической реальностью, осмысление кото­рой поэтому доллено охватывать основные этапы ее развития. Выра­зить эти этапы и показать тем самым специфику изменения общества можно только с помощью фактора времени.

Таких попыток периодизации общества в социологии было немало. Вспомним теорию общественной формации К. Маркса (в соответст­вии с которой общество проходит в своем развитии несколько обяза­тельных этапов: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капи­талистический, коммунистический). Назовем широко принятую па Западе концепцию деления общества на доиндустриалыюе, индустри­альное, постиндустриальное. Примеры подобного рода можно долго продолжать. Важно, однако, отметить, что в каждой из таких теорий все этапы имели не только содержательные, но и — обязательно — вре­менные характеристики.

Социальное время может быть рассмотрено как единство целостно­сти и расчлененности. Оно целостно постольку, поскольку вся жизнь общества проходит в изменениях, характеризующихся временными па­раметрами — длительностью, продолжительностью, последовательнос­тью, чередованием, ритмом и т.д. Вместе с тем социальное время рас­членено, дифференцировано, структурировано. В этом находит свое отражение феномен рассечения жизни общества, социальных общнос­тей по сферам, видам деятельности, процессам, отношениям и т.д.

Благодаря социальному времени возникает возможность совершен­но специфической локализации социальных общностей не в историчес­ком, а в актуальном плане. Прежде чем говорить об особенностях этой локализации, обратим внимание на то, как связано общество (социаль­ные общности) со «своим» временем, что выступает в роли «посредни­ка» между ними. На такую роль может претендовать только то, что под­лежит самой многообразной структурной расчлененности. В обществе есть лиЩь один подобный «претендент» — деятельность различных со­циальных общностей. Рассмотрим ее временную структурированное! ь.

Анализ социального времени, проведенный в историческом ракурсе, показывает, что его современная структура формировалась па протяже­нии многих эпох. Историческое развитие общества, обусловливаясь его

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 213

материально-производственной деятельностью, внепроизводственными формами жизни, самыми разнообразными потребностями функциони­рования и развития, на каждом конкретном этапе требовало соответству­ющей структуры социального времени. Исторический путь, который «прошло» социальное время, прежде чем оно «достигло» нашей эпохи, может быть в краткой форме определен как движение от цельности соци­ального времени примитивного (первобытного) общества, где только на­мечалось разделение па время труда и время досуга, к четкой дифферен­циации рабочего и внерабочего, в том числе свободного, времени.

Следует отметить, что в обществе существует несколько структур социального времени. Некоторые из них обусловлены спецификой социальной общности, выступающей в качестве субъекта социально­го времени. Так, если речь идет об учащихся (школьниках, студентах и т.д.), то основными элементами их социального времени являются учебное и внеучебное (в рамках последнего и свободное) время. Для социальных общностей, запятых производственной деятельностью, характерны другие элементы социального времени — рабочее и внера­бочее (в рамках последнего и свободное) время. Очевидно, что иные временные структуры будут характеризовать жизнедеятельность та­ких социальных общностей, как дошкольники, пенсионеры.

Названия структурных элементов социального времени определя­ются и спецификой наук, изучающих его. Так, педагогика не оперирует понятиями рабочего и внерабочего времени, обращаясь лишь к учебно­му и внеучебному времени, а, скажем, наука трудового права выделяет в качестве своих узловых понятий время труда и время отдыха.

Далеко не все социальные общности «вписываются» в подобные вре­менные структуры. К примеру, относительно этнических общностей, рав­но как и социально-территориальных, они не «работают» вообще. Там требуются иные критерии. Для многих социальных общностей основани­ем структурирования социального времени является удовлетворение ос­новных групп потребностей — физиологических, бытовых, социальных, интеллектуальных и т.д. Но о каких бы структурах социального времени ни шла речь, каждая из них, рассмотренная в рамках социологического анализа, способна дать четкое «количественное» представление о специ­фике образа жизни данной социальной общности, особенностях ее функ­ционирования в сравнении с другими (сопоставимыми) общностями.

Понимание специфики общества с точки зрения временной локали­зации деятельности социальных общностей создает возможность пере­хода с макросоциологического уровня его анализа на микросоциологи­ческий. Этот переход становится еще более эффективным, когда временной фактор рассматривается не изолированно, а в единстве с про-

Раздел III. Общество и его структура

странственным. Пример такого «совместного» рассмотрения приводит Э. Гидденс. Он говорит о том, что деятельность социальных общностей, занятых на производстве, «зонирована» как во времени, так и в прост­ранстве. «Зона» их ежедневного рабочего времени — с 9 до 17 часов, она же включает в себя пространственные перемещения между домом и ра­ботой. Когда анализируется контекст социального взаимодействия, по­лезно анализировать движение общностей во времени-пространстве. Социальные географы, говорит Гидденс, ввели интригующее понятие конвергенции (сближения, соединения) времени-пространства, чтобы видеть, как социальное развитие и технологические изменения влияют на образцы деятельности социальных общностей и индивидов. Далее английский социолог приводит интересные данные по поводу простран­ственной миграции в городах, которая сопровождается «миграцией» во временных зонах — вечерней и ночной: Оказывается, что в США еже­дневно 30 млн человек ведут активный образ жизни ночью, и даже тог­да, когда она «умирает» — от 3 до 5 часов утра, — свыше 10 млн человек продолжают оставаться на ногах.

Таким образом, общество, рассматриваемое нами как взаимодейст­вие различных социальных общностей, может быть охарактеризовано с точки зрения взаимосвязи временной и пространственной локализации их деятельности. Каждая социальная общность, обладающая собствен­ной пространственно-временной структурой деятельности, оказывается связанной не просто с иными общностями, но и с их пространственно-временными структурами. Накладываясь друг на друга, взаимопересе-каясь, эти структуры создают сложную картину социального пространс­тва-времени общества в целом.

 

§ 3. Общество как социальная система

Системный подход

До сих пор общество рассматривалось как взаимосвязь и взаимодей­ствие социальных общностей. Однако если двигаться от «ядра» пред­метной зоны социологии к ее «периферии», то появляется возмож­ность характеризовать общество как совокупность и взаимосвязь социальных процессов, связей и отношений, социальных институтов и организаций, как социальную структуру, наконец, как социальную систему. Этот процесс движения от «ядра» к «периферии» есть не что иное, как «расширение» границ общества, включение в него все новых элементов — вплоть до характеристики его как социальной си-сгемы.

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 215

Что такое система вообще и социальная система в особенности? Один из основоположников общей теории систем Л. фон Берталанфи понимал под системой взаимосвязь элементов, находящихся в опре­деленных отношениях друг с другом и образующих«некоторое единс г-во. Среди основных системных принципов им были названы: цело­стность (означающая принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого), структурность (возможность описа­ния системы через установление связей и отношений между элемен­тами внутри системы), взаимозависимость системы и с р е -д ы (система формирует и проявляет свои свойства во взаимодействии со средой, являясь его ведущим, активным компонентом), иерар­хичность (каждый элемент рассматривается как система по отноше­нию к его составляющим и как подсистема по отношению к более ши­рокой системе), функциональный характер системы и ее элементов (система в целом и каждый ее элемент выполняют стро­го определенные функции, несводимые друг к другу). Системы харак­теризуются относительным постоянством, устойчивостью.

Все эти принципы являются универсальными, присущими любому типу систем. Нас, однако, интересуют не всякие, а лишь социальные си­стемы, и среди них в первую очередь общество. Помимо названных принципов, обществу как системе присущи и иные: самоорганизация, динамизм, открытость, наличие управления, передача информации и др. Но главная отличительная особенность общества как системы состоит в том, что ее основными элементами являются люди, а сама она функ­ционирует на базе тех или иных социальных общностей.

Социальная система и ее виды

Что считать социальной системой? Конечно, в первую очередь обще­ство в целом. Более широкой социальной системы нет. Но оно пред­стает как совокупность подсистем, каждая из которых, в свою очередь, является социальной системой. Каковы же они, эти социальные под­системы-системы, которые образуют общество как целостность? По­мимо взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общнос­тей, на основе которых формируется социальная система, она включает в себя социальные институты и организации, социальные нормы и ценности, регулирующие связи и отношения в этой системе, наконец, социальную структуру. В фундаменте социальной системы лежит деятельность социальных общностей, институтов и организаций, направленная на воспроизводство и развитие дан­ной системы.

Раздел III. Общество и его структура

 

В отечественной литературе есть точка зрения, в соответствии с которой социальная система может быть представлена в пяти аспек­тах. Первый связан с понятием индивидуальности, второй — социаль­ной группы, третий — социальной общности, четвертый — социаль­ной организации, пятый — социального института и культуры. «Социальная система таким образом выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов»!.

Социальные системы выступают на двух основных уровнях общ­ности — с о ц и е т а л ь н о м и социальном. Социетальный (от лат. societas — общество) — ото самый широкий уровень; он означает рас­смотрение общества как совокупности наиболее сложных и крупных систем с развитыми и разветвленными социальными структурами, институтами и организациями (например, экономической, политиче­ской, социокультурной), которые тесно связаны друг с другом, взаи­модействуют, выполняя многочисленные функции. Социальный уро­вень характеризуется взаимосвязью явлений и процессов в рамках тех или иных конкретных социальных структур (подсистем), прежде все­го социальных общностей, институтов и организаций.

Социальные системы могут быть либо гомогенным и, либо ге­терогенными. Первые однородны, включают в себя элементы, обла­дающие одними и теми же свойствами, не обнаруживающие глубоких различий в структуре (например, студенческая группа как разновид­ность малой группы). Вторые разнородны и состоят из элементов с раз­личными свойствами и структурами (например, предприятие, включа­ющее в себя людей, технические подсистемы, организацию и т.д.).

Социальные системы могут быть более сложными и менее слож­ными. Причем степень сложности зависит не от масштабов системы, ее «величины», а от структуры, организации, характера связи элемен­тов и ряда других факторов. В этом смысле личность как социальная система неизмеримо сложнее многих других гораздо более «крупных» по размеру социальных систем.

Противоречия в обществе

Общество как социальная система находится в состоянии самодвиже­ния, источником которого служат многочисленные противоречия. Возникает вопрос, какое из них выступает основным, поскольку от его верного определения в значительной степени зависит стратегия развития общества. В отечественной социальной философии и теоре­тической социологии неоднократно дискутировался вопрос, какое же

Социология. С. 98.

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система 217

противоречие считать основным: между природой и обществом? меж­ду производством (его характером и структурой) и потребностями (их характером и структурой)? между производительными силами и производственными отношениями? между свободной деятельностью и отчуждением? и.т.д. Но убедительного ответа на поставленный во­прос до сих пор получить не удалось.

Для анализа социальных систем существенное значение имеют и другие противоречия — внутренние и внешние, антагонис­тические и и е а н т а г о н и с т и ч е с к и е. Последние отличаются друг от друга по: а) степени остроты, б) глубине влияния на социаль­ные действия и процессы, в) возможности разрешения в рамках одной и той же социальной системы. Антагонистические противоречия наи­более остры, оказывают сильное и глубокое влияние на ситуацию в об­ществе и не могут быть разрешены в рамках «своей» социальной сис­темы, требуя перехода в новую. Преодоление иеантагонистических противоречий, не затрагивающих коренных, сущностных интересов участвующих в них сторон, происходит-в форме компромисса и кон­сенсуса, тогда как преодоление антагонистических противоречий — в форме конфликта. При этом конфликт выступает как столкновение противоположных интересов, взглядов, позиций, действий; компро­мисс — как соглашение противоречащих сторон, достигнутое путем взаимных уступок; консенсус — как соглашение по спорным, противо­речивым вопросам, являющееся результатом переговорного процесса между его различными субъектами.

Стабильность социальной системы и ее механизмы

Одна из определяющих характеристик социальной системы — ее ста­бильность, на что обратили внимание еще основоположники социоло­гии, а затем детально исследовали представители структурного функ­ционализма. Стабильность — это состояние социальной системы, при котором она способна функционировать и изменяться, сохраняя устойчивость своей структуры и функций к сильным воздействиям извне. Но стабильность не может быть абсолютной. В обществе и его подсистемах постоянно возникают колебания, отклонения, измене­ния, которые дестабилизируют ситуацию, приводят эти подсистемы (либо общество в целом) к неустойчивости и разбалансированности. Противостояние и даже противоборство двух тенденций — стабиль­ности и неустойчивости — пронизывает всю жизнь любой социальной системы, какой бы прочной на первый взгляд она ни казалась.

В процессе такого противоборства социальная система проявляет свои способности к балансированию, «эквилибризму», т.е. сохране-

Раздел III Общество и его структура

нию себя при самых резких колебаниях. Однако здесь существует своя «критическая масса», превышение которой может привести к ги­бели, краху социальной системы. К примеру, снижение жизненного уровня населения, резкое падение качества потребления, рост пре­ступности, ухудшение здоровья, снижение продолжительности жиз­ни, увеличение смертности и падение рождаемости, неудовлетворен­ность действиями властей, как следствие этого — различные формы протестного движения в обществе могут быть в пределах «нормы», не " угрожая устоям системы.

Но в определенных обстоятельствах ситуация может перейти «крити­ческую массу», норма будет нарушена, и наступит «коллапс» социальной системы. Одно из вероятных последствий ее дестабилизации в таких ус­ловиях — формирование склонности руководства системы к принуди­тельным, авторитарным и даже тоталитарным мерам, связанным с мно­гочисленными запретами, введением различного рода мораториев, объявлением чрезвычайного положения и т.д. Подобный сценарий нель­зя исключить при прогнозировании процессов во многих странах мира, поскольку уровень нестабильности в них очень высок в условиях про­должающегося экономического, социального и политического кризиса и недовольства положением в стране значительной части населения.

Как же сохранить стабильность в обществе? Для этого существует ряд механизмов, которыми должны владеть властные структуры в рам­ках данной социальной системы (или социальных систем) и при необ­ходимости их использовать. К числу этих механизмов относятся, к при­меру, четкие, отлаженные, профинансированные экономические, социальные и политические программы, направленные на достижение и сохранение баланса интересов различных социальных общностей.

Это могут быть программы экономической стабильности (в осно­ве — принципы нормального, «не удушающего» налогообложения, са­моокупаемости, эффективности, рентабельности производства в усло­виях регулируемых рыночных процессов), социальные программы поддержания человеческого потенциала (в основе — принципы обеспе­чения прожиточного минимума для всего без исключения населения, его нормального медицинского обслуживания, предоставления воз­можностей трудоустройства, образования, получения профессии), про­граммы сохранения в обществе политического консенсуса при наличии плюрализма взглядов, партий и общественных движений.

Удельный вес социальных программ в общем бюджете государс­тва — один из основных показателей стабильности. Принято считать, что в странах со средним уровнем развития он не должен снижаться ниже 25% (в максимуме — 40%), далее может произойти обвальная

Глава 10. Общество как социальная общность и социальная система

деградация человеческого потенциала. Россия на рубеже веков нахо­дилась как раз около этой цифры.

При создании и внедрении регулятивных механизмов обществен­ной системы необходимо помнить, что основой ее социальной устой­чивости является экономическая и политическая стабильность, ха­рактеризующаяся такими ведущими ценностями, как: сохранение здоровья в условиях относительного экологического благополучия, нормальное потребление основных продуктов и товаров, возмож­ность получения образования, профессии, квалификации, работы, от­сутствие жесткого политического противоборства, гарантии личной безопасности при необходимом уровне общественного порядка. Со­здание условий для реализации этих ценностей будет означать пере­ход к стабильной социальной системе.

Подведем итог. Мы задались целью охарактеризовать общество как социальную, общность и социальную систему. В первом случае общест­во было определено как взаимосвязь различных социальных общностей, взаимодействующих с природой в условиях определенной пространст­венно-временной локализации. Во втором случае оно рассматривалось как сложная, противоречиво развивающаяся и функционирующая со­циальная система, характеризующаяся стабильностью, изменчивостью, целостностью, единством, взаимосвязью социальных общностей, инсти­тутов, организаций, структур, социальных норм и ценностей, регулиру­ющих связи и отношения между ними.

Этими двумя подходами, однако, не исчерпывается анализ общест­ва. Понять его вне отношений с культурой было бы невозможно. К рас­смотрению взаимосвязи общества и культуры мы переходим в следую­щей главе. '

Вопросыи задания

1. Как изменялись представления об обществе в истории классической социологии
XIX - начала XX в.?

2. В чем состоят особенности понимания общества современной западной социоло-
1ией?

 

3 Даше краткую характеристику общества как социологической категории от име­
ни отечественной науки.

4 Как вы понимаете следующее суждение: «Общество — это взаимосвязь различ­
ных социальных общностей»?

 

5. Что такое социальное пространство и как эго понятие применяется в анализе об­
щества? Почему мы должны говорить о пространственной локализации различных со­
циальных общностей?

6. Что такое социальное время и как это понятие применяется в анализе общества?
В чем заключаются особенности временной локализации различных социальных общ­
ностей?

Раздел III. Общество и его структура

 

' mm

 

 

6. Какие системные принципы необходимы для анализа общее ни?

7. Расскажете о видах социальных сисюм.

8. Можно ли анализирова! i> общее iво как сие i ему вне рассмо] рения ею прсмиворе-
чий? Аргументируй 1 е свой ошег Какие противоречия общееi венной жи.шп (с ючки
зрения их типологии) пы могли бы на mi ь и охарактеризован.?

9. Чго означает стабильность социальной системы и каковы механизмы ее поддер­
жания?

Литература

Артемов В.А. Социальное время Проблемы изучения и использования Новоси­бирск, 1987.

Гиддепс Э Социожм ия. М., 1999

Капитонов Э.А. Социология XX века. Росюв н/Д., 1996 С. 120- 148

Комаров М С. Общество как социокультурная система// Проблемы i cope i и чес кой социологии. СПб., 1994.

ЛумапН. Понятие общества//Проблемы георешческой еоциоло! ни СПб., 1994

Луман Н. Теория общее гва // Теория общества.-М., 1999

Российская социолог ичеекая энциклопедия. М., 1998.

Черников В Г. Общест венное пространство Воронеж, 1984

Глава 11

Общество и культура

§ 1 Понятие культуры Культура как 6a.au общества § 2. Элементы культуры § 3 Этноцентризм и купыпцрпый релятивиш

§ 1. Понятие культуры. Культура как базис общества

О разных понятиях культуры

В социально-гуманитарных науках нет, вероятно, другого столь многооб­разного понятия, как кул ы ура. Оно употребляется и как общее обозначе­ние форм и продуктов художественной деятельности (живопись, музыка, театр, кино, литература и др.), и как указание на особенности образа жиз­ни и способа развития какой-либо страны в определенный период (куль­тура России в первой половине XIX в.), и как характеристика состояния общества, его нравов, порядков (страна высокой культуры), и как описа­ние типа личности (культурный человек, некультурный человек).

Многообразие не только в бытовом, но и в научном понимании термина «культура» отразилось в большом количестве ее определе­ний. Еще в 1952 г. известные американские ученые А. Кребер и К. Клакхон в книге под названием «Культура. Критический обзор по­нятий и определений» предложили читателю анализ более 150 опре­делений культуры, которые выражали самые разные аспекты этого понятия¹. Издав через 11 лет новый вариант своей работы, они намно­го расширили список дефиниций, приведенных ранее. Конечно, нет смысла их рассматривать, даже в том систематизированном и сгруп­пированном варианте из шести типов, который предложили Кребер и Клакхон, поскольку это перегрузило бы материал главы.

Затем несколько десятилетий продолжались дискуссии о том, ка­кое из значений и смыслов понятия «культура» является основопола­гающим. Похоже, что и сейчас эти споры еще не угасли, особенно сре­ди культурологов — специалистов, изучающих культуру как единую

1 См.: Kroebei A, Kluckhon К. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions Cambridge, Massachusets, 1952.