ВВЕДЕНИЕ. Миссия АНЛ в разработке категорий деятельности в психологии.

Tu

В. А. Еремеы

(((ионные понятии психологии

 

объекта исследования предельно абст­рактна, если объект только назван. Та­кое более вероятно на начальных ступе­нях познания или же в вырожденных случаях исследования: когда имеет место глобализация. Тогда происходит расши­рение границ того, что берется в качест­ве объекта, без учета своеобразия того, что стало приращением. Если опреде­ленность объекта исследования конк­ретна, то она конкретна в той мере, в какой детализирована субъективная кар­тина объекта в сознании исследовате­ля. Как правило, объект исследования конкретен при достаточной вовлечен­ности исследователя во взятую пред­метную область, при наличии у него опыта проведения исследований.

1.11. Предмет исследования — это всегда материал, в котором воплощен объект исследования для исследовате­ля. Именно материал допускает прямые манипуляции с ним субъекта-исследо­вателя в процессе познавательной дея­тельности. Работа с предметом исследо­вания обеспечивает распознавание в нем объекта - явления, и это определя­ет возможность уже судить о сущности, интересующей науку, что часто называ­ют «приближением к истине».

Взятые и кратко раскрытые общена­учные понятия обеспечивают фон для конкретизации нескольких собственно психологических понятий.

2. Объект и предмет психологии

Понятия объекта и предмета психо­логии едва ли не являются ключевыми для всех профессиональных психологов.

2.1. Объект психологии как науки -это психика, или душа. Некоторые ис­следователи считают целесообразным наделять эти слова различными значе­ниями. В частности, душа соотносится с телом, а психика - с организмом.

Соответственно, душа характеризуется как простая, аморфная и глобальная, а психика — как сложная, дифференци­рованная и интегрированная. Душу, по давней традиции, оставляют в качестве объекта для поэтов и теологов, а психи­ку — для психологов и врачей.

Однако я не считаю продуктивным; наделять различными значениями одно обозначение субъективной реальности! на двух различных языках — на русском и на греческом. С другой стороны, мы! знаем, что реальные значения форми­руются при использовании знаков, и что опыт их использования в различных условиях в конечном счете и определяет актуальные значения.

2.2. Предмет психологии как науки — ' это система знаний о психике (душе).! Ядро в предмете психологии составляют ее основные определения -опреде­ления ее объекта, проблем, принци­пов, методов, а также характеристика ее строения.

2.2.1. В соответствии со сказанным выше об определении, определение объекта психологии - психики, или души - формулируется следующим образом.

Психика-это:

— идеальная принадлежность (ат­рибут) высокоорганизованного суще­ства —животного организма;

— субъективное отражение дей­ствительности;

— инструмент обеспечения един­ства организма и его ориентации в среде.

Принадлежность психики животно­му организму ставит ее в ряд с другими атрибутами организма. Акцент на при­роде психики как атрибута указывает на ее вторичность, на цроизводность по отношению к субстрату (организму). Субстрат как отдельность приобретает и обнаруживает свои атрибуты лишь в

отношениях, во взаимодействии с другими отдельностями. Организм взаимодействует со средой, и это учитывается в определении организма. Универсальные формы атрибутавности это сохранение и изменение, качественная определенность и измен­чивость. То и другое конкретизируется на двух уровнях.

Качественная определенность атрибута раскрывается в форме свойств и состояний носителя. Свойство - это устойчивое во времени качество, характеризующee его носителя с какой-то одной стороны, актуальной при существенном отношении носителя с другими объекта­ми Свойств много - столько, сколько существенных отношений, в которые вступает носитель этих свойств. Состояние - это преходящее во времени качество, характеризующее его носителя в це­лом как включенного в некоторое глобальнoe отношение с ситуацией. Таким образом, свойства и состояния суть част­ные формы качества.

Изменения субстрата раскрываются и форме функций носителя и как характе­ризующий его процесс. Функцией называтся естественное, повторяющееся, цикличное изменение носителя данного ат­рибута, имеющее начало, середину и ко­нец. Функций у их носителя много -столько, сколько существенных отношений, в которые вступает носитель этих функций. И все функции выступают как динамическая сторона соответствующих свойств. Как и свойства, они «привяза­ны» к определенным структурам. Процес­сом называется непрерывный ряд взаи­мосвязанных изменений, характеризую­щих носителя данного атрибута в целом. Процесс — это смена состояний носителя как целого, раскрывающая динамику его включения в различные глобальные отношения (ситуации). Таким образом,

функции и процессы суть частные фор­мы изменчивости.

Психика является принадлежностью своего носителя: и свойством, и состоя­нием, и функцией, и процессом. Вот по­чему распространенные определения ее только как «свойства» или только как «функции» являются редуцирующими.

Специфика психики как атрибу­та - в ее идеальности. На эмпирическом уровне познания идеальность обнаружи­вает себя прежде всего как бесплотность психики, или отсутствие в ее проявлени­ях следов работы организма. Как только такие следы появляются, это становится свидетельством нарушений - наруше­ний психики, нарушений в работе орга­низма. Существенны также для характе­ристики идеальности и остальные, до­полнительные эмпирические признаки психики: ее предметность, свободная ак­тивность и непосредственная непознава­емость. И в этом, и в последующих случа­ях эмпирическая конкретность психики в общем раскрывается именно четырьмя признаками, хотя и с различными ак­центами. На теоретическом уровне по­знания идеальность обнаруживает себя как противоположность материальности («вещественности»), как атрибутивность (вторичность), как особое «инобытие» носителя, находящее себе также особые (знаковые) формы выражения.

Характеристика психики как отра­жения ставит ее в один ряде другими ви­дами (формами) отражения. В общем случае отражением называется изменение одного объекта под воздействием друго­го объекта и сохранение этого изменения, определяющее последующее взаимодей­ствие изменившегося, но сохраняющего свою природу объекта с другими объек­тами. Отражение есть общий механизм развития. Природа психики как отраже­ния на эмпирическом уровне познания

То

/>'./(. Еремй

\h шшные понятия психологии

44

 

обнаруживает себя прежде всего в предметности - как данности объекта субъекту. Но для характеристики при­роды психики в этом плане существенны и остальные се эмпирические признаки. Специфика психики как отраже­ния — в ее субъективности. На эмпири­ческом уровне познания субъектив­ность обнаруживает себя прежде всего как свободная активность, а также и через остальные эмпирические признаки. На теоретическом уровне субъектив­ность рассматривается как противопо­ложность объективности: и как вторичность по происхождению, и как пред­взятость в отличие от беспристрастности («зеркальности»), и как творческое (сози­дающее) начало в отличие от пассивно­сти, инертности, или даже обшей тенден­ции к росту хаоса в мире...

Характеристика психики как инст­румента раскрывает ее место и роль в сис­теме отношений организма и среды. Инструментальность данного атрибута и в тоже время инобытия организма универ­сальна, ибо объединяет организм со сре­дой. Своеобразие этого объединения раскрывается двумя гранями: обеспече­ние единства (целостности) самого орга­низма и обеспечение его ориентации в соответствующей среде. Единство обеих граней как их связь реализуется в органи­зации поведения -- через движения, дей­ствия, деятельность.

Заслуживает внимания также опре­деление ориентации. Это, в общем, ло­кализация положения в пространстве, а затем и положения во времени, в мире природы, в мире людей, в мире вещей («предметов»), в мире знаков, а на этой основе — и в мире идей, или в «виртуаль­ном» мире.

2.2.2. В настоящее время научная рефлексия в психологии достаточно дифференцированна, чтобы говорить о

четырех уровнях психологических проб лем. Это противоречия, которые рожда ются в отношениях:

а) между психологией как наукой
с одной стороны, и практикой, в которой
наука порождается и используется,
с другой стороны;

б) между психологией и другими
науками;

в) между психикой (душой) как
объектом научной психологии и общи
ми условиями для ее порождения и nо-
знания;

г) между психологией как наукой и
отдельным психологическим исследо-
ванием.

А. Проблемы психологии как науки на практике - это, прежде всего, проблемы определения ее места и роли в человеческойжизни.

В общем, внешние проблемы науки суть явные противоречия между наличным и необходимым состоянием знаний о действительности, вовлеченной в человеческую практику. Когда речь идет о психологии, проблемы возникают как противоречия между наличным и необходимым знанием о субъективной реальности, о ее природе и проявлениях, су­щественных при взятых условиях.

При всей кажущейся очевидной лег­кости общего решения таких проблем «раз и навсегда», они снова и снова воз­никают и снова и снова разрешаются. Этому способствует и объективная необходимость рефлексии по мере развития людей и общества в целом как сложных систем. Этому способствует и растущее разнообразие субъективных форм реф­лексии - и отдельных людей, и организаций, и социально-культурных групп, и народов. Этому способствует и объектив­ная необходимость искать инварианты рефлексии, на которых базируется реальпая межчеловеческая общность. Именно

такая общиость определяет возможность для системной интеграции — как альтернативы по отношению к произвольной глобализации, которая проводится в интереса х одного субъекта за счет других.

О том, что определение места и роли психологии является постоянно актуальным, свидетельствуют факты заблуждений на этот счет, бытующие и на уронпе повседневного здравого смысла, и в СМИ, и даже среди остепенен­ных специалистов-психологов. От психологии как науки в лице ее представителей ожидают, в частности, лечения, обучения, всевозможных тренингов, обеспечения рекламных кампаний, в том числе предвыборных, обеспечения организационных мероприятий в рабо­те персоналом, ведения всевозможных переговоров (в том числе дипломатических), предупреждения и разрешения конфликтов... И т.д., и т.д.

Появлению заблуждений и рожде­нии» иа их основе мифов способствует и то, что некоторые представители науки, а так же люди, называющие себя таковы­ми, (берутся за решение любых практи­ческих задач в любой сфере жизни или даже только декларируют и рекламируют свои намерения их решить. Массы людей, не причастных к науке, по-своему воспринимают и интерпретируют сообщения с научным и околонаучным (паранаучным) содержанием. Некоторые люди ожидают от науки и от ее представителей проявлений глобального всемогущества. С другой стороны, есть люди, которые, наоборот, не считают науку реальным делом, и отличие, к примеру, от торговли или мошенничества различного рода, которые в обиходе чаще всего называются «бизнесом».

Таким образом, естественные обще­научные проблемы, проблемы дефицита наличного знания на практике приобре-

тают различные формы, вплоть до экзоти­ческих, за счет сопутствующих и привхо­дящих обстоятельств (вспомним сужде­ния на этот счет Ф. Бэкона). Однако глав­ная роль психологии в жизни — это ее роль как ориентира в мире субъективной ре­альности. Ее можно сравнить с ролью компаса на корабле, которая явно отли­чается и от роли двигателя, и от роли руля, обеспечивающих физическое пере­мещение корабля по водной поверхно­сти. Когда же «идеи овладевают масса­ми» и «становятся материальной силой», они перестают быть идеями и освобож­дают место для новых ориентиров.

Б. Проблемы специфики психоло­гии как науки — это проблемы определе­ния и учета ее собственного объекта, от­личного от объектов других наук.

Казалось бы, все просто: следует только иметь в виду прямой перевод с греческого: «психология - это наука о душе». Однако люди, произносящие сло­во «психология», могуг иметь и имеют в виду различные веши. Собственное, пер­вичное значение - «наука о душе» - ока­зывается одним из ряда. И хотя другие значения являются гораздо менее опре­деленными, их могут подразумевать даже специалисты-психологи.

В обиходе слово «психология» чаще всего используется как синоним слов «психика», «душа», «внутренний мир». Иногда значение его сужается еще боль­ше - до познания человека человеком, точнее - до «психического отражения че­ловека человеком». В «психическом отра­жении человека человеком» едины и соб­ственно познание.(когнитивный аспект отражения), и аффект с обеих его сто­рон - с пассивной стороны (эмотивной) и с активной стороны (конативной).

Бывает и обратное субъективное преобразование: значение слова «психо­логия» расширяется, причем настолько,

So

Б. А. Еремещ

Hi ионные понятия психологии

 

что это слово становится синонимом слова «человековедение». И более того. Бывает, что подразумеваемое значение перекрывает не только названные выше варианты, но также всю философию и те­ологию. И тогда психология фактически приравнивается к метафизике в аристо­телевском ее понимании. Предельный случай — когда вся действительность, все описывающие ее науки, все их техниче­ские приложения объявляются всего лишь составляющими психологии, так сказать, частными формами человеческо­го опыта...

Вряд ли конструктивна житейская редукция науки до ее объекта и тем бо­лее — до части этого объекта; все-таки су­ществующее и наука о нем (его познава­тельная модель) суть различные вещи. Думаю, что мало конструктивно и рас­ширение пределов, в которых компетент­на наука. Ничего, кроме дискредитации ее как социального института в глазах широкой общественности, это не дает.

Гносеологическая неопределен­ность в этом случае, помимо собствен­ных корней, имеет корни онтологиче­ские — в самой природе психики (души). Психика —этой идеальная при­надлежность (атрибут) высокооргани­зованного существа (ее носителя); и субъективное отражение действительно­сти; и инструмент самосохранения и ориентации вереде. Выше говорилось об эмпирических проявлениях этой трой­ственной природы: о бесплотности пси­хики, о ее предметности, о «свободной активности» и о непосредственной не­познаваемости. Так вот они объективно провоцируют неосознаваемое стремле­ние исследователей «соскользнуть» с размышления об этом, собственном объекте психологии, на что-либо бо­лее телесное, внешнее, постоянное и наглядное (осязаемое).

Психология с ее собственным

объектом (психикой, или душой) имевет

и собственный предмет — открытую си-

стему знаний, которая не сводится ни к

«родительским» философским и есте-

ственно-научным знаниям, ни к «брат-

ским» знаниям из смежных наук, в том

числе о человеке. Поэтому психология

вовсе не претендует на то, чтобы подме-

нить, захватить или вытеснить со своих

позиций какую-либо другую науку, будь

то философия или педагогика, социоло-

гия или медицина, право или политоло-

гия, теория средств массовой информа-

ции или литературоведение... Тем более

психология не претендует на подмену

всего человекознания и смежных гума-

нитарных направлений. Любая психоло-

гия — это модель {«картина») душевного

мира, причем одна из многих моделей,

раскрывающая душевный мир с некото-

рой позиции.

В. Собственные внутренние проблемы психологии возникают из соотнесенияее объекта (психики, души) и общих условий, порождающих этот объект и онтологически предопределяющих возможность его познания. Это фундаментальные, или универсальные проблемы психологии. Выделяются четыре общие их группы.

I. Из соотнесения психики и других атрибутов ее носителя, взятого, прежде всего, как животный организм, вытекают психофизиологические проблемы психологии. Если же учитываются социальные характеристики носителя, то актуальной является социалыю-психолошческая проблематика в ее культурологическом аспекте: психика соотносится с личностными особенностями ее носителя.

2. Из соотнесения психики и от- ражаемой действительности, взятой, прежде всего, в ее физических (телесных) формах, вытекают психофизические

проблемы психологии. Если при этом учитывается социальная природа действильности, то актуальна уже социально-психологическая проблематика в ее экологическом аспекте.

I. Из соотнесения психики и деятельности, объединяющей носителя пси-психики окружающей действительностью, им вытекают проблемы деятельности в психологии.Здесь акцент может быть сделан на активности носителя психики, и тогда актуальны проблемы субъекта (или субъектности) в психологии, в частности, на уровнях индивида (физиологическом) и/или личности (социальном). Если же акцент делается на изменениях, происходящих в действительности, то

актуальны уже психологические пробле­мы среды. Интегративный характер име­ют проблемы психологии творчества в различных сферах.

4. Из соотнесения психики как объекта познания и познающего ее субъекта-исследователя вытекают методологические проблемы психологии, или проблемы методов психологического познания.

Здесь существенны два аспекта: психосемиотический и инструментальный. С одной стороны, формули­руются и решаются проблемы актуаль­ных проявлений психики - в жизнедеятельности (в отправлениях организма), и поведении, в деятельности носителя психики. С другой стороны, формули­руются и решаются проблемы актуальных форм (способов) познавательной ак­тивности субъекта-исследователя. В об­щем, это проблемы способов фиксации существующего положения дел; пробле­мы создания условий для проявления того, что нужно исследователю; проблемы использования известного об объекте для получения новой инфор-

мации о нем.

 

Названные группы проблем явля­ются фундаментальными и, следователь­но, перманентными. Они определяют проблематику отдельных исследований -поисковых и прикладных. В поисковых исследованиях вскрываются и рассматри­ваются (конкретизируются) особенные противоречия как проявления общих. В прикладных исследованиях научное зна­ние используется в интересах практики: для диагностики существующего положе­ния дел и для проектной деятельности. Именно здесь становится очевидной праг­матическая, ориентирующая роль науки для практики - раскрывается то, как «ра­ботает» знание.

Г. Общие проблемы психологиче­ского исследования зарождаются в отно­шениях между предметом психологии как системой понятий, раскрывающих при­роду психики (души), и ситуативными обстоятельствами отдельного исследова­ния. И, прежде всего, они возникают как осознание исследователем актуальных си­туативных противоречий: объективных, объективно-субъективных и субъекгивных. Исходные объективные проблемы субъектные противоречия (а) между пси­хикой как сущностью (это объект науки) и ее ситуативными проявлениями — психическими образованиями, которые становятся объектом в психологиче­ском исследовании, и (б) между конти­нуальностью науки и ограниченностью исследования в целом и каждого его компонента, в том числе и самого иссле­дователя. Производными в исследовании являются объективные проблемы как яв­ные противоречия между условиями, в которых рождаются (и становятся объек­том для познания) определенные пси­хические явления.

Объективно-субъективные пробле­мы исследования суть явные противоречия между соответствующими его условиями.

•52

Б.А. Еремеев

 

Объективная сторона научного исследо­вания задана определенностью таких его компонентов, как постановка проблемы, целеполагание, формулировка гипотезы, характеристика объекта и предмета, по­становка задач, характеристика методов, средств и результатов.

Субъективная сторона объективно-субъективной проблематики пред­ставлена самим исследователем. Он является носителем и специальных психологических знаний, и, шире, но­сителем субъективного опыта, в котором психологические знания занимают опре­деленное место. Исследователь является также и носителем активности, обеспечи­вающей сознательное получение и обоб­щение информации с целью оптимиза­ции выделенного проблемного фрагмента (и/или аспекта) в научной картине мира.

Субъективные проблемы в исследо­вании суть явные противоречия между различными компонентами (и/или ас­пектами) внутренней исследователь­ской позиции. В оптимальном случае эти проблемы исследователя сближают­ся с фундаментальными проблемами науки (гомоморфны им).

Такое сближение возможно при це­ленаправленной познавательной дея­тельности в ее высших формах, или при собственно теоретической деятельно­сти. Ее когнитивный аспект раскрыва­ется как понятийное мышление, для которого специфичны вполне опреде­ленные свойства. В их числе: децентрация, инвариантность соотнесения по­стоянных и переменных характеристик всего существующего и соотнесения со­держания и объема понятий, индуктив­ность — дедуктивность, обратимость операций, иерархичность, понимание причинно-следственных отношений и семиотичности отношений между сущностью и явлением.

2.2.3. О принципах в психологии часто и много говорилось в советский период ее развития. В последние пол­тора десятилетия говорить о принципах стали меньше и с большей критич­ностью. Но даже если вообще исклю­чить формулировки принципов или ограничиться перечислением учителей и предшественников, то ход и результа­ты работы все равно обнаруживают основания авторской позиции. Для оте­чественной психологии, в частности для ленинградской - петербургской ее школы, фактически актуальны общие принципы, сформулированные в совет­ской психологии.

Исследователи в большинстве своем признают, что все существующее взаимо­связано (принцип детерминизма); что все возникшее изменяется и в конечном счете исчезает (принцип развития); что сознание и деятельность (психика и по­ведение) едины, и единство это обнару­живает себя с разных сторон и в разном масштабе исследований; что действи­тельность в любом ее отдельном прояв­лении конкретна, т.е. имеет множество граней и/или компонентов... В числе существенных дополнений к этому перечню, сделанных в последние годы, - принцип единства простоты и сложности в позна­нии (В.М.Аллахвердов). Вот его формули­ровка: эмпирическое описание стремится возможно более полно охватить свой объект, а теоретическое объяснение стре­мится свести все множество возможных причин происходящего к минимуму, в пределе - кодной причине...

Общие принципы отечественной психологии в рамках отдельных ее направ­лений дополняются особенными прин­ципами. Так, для социальной психологии особенными являются принципы общ­ности, опосредствованности и семио­тичности. Для психологии возрастного

развития специфичны принцип отдель­ности развивающегося существа — как единства в нем общего, особенного и единичного; принцип единства универ сализации и специализации в развитии и принцип единства дифференциации и ин­теграции. Для педагогической психологии специфичен принцип антропоцен­тризма — как альтернатива педагоги­ческому центризму на каком-либо из компонентов или аспектов педагогичес­кой ситуации...

2.2.4. Общенаучные методы в психологии дополняются их рефлексивными формами. Так, наблюдение дополняется самонаблюдением, или интроспекцией, эксперимент - экспериментом над со-бой, а моделирование — субъективным перевоплощением. Однако осознание этого является едва ли не главной общеметодологической проблемой психологии. Когда познающий делает объек­ты познания самое познание, возни­кает масса трудностей, преодолевать которые приходится за счет различных форм опосредствования, обеспечиваю­щих научность позиции познающего. Весьма распространенный результат ною - маскировка фактически реализуемого общенаучного метода частны­ми методиками, которые использова­лись в исследовании.

2.2.5. Определенность понятийно-

го ядра психологии проясняет органич­ные основания для ориентировки в стросиии этой науки. В частности, определе­ние психики задает основания для психологии различных носителей души, различных ее источников и различных практик (ситуаций), объединяющих носителей и источники.

Каждая из четырех фундаментальных групп собственно психологических про­пнем указывает на определенные науч­ные направления. Это психофизиология

Животных организмов (в том числе—чело­века) и социальная психология различ­ных носителей: личности, группы, мас­сы... Это психофизика и социальная пси­хология различных источников: геогра­фического ландшафта, городской среды, квартирного интерьера, произведения ис­кусства... Это психология деятельности -с акцентами на активности субъекта, на природе объекта и на творчестве (на сози­дании). И это методология психологичес­кого познания - с ее этологическими, тех­нологическими, этическими и, в общем, психосемиотическими составляющими.

Формулировка каждого из актуаль­ных общих принципов психологии дает основания для выделения научных на­правлений. (И наоборот: наличие науч­ных направлений становится основани­ем для формулировки принципов). Так, выделяются: психология связи (комму­никации), психология зависимости и психология влияния; психология раз­вития; психология регуляции и управ­ления; психология человека, жизнен­ных ситуаций, бытия; эмпирическая и теоретическая психология... И т.д. Вы­деление частных принципов тоже указы­вает на наличие соответствующих науч­ных дисциплин.

То же самое - с методами. Выделя­ются такие психологические науки, как психология наблюдения (и самонаблюде­ния) и психологическое наблюдение; пси­хология эксперимента (и эксперимента над собой) и психологический экспери­мент; психология моделирования (и пе­ревоплощения) и психологическое мо­делирование...

Таково в моем понимании ядро в пред­мете современной отечественной пси­хологии, таковы ее основные понятия.

Здесь уже открывается перспекти­ва для конкретизации общих суждений

Б.А. Еремеев

 

об исследовании. Понимание предмета науки прямо соотносится с исследова­тельской работой, в которой с большей или меньшей осознанностью практи­чески реализуются теоретические по­строения. Основные понятия психоло­гии на уровне психологического иссле­дования предполагается рассмотреть в другой статье.

Литература

1. Аллахвердов В.М. Опыт теоретиче­ской психологии. — СПб.: Печатный двор, 1993.

2. Балин В.Д. Психическое отраже­ние: Элементы теоретической психоло­гии. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

3. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. — М.; Смысл, 1998.

4. Гальперин П.Я. Введение в психоло­гию.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1976.

5. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.

6. Дубровский Д. И. Проблема идеаль­ного. - М.: Мысль, 1983.

7. Еремеев Б.А. О некоторых детерми­нантах психологического измерения // Ка­тегории, принципы и методы психологии. Психические процессы. Ч.1.: Тезисы науч­ных сообщений советских психологов к VI Всесоюзному съезду Общества психолого t СССР. - М.: Наука, 1983. - С. 122-124.

8. Еремеев Б.А. Немножко о психоло­гии (из опыта профессионально-психоло­гической рефлексии) // Психологическая газета. - Август 1998. - № 8 (35). - С. 8-9.

9. Еремеев Б.А. Некоторые крайности
в психологии // Ананьевские чтения: Пси­
хология и политика (Тезисы научно-прак­
тической конференции «Ананьевские чте­
ния - 2002») / Под общ. ред. А.И. Юрьева,
Л.А. Цветковой. - СПб.: Изд-во СПбГУ,

•2002. -С. 106-108.

10. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Ме­тодологические основы психологии. — СПб.: Питер, 2006.

11. Леонтьев А.А. Объект и предмет лингвистической науки // А.А.Леонтьев. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: Просвещение, 1969. — С. 5—10.

12. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.

13. Платонов К.К. Система психоло­гии и теория отражения. — М.: Наука, 1982.

14. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. - М.: Наука, 1983.

15. Роговин М.С. Введение в психоло­гию. — М.: Высшая школа, 1969.

16. Рубинштейн С.Л. Основы обшей психологии. В 2 т. - М.: Педагогика, 1989.

17. Свидерский В.И. Некоторые осо­бенности развития в объективном мире. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1964.

18. Сеченов И.М. Избранные произве­дения. — М.: Государственное учебно-пе­дагогическое изд-во Министерства про­свещения РСФСР, 1953.

19. Тенденции развития психологи­ческой науки / Отв. ред. Б.Ф. Ломов и Л.И. Аниыферова. - М.: Наука, 1989.

20. Щедровицкий Г.Я.Оргуправленческое мышление: идеология, методология, техно­логия. Курс лекций (Из архива Г.П. Щед-ровицкого). Т. 4. ОРУ (1). 2-е изд. - М., 2003.

СОДЕРЖАНИЕ

 

	ВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1	Методологические подходы к исследованию социально-экономических процессов
ГЛАВА 2	Анализ методологических подходов современных российских экономистов к исследованию социально-экономических процессов
	ЗАКЛЮЧЕНИЕ
	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучения данной проблемы обусловлена тем, что на современном этапе развития российская экономика претерпевает преобразования из раздаточной в рыночную. Существует практическая необходимость выяснить, какие методологические подходы разработаны или рассмотрены с точки зрения российского хозяйства.

Объект – методологические подходы к изучению социально-экономических процессов.

Предмет – методологические подходы современных российских экономистов к изучению социально-экономических процессов.

Целью курсовой работы является рассмотреть методологические подходы современных российских экономистов к изучению процессов.

Задачи:

1. Методологические подходы к изучению социально-экономических процессов.

2. Рассмотреть методологические подходы современных российских экономистов к изучению процессов.

Постановка и последовательное решение данных задач определяет структуру работы. Рассмотрению каждой из них посвящена отдельная глава.